Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Evergreen globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
jasan 5.2.2009 10:25Re: dokud se perou, je to dobrý .. a ze tech clanku pane kolego ale mate..... |
|
|
Wlasta 5.2.2009 11:38Re: dokud se perou, je to dobrý .. Vy toho o pedologii asi moc nevíte. Pokud byste totiž věděl, tak byste také věděl co ovlivňuje půdotvorné procesy a hydrologický režim je jeden z nejdůležitějších faktorů. A ještě si dovolím popznámku k "prestižním časopisům". Skutečné prestižní časopisy zanikly v době, kdy se hodnocení vědecké práce chopili úředníci. Nejdříve citační indexy, pak impaktované časopisy, pak citační index v impaktovaných časopisech a co bude dalšího? Úředník hodnotí vědeckou práci (které nerozumí) podle berličky a tou je citační index. Vždyť je to tak jednoduché, na konci práce dodáte seznam publikací, které v rámci práce na grantu vznikly, úředník je ohodnotí nějakým indexem, sečte výsledek a má hotovo. Obsah článku jej nezajímá. V současnosti to znamená, že je přetlak článků do určité skupiny periodik a redakce si může vybírat a vybere si co, to co bude znamenat větší náklad, větší citovanost, větší impakt faktor. Pak také může být jedno jestli je práce podložena důkazy nebo není, pokud nezapadá do představ redakce tak neprojde. |
|
|
ZaZu 5.2.2009 10:34Re: dokud se perou, je to dobrý .. A pak skupina, která se tváří, že všemu rozumí nejlíp a tam patříš ty divoký Dogu! |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 8:59Docela by mě zajímal názor prof. Kutílka na následující problém: Píše, že podle M&M "teploty byly v rozmezí let 1400 až 1420 vyšší než naše současné". Ano, pokud data "ustřihneme" rokem 1980, jako to udělali M&M. Pokud ale data protáhneme (naměřenými hodnotami) opravdu až do současnosti, bude výsledek úplně jiný (zde, kapitola "Ad Hokejkový graf"). Je tedy správné psát , že teploty tenkrát byly vyšší než naše současné (jak to uvedl prof.Kutílek)nebo že byly vyšší než teploty do roku 1980, ale teploty několika posledních let již hodnoty ze středověkého klimatického optima překonaly? |
|
|
honzak 5.2.2009 9:07Re: Docela by mě zajímal zase vidím případ kursu dolaru vůči jenu.... Přiznejte si konečně, že neexistuje JEDNOTNÁ METODIKA pro klimatologické výpočty! Pak si každá strana sporu pochopitelně vybere ta data, která vyhovují jejímu pojeti klimatologie (a statistiky). Výsledkem je dítě, vylité s vaničkou. Jistě si umíte představit chaos, který by vzniknul zavedením politiky např. do pozemního stavitelství. Pak by se namáhání vetknutých nosníků počítalo podle rozhodnutí komise politiků v bruseli? Nebo z dat naměřených na vetknutých nosnících za posledních 232 let s tím, že každý projektant by si vybral časový úsek podle sebe? |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 9:11Re: Docela by mě zajímal Tady nejde o jiná data. Vychází to prakticky stejně s daty GISS i CRU. Tady jde o to, že ta rekonstrukce je "ustřižená" v roce 1980. Asi proto, že teploty po roce 1980 se někomu nehodily "do krámu"... |
|
|
Ladislav N :-))) 5.2.2009 9:21Re: Vychází to prakticky stejně.... Vy máte hlavně jednu velkou jistotu. Že vaše závěry a předpovědi, které nad sebou nesou zelení komunisti jako prapor, nejspíš za vašeho života nebude možno ověřit v praxi a hodit vám je na hlavu. Je to jako s Paroubkovic partajními dluhy v hospodaření vlády, jejichž splatnost přijde až za nějakých 50 let.... |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 9:25Re: Vychází to prakticky stejně.... Nic k věci nemáte? |
|
|
znachy 5.2.2009 9:27Re: Vychází to prakticky stejně.... Taky si rikam, proc ztracite svuj cas presvedcovanim nekoho, kdo ma ve vsem jasno. Tihle lide nemaji dar kritickeho mysleni. Vedec uz z principu pochybuje o vsem, jen blbec ma ve vsem jasno. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 9:57Re: Vychází to prakticky stejně.... No, v poslední době je s nima docela sranda |
|
|
Venca 5.2.2009 9:22Pane Metelko, stejne Vas obdivuji, ze vydrzite s temihle "odborniky" tady na Psu vecne diskutovat. |
|
|
Václav 5.2.2009 9:42Re: Pane Metelko, Vážený, tihle dle Vás "odborníci" poukazují na celou řadu nepřesností a švindlů, kterými jsou zprávy IPCC prošpikované, takže prosím neurážet. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 9:52Re: Pane Metelko, Pokud jsou ve zprávě IPCC chyby, pak jsou i ve zdrojích, ze kterých ta zpráva vychází. Každý má ovšem skvělou možnost: ty chyby tam najít a opublikovat je v odborné lioteratuře. Tak proč se pořád jen kecá, ale články, které by jasně ukázaly na ty údajné chyby ve zprávě IPCC prakticky nejsou? |
|
|
Veničan 5.2.2009 10:07Re: Pane Metelko, Nejsou články - no a co třeba peníze ? Těm lidem, co pochybovali o pravdivosti oteplovacího náboženství nechtěli články vůbec otisknout. Ovšem oteplování - a jeho původce, tedy my všichni - se již stává nedílnou složkou výuky na školách. Nepřipomíná Vám to něco? |
|
|
JE 5.2.2009 10:11Re: Pane Metelko, mezi klimatology¨zdaleka není shoda, jaký bude scénář a že dominantní jsou antropogenní příčiny. Pouze ti, kteří mají jiný názor, jsou umlčováni, je jim vyhrožováno vyhazovem, jsou jim odmítány publikace, zamítány granty, jsou zesměšňováni v médiích, jsou exkomunikováni z IPCC atd atd - na vše jsou důkazy, mnohokrát byly zveřejněny odkazy i zde v diskusích na NP - prostě nejsou politicky korektní! |
|
|
Václav 5.2.2009 10:21Re: Pane Metelko, Víte, ono v době, kdy se za hlásání heliocentrického modelu sluneční soustavy upalovalo, také spousta vědců raději držela hubu i když byli o správnosti toho modelu přesvědčeni, protože se nechtěli opékat na hranici. Dnes se sice neupaluje, ale tom čemu jsou vystaveni ti, kdož se odváží něco namítat proti oteplovacímu náboženství, už řekli sví přede mnou reagující. Není moc vědců, co si touží zničit kariéru, aby se uznání správnosti svých tvrzení dočkali na stará kolena a nebo in memoriam. |
|
|
honzak 5.2.2009 10:28Re: Docela by mě zajímal jiným se do krámu zase nehodí teploty před rokem 1980 (což není váš případ). Nicméně trvám na tom, že si skoro každý dělá skoro co chce a prezentuje to pak jako jediný a nejlepší výsledek. Použiju tvrzení z mého oboru - po 95% času je 95% klimatických informací švindl. A soudruzi panelisti pak vyberou nejhorší z předložených variant a na jejím zákkladě začnou tahat prachy z našich kapes. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 10:32Re: Docela by mě zajímal Tak proč tam teda jsou i tak optimistické varianty, že je už dnes celkem jasné, že jsou nereálné? |
|
|
Orfanik 5.2.2009 10:46Re: Docela by mě zajímal Už to vážně nemůžu vydržet. Jsem sice laik, ale přece jen vím to, že nikdo ještě nedokázal předložit žádné vysvětlení změn klimatu, které se odehrávaly v minulosti. Nikdo nedokáže vysvětlit např. příčiny vzniku ledových dob, středověkého klimatického optima nebo následující malé doby ledové. Pokud existuje nějaký model, který to všechno dokáže věrohodně vysvětlit, pak by mohl být věrohodný i pro předpovědi změn klimatu do budoucna. Do té doby se jedná opravdu pouze o politická prohlášení. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 10:49Re: Docela by mě zajímal Doby ledové: Milankovičovy cykly jako spouštěcí mechanismus + oboustranná vazba teplota - CO2 - teplota a nelineární vazby atmosféry na oceán a cirkulaci v něm. Malá doba ledová: Maunderovo minimum sluneční aktivity. |
|
|
Orfanik 5.2.2009 11:07Re: Docela by mě zajímal Aha, takže vše mělo prvotní příčinu mimo Zemi a sice v aktivitě Slunce. Tato aktivita sice má nějakou periodicitu, ale občas se stane, že z neznámých příčin (!!!) poněkud uletí a to zatím nikdo nedokáže předvídat. Nicméně alarmistické modely mají jasno. Slunce už do toho nemá co kecat, odteď až navěky za to může člověk. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 11:09Re: Docela by mě zajímal No, rozhodně v posledních 50 letech sluneční aktivita nikam "neuletěla", ale přesto se oteplovalo. Proč? |
|
|
Orfanik 5.2.2009 11:32Re: Docela by mě zajímal Já nevím, ale Vy máte zcela jasno. A to i sto let dopředu. |
|
|
Pavel 5.2.2009 11:55Re: Docela by mě zajímal Když postavíte na hořák hrnec studené vody, tak se voda ohříva, i když teplota plamene je stejná. Proč? |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:06Re: Docela by mě zajímal To není zrovna dobrý příklad. Pokud chcete nějakou analogii s klimatem, tak byste musel také odvádět z hrnce přibližně stejné množství tepla, jaké do něj přechází z toho hořáku... Ale pak by Vám teplota vody nestoupala... |
|
|
Pavel 5.2.2009 12:10Re: Docela by mě zajímal Jestli vám dobře rozumím, tak ze Země odchází stejné množství tepla, jaké přijímá, a přitom se ohřívá? Pane, honem na patentový úřad, právě jste totiž objevil perpetuum mobile! |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:12Re: Docela by mě zajímal Čtěte pořádně. Psal jsem PŘIBLIŽNĚ. |
|
|
Pavel 5.2.2009 12:56Re: Docela by mě zajímal Pokud budu odvádět pouze PŘIBLIŽNĚ stejné množství tepla, tak teplota stoupat bude, jen pomaleji. Takže to ohřívání bude trvat asi tak 50 let... |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 13:07Re: Docela by mě zajímal Pokud budu odvádět PŘIBLIŽNĚ stejné množství tepla, tak teplota buď mírně poroste nebo bude mírně klesat, podle toho, jestli víc tepla přivádím nebo odvádím. |
|
|
Kutílek 5.2.2009 14:26Re: Docela by mě zajímal M&M nic neodstřihli. Zpracovali soubory dat ve znění před úpravami Mannem (1998) za stejné období, jako Mann. Dotaz je třeba směřovat na Manna. Mannovy soubory nedosahovaly do Středověké teplé periody. O Středověké teplé periodě STP: V internetovém žurnálu CO2 Science v prosinci 2008 je podrobná statistika. Ze 45 článků v recenzovaných vědeckých žurnálech uvádělo 89% teploty vyšší než současné. |
