Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
VĚDA: Evergreen globálního oteplování
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JE 5.2.2009 12:30Re: Eniku Umíte číst? Enik napsal, že o oteplování či ochlazování by mělo smysl mluvit pouze pokud by existovalo nějaké "normální klima", k němuž se vztahujeme. Ale takové neexistuje, tudíž nemá smysl mluvit o oteplování. Ve zkratce - oteplování neexistuje. Tohle má Klaus na mysli. Tak nežvaňte! |
|
|
čtenář zdrojů 5.2.2009 12:39Re: Eniku Aha. Takže pokud mi už několik let roste roční příjem, tak mi vlastně příjem neroste, protože bych nejprve musel prokázat, co je to normální příjem. Ale normální příjem jako takový neexistuje, tudíž nemá smysl mluvit o zvyšování příjmu. Ve zkratce - zvyšování příjmů neexistuje. |
|
|
Ladislav N 5.2.2009 18:44Šejno, jste DEMAGOG Neexistuje "normální" průměrná teplota, protože ta odjakživa díky různým, člověkem neovlivnitelným přírodním procesům kolísá nahoru i dolů miliardy let. A vy si z toho vyberete let 200 a začnete plácat o nebezpečném vývoji klimatu... |
|
|
jojo 9.2.2009 8:51Re: Eniku To je prachobycejne zvaneni. Klaus mluvil v jinem smyslu a tocis se neustale na slovicku. No a co ze to Klaus tvrdil? Se z toho nepodelej. Ja tvrdim, ze oteplovani i ochlazovani s edeje neustale cele miliardy let. A spravnou teplotu nezna nikdo. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:43Re: Eniku Oteplování, tedy změna teploty s časem, nepotřebuje žádné "normální klima". |
|
|
MLOK1 5.2.2009 12:55Re: Eniku A já tvrdím Metelko L., že jde o dlouhodobé globální ochlazování!!! Hned napíši proč. Víte jaké tady muselo být vedro, když zde rostly přesličky a jiné rostliny, ze kterých je dnešní uhlí A vypouštění CO2 do ovzduší? Vždyť my jenom vracíme do ovzduší CO2, který z něj při fotosynteze "vychytaly" zdroje dnešního uhlí a ropy. |
|
|
čtenář zdrojů 5.2.2009 13:15Re: Eniku tak víte, jaká tu byla teplota v době přesliček a mloků, nebo to nevíte? Když sám tvrdíte, že pár lidských generací je příliš málo na to, abyste nám tvrdil, zda se otepluje či ochlazuje, tak jak víte, že v době přesliček bylo tepleji? Aha, už tuším. Mloci žili narozdíl od lidí již v prvohorách, takže to asi vědí nejlépe. Jen ten mozek mají mloci menší, než lidé. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:10Re: Tak si to shrňme Pokud je to neuchopitelný proces pro Klause, je to jeho problém... To, že teplota klesá nebo stoupá není možné nazývat oteplováním nebo ochlazováním? Co jiného je oteplování nebo ochlazování než změna teploty jedním nebo druhým směrem? O oteplování nebo ochlazování jako o změně teploty s časem pochopitelně lze mluvit, i když žádný normál neznám a dokonce i když ani neexistuje. |
|
|
qwerty 5.2.2009 12:31Re: Tak si to shrňme Pane Metelko, opět kontrolní otázečka? Stále jste na dovolené? Anebo tady opět mudrujete v pracovní době za peníze daňových poplatníků? |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:42Re: Tak si to shrňme Jsem v práci a pracuju. Proč? |
|
|
qwerty 5.2.2009 12:55Re: Tak si to shrňme Psát o Klausov na chatu Lidových novin je práce? |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 13:08Re: Tak si to shrňme Nepíšu o Klausovi. Píšu o klimatu. |
|
|
čtenář zdrojů 5.2.2009 12:43Re: Tak si to shrňme kontrolní odpověď: Napráskejte Metelku jeho šéfovi, když Vás tak štve, že Metelka tady mudruje v pracovní době. Domnívám se ale, že ho šéf ještě pochválí za osvětu. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 12:46Re: Tak si to shrňme Klidně ať napráskají. ostatně někteří z mých šéfů tyhle diskuse čtou taky... |
|
|
para 5.2.2009 12:57Re: Tak si to shrňme qwerty - kontrolní otázečka - není poviností vědeckého pracovníka šířit vědomosti a pravdu mezi lid, který si ho ze svých daní platí a který od něj korektnost očekává? Nebo má být "poplatný" nějaké pol. straně či jednotlivci event. uskupení vlivných, kterří by na něj chtěli vyvíjíjet ůčelový nátlak? |
|
|
qwerty 5.2.2009 13:18Re: Tak si to shrňme No tak to já netuším co má pan Metelka v popisu práce. Ovšem velmi bych pochyboval, že je to trávení nekonečných hodin na chatech Lidových novin. Opravdu bych neočekával, že ČHMÚ je veřejná vzdělávací instituce. Navíc pan Metelka tady šíří tak maximálně svoje osobní závěry a dále dělá agenta IPCC. Představuju si, že ČHMÚ je veřejná instituce, která je zřízená za nějakým účelem. A v tomto kontextu si pana Metelku platí. Je tedy etické, že pan Metelka v pracovní době dělá něco jiného? Pokud by tomu bylo tak v soukromé firmě, je to jasné porušení pracovní kázně. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 13:20Re: Tak si to shrňme Tak si klidně stěžujte. |
|
|
para 5.2.2009 14:21Re: Tak si to shrňme qwerty Tobě asi dost vadí, že se Metelka nedá "zlomit osočováním" a tak dumáš jak ho jinak "umlčet". Tak jsis zpoměl na tu všiváckyou udavačskou taktikou minulých dob jen abys dosáhl toho nač rozum nemá - vid?! Jseš ale smutnej případ! |
|
|
qwerty 5.2.2009 15:27Re: Tak si to shrňme Pan Metelka tady operuje na základě autority, kterou mu dává jeho zaměstnavatel, tedy veřejná instituce. Já osobně sleduji NP několik let a troufnu si odhadnout, že příspěvky pana Metelky jdou co do počtu do tisíců. Jelikož jsem toho názoru, že kvalita osobnosti má zásadní vliv na důvěryhodnost touto osobností prezentovaných informací, vznážím tady tyto otázky. Rozhodně nemám zájem kohokoliv umlčet či snad udávat. Na to máme jiné universální systémy, které nás "narovnávají" ať se nám to líbí či nikoliv. Závěrem by se tedy dalo říci, že názory člověka, který se chová neeticky (když systematicky a dlouhodobě porušuje pracovní morálku) a zároveň je psychicky nevyrovnaná osobnost (závislost na internetu je již klasifikována jako duševní porucha) jsou pro mě méně důvěryhodné. Každý kdo tedy informace od tohoto pána bere či nebere vážně, by měl do svého vyhodnocování zařadit také tyto skutečnosti. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 15:34Re: Tak si to shrňme Pokud tedy stejně jako qwerty nemáte k tématu co napsat, neb se v tom (stejně jako on) nevyznáte, nezbývá Vám (stejně jako jemu) vycházet z ideologie a vylepšit ji ještě nálepkováním lidí. |
|
|
qwerty 5.2.2009 15:47Re: Tak si to shrňme Je to opravdu nálepkování? Jste závislý na internetu nebo ne? Věnujete se této své závislosti v pracovní době nebo ne? A jinak očekávat cokoliv kvalitního na téma tohoto komplexního problému formou anonymního chatu pod články na webu Lidových novin považuji za dětinské. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 15:48Re: Tak si to shrňme Máte něco k tématu článku? |
|
|
qwerty 5.2.2009 16:00Re: Tak si to shrňme Ne, nemám. Pokouším se Vám pomoct. Závislost je jakákoliv činnost, kterou nedokážeme jednoduše zastavit. A závislost je samozřejmě vždy škodlivá. Takže jestliže dokážete přestat hyperaktivně diskutovat a komentovat následující články po dobu následujícího měsíce na téma globálního oteplování, hluboce se vám omlouvám za chybnou diagnózu. Ve volném čase a díky ušetřené energii pak můžete třeba napsat nový článek a to klidně populární nebo do vědecké komunity. |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 16:07Re: Tak si to shrňme Tak až budete mít něco k tématu, nezapomeňte to sem zase napsat. Jinak o mě se starat nemusíte, doporučil bych Vám ale nějaké studium, třeba základů všeobecné klimatologie. Moc by Vám to prospělo... |
|
|
Petr Brodský 5.2.2009 17:38Drahé Qwerty Diskuze není svědectví.V diskuzi jsou důležité argumenty, nikoliv autorita. Proto zde můžete diskutovat anonymně čili s nulovou autoritou. Vaše argumentace je ovšem klasickým, již 2500 let známým příkladem chybné argumentace zvaní argumentace ad hominem. Snažíte se dokázast, že Váš oponent je špatný a myslíte si, že by z toho mělo plynout, že nemá pravdu. Jenomže to je Váš logický omyl. |
|
|
žaba(k) na prameni 5.2.2009 12:17Re: Tak si to shrňme Ano, realita je jasná V.K. není sice vědec přes klima, ale umí používat zdravý selský rozum. Na rozdíl od mnoha brčálových věrozvěstů. A to některé zelené náboženské vizionáře děsně s/e/r/e. !! |
|
|
AD 5.2.2009 13:02Re: Tak si to shrňme Mohla by vás zajímat Klausova předmluva k českému vydání knihy Nigela Lawsona An Appeal to Reason, kde se píše: " ... rozdílná roční průměrná teplota není klíčem k prosperitě. Nigel Lawson si jako příklad vybírá dvě ekonomicky mimořádně úspěšné země – Finsko a Singapur. Průměrná roční teplota v Helsinkách je méně než 5°C, zatímco v Singapuru více než 27°C. Rozdíl je větší než 22°C!" |
|
|
L.Metelka 5.2.2009 13:10Re: Tak si to shrňme .,.. ale zapomněl dodat, že na obou místech by nastal velký průšvih, kdyby jim ty teploty někdo vyměnil. V Helsinkách 27, v Singapuru 5... |
|
|
AD 5.2.2009 15:53Re: Tak si to shrňme zadny prusvih by nenastal, i pri fantastickem oteplovani 2,2 stupne za sto let by to trvalo tisicileti, coz je doba kterou si pri dnesni rychlosti rozvoje lidstva stezi dovedeme predstavit |
|
|
rošt 5.2.2009 16:08Re: Tak si to shrňme A Vy zapomínáte dodat, že taková výměna by trvala i při Vámi avizovaných katastrofických změnách teploty několik set let. Za tu dobu by se oba dva státy bez problémů přizpůsobily. |
