21.11.2019 | Svátek má Albert


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
1.3.2007 20:31

Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Ten první výrok je OK (pokud je jasné vzhledem k čemu má být tepleji). To je jasně deterministická předpověď.

Pokud jde o ten druhý výrok (také deterministický), tak ten se v klimatologických prognozách nevyskytuje, protože ty prognózy jsou pravděpodobnostní. Tam by bylo třeba alespoň uvést (například) že "...s 80% pravděpodobností bude v roce 2100 o 2-4 stupně tepleji...".

1.3.2007 20:55

cakrys

to mi neco pripomina... jo uz vim "90 zubaru ze sta doporucuje COLGATE"...

1.3.2007 21:04

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Oba vyroky jsou pravdepodobnostni - prvni rika, ze teplota bude vyssi o hodnotu, ktera se stejnou pravdepodobnosti lezi mezi 2 a 4 tj. konstantni rozdeleni pravdepodobnosti na intervalu 2-4.  Druhe tvrzeni pripousti netrivialni rozdeleni pravdepodobnosti. Ani jedno tvrzeni neni deterministicke ve smyslu klasicke fyziky. 

1.3.2007 21:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Kdybychom to vzali do detailu, tak u předpovědí počasí se ten interval týká jedné jediné hodnoty - buď maximální nebo minimální teploty. Říká to, že maximální nebo minimální teplota bude v danm intervalu. A to je deterministická předpověď.

1.3.2007 21:27

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Nikoliv. Pokud je predpovidana hodnota (cehokoliv) v rozmezi nejakeho intervalu s (implicitnim) pravdepodobnostnim rozdelenim, jde ex definitio o pravdepodobnostni, nikoliv deterministickou predpoved.

1.3.2007 21:48

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Jde o deterministickou předpověď, jde jen o to, jestli sledovaná veličina bude uvnitř daného intervalu. Ano/ne.

1.3.2007 22:03

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

To je ovsem vase definice determinismu, ne podle klasicke fyziky.

1.3.2007 22:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Úsměvný argument klima versus počasí

Kategoriální deterministická předpověď. Něco si o tom najděte.

1.3.2007 18:12

Starostliví oteplovači

Už Swift,autor Guliverových cest, popisuje létající ostrov, kde obyvatelé trpí hlavní starostí, zda zítra vyjde slunce. Víte mě je úplně jedno, že za sto let tady možná bude nebo nebude o 2 stupně tepleji. Ale není mi jedno, když pořád někdo zdražuje elektřinu, teplo, benzín pod záminkou, že je to ve prospěch budoucích generací. Houby, je to ve prospěch současných některých konkrétních lidí.

1.3.2007 17:37

Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

17. ledna 2007  18:24

Stephen Hawking považuje změnu klimatu za vážný problém. Možná větší než mezinárodní terorismus. Řekl to během slavnostního obřadu v Londýně, během kterého posunul obří ručičky na tzv. "Doomsday clock", hodinách, které symbolicky odpočítávají konec světa.

Podle světoznámého britského teoretického fyzika Stephena Hawkinga je ale stejně tak riskantní i globální oteplování.

"Nebezpečí, které představuje změna klimatu, jsou téměř stejně hrozivá, jako ta, která souvisí s jadernou hrozbou. Efekt může být méně dramatický, než by byl při jaderné explozi, přesto může oteplování v příštích třech nebo čtyřech desetiletích způsobit nezměrné škody," řekl Hawking.

1.3.2007 17:53

Re: Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

V otazkach vedy nestoji autorita tisicu za jediny rozumovy argument pokorneho jednotlivce.

Galileo Galilei

1.3.2007 17:57

Re: Re: Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

Přesně totéž bych napsala panu Motlovi, kdyby měl diskusní forum.;-)

1.3.2007 18:05

Re: Re: Re: Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

To by ovsem melo smysl pouze pokud by pan Motl argumnetoval svou autoritou. Tak tomu ovsem neni ani u neho, ani u pana Metelky. Takze mimo jste pouze vy a autor prispevku, na ktery jsem reagoval. 

1.3.2007 21:12

Re: Re: Re: Re: Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

Ale on argumentoval svou autoritou.

12.3.2007 4:58

Re: Hawking: Oteplování je větší hrozbou než terorismus - Podle světoznámého britského teoretického fyzika

Nepsalo se tady nahodou, ze pan Motl jako teoreticky fyzik se k otazkam klimatu nemuze vyjadrovat? Pan Hawking vystudoval nejakou jinou teoretickou fyziku?

1.3.2007 17:27

Můj uctivý sklon...

obdivuju vaší trpělivost, se kterou se vystavujete duševním zvratkům glosujících oponentů. Inu, jak říká pořekadlo hlavou zeď neprorazíš, ale po letech soustavného močení na ni spadne sama. Jen jestli to celé stojí za to... Hodně sil!

1.3.2007 17:26

To myslí vážně?

"V dalším paragrafu se pan Metelka snaží zlehčovat fakt, že rok 2006 byl o 0,06-0,09 stupně chladnější než rok 2005. Ačkoliv je tato změna malá, je rovna přibližně změně předpovídané podle trendu "globálního oteplování" na celé průměrné desetiletí 20. století. Za jediný rok poklesla teplota o tolik, o kolik v průměru musí růst 10 let. "

Z Motlovi "odpovědi". On ten fyzik fakt nechápe rozdíl mezi trendem a krátkodobou variabilitou???

1.3.2007 17:35

Re: To myslí vážně?

Vy opravdu nechapete, ze pokud vas trend je na urovni kratkodobe variability, tedy z vaseho hlediska sumu, neni to trend?

1.3.2007 17:41

Re: Re: To myslí vážně?

Vašnosti trend určí rozdíl mezi průměrnou teplotou (pochopitelně za delší období, např. desetiletí) teď a za x -let. Zkuste to pochopit... 

1.3.2007 18:11

Re: Re: Re: To myslí vážně?

Jestlize vam potencialni zamestnavatel rekne, ze se vas plat za 10 let pravdepodobne zvysi o 10tisic korun, ale z roku na rok bude fluktuovat o stejnych 10 tisic, prijmete nabidku zamestnani?  

1.3.2007 18:23

Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Nepleťe si trend a rozptyl. Já jsem třeba s fluktuacemi platu dosahujícími meziměsíčně i přes stovku celkem spokojen, bo průměr i trend jsou pozitivní. ;-)

1.3.2007 18:34

Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Klicove je, ze dlouhodoby trendu je na urovni fluktuace. Jaka je pravdepodobnost, ze ne za 10 let, ale za 11, 12, 15, 20  bude pri danych fluktuacich trend presne opacny? To je u malych statickych vzorku naprosto bezne. Ja osobne bych za slibenou 1000  za 10 let pri nahodne fluktuaci 1000 za rok rozhodne neprijal. Vas trend bud a) neni tak zanedbatelny nebo b) jste zoufalec.  

1.3.2007 18:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Tak si nechte vygenerovat pseudonáhodnou řadu s rozptylem plusminus sto, přičtěte ji k průběhu s lineárnim trendem od stovky do dvou stovek, spočítejte si integrál za deset let a podělte ustálenym stavem "jistoty" na stovce .. budete se možná divit. Ale jestli plánujete na tutovku k příští výplatě, tak se do toho ani nepouštějte :-P

1.3.2007 18:54

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Nechapu, kde jste prisel na ten linearni trend o tom nebyla nikde rec, to je vas predpoklad. Poslyste, nechcete se o neco vsadit? Tohle vypada jako zajimava prilezitost, jak hlupaka oddelit od jeho penez..

1.3.2007 19:05

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Obvykle se počítá jako první. Ale vás bych si na to nenajal, takže si nedělejte zálusk ;-)

1.3.2007 19:14

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Velmi vesele - "obvykle se pocita prvni". Vsadim se, ze vy pracujete pro vladu...

A ted vazne - ze vseho nejdriv se studuje statistika. 

1.3.2007 19:16

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Která?

1.3.2007 19:29

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Matematicka.

1.3.2007 19:30

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: To myslí vážně?

Ta správná, přece ;-)

1.3.2007 19:06

Re: Re: To myslí vážně?

Vážený, tady šlo o srovnání trendu (tedy systematické změny) za 10 let s meziroční variabilitou. Nakreslete si třeba úsečku s koncovými body (0,0) a (10,1), k tomu si vygenerujte 10-člennou řadu jako náhodný šum třeba s normálním rozdělením s parametry (0,1) a přičtěte ji k bodům na té úsečce. Mohu Vás ujistit, že ten trend tam pořád uvidíte, i přes jasné rozdíly mezi sousedními případy.