12.12.2019 | Svátek má Simona


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

 0
Jste přihlášen jako


Toto opatření slouží jako ochrana proti webovým robotům.
Při zapnutém javaskriptu se pole vyplní automaticky.

Zbývá 2000 znaků nebo 10 odstavců.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
1.3.2007 16:11

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu?

Pardon, ve 14.37

1.3.2007 15:37

Re: Re: Re: Re: Kdo má pravdu?

pěkně a slušně řečeno. Musím vzpomenout na poměrně nedávnou kampaň "vědců", propagující tzv. makrobiotickou stravu. Kde je jim a stravě konec?

Dá se prohlásit, že 95% výroků melounistů po 95% všeho času jsou absolutní nesmysly (abych zachoval řádný statistický přístup a nevyléval s vaničkou nesmyslů to drobné robátko pravdy).

1.3.2007 14:57

Moudrost dne.

"Klimatologie se naopak snaží odhadovat především statistické charakteristiky celé množiny možných realizací". Jestli ten Metelka nedostane brzy Nobelovu cenu? Třeba za literaturu.

Množina zelených nedouků tvoří stranu Zelených.

1.3.2007 14:59

Re: Moudrost dne.

Z Vaší strany je to buď deficit ve znalostech statistiky nebo v chápání psaného textu...

1.3.2007 15:47

Re: Re: Moudrost dne.

pane Metelko, Vám ta statistika přirostla hodně k srdci, že? Zkuste mi odpovědět, co bude výsledkem zpracování ročního záznamu z mýtné brány? Máme k dispozici poznávací značky, čas, patrně i kategorii nákladního automobilu. A co zjistíme? Že průměrná rychlost byla letos 87,88 km / hod s tolerancí 0,45 km /hod? Že projelo jedno nákladní auto průměrně za 123 vteřin s tolerancí 1,23 vteřiny? Dá se z toho předpovědět, jak to bude za 10 let?

Čísla jsem si vymyslel, z použití velkého V jistě seznáte, že si Vás stále vážím.

1.3.2007 15:52

Re: Re: Re: Moudrost dne.

Nojo, jenže klimatické prognózy nejsou založeny na extrapolaci minulých meření...

1.3.2007 17:24

Re: Re: Re: Re: Moudrost dne.

"Nojo, jenže klimatické prognózy nejsou založeny na extrapolaci minulých meření..."

ale raději rovnou věštíme z kříštálové koule zamaskované jako počítač s prastarým programem :-

1.3.2007 15:09

Re: Moudrost dne.

A vy jste zase neprázdnou podmnožinou množiny četnářů Neviditelného psa... co je na tom nepochopitelného?

1.3.2007 14:37

bude pan Metelka reagovat?

Motl

1.3.2007 14:38

Re: bude pan Metelka reagovat?

Jistě, ale až to vyjde u nás, ne na jeho blogu...

1.3.2007 13:53

Větroplach Metelka . . . .

Disertace a diatráby potrefeného pana Metelky jsem přestal číst a ignoranta  "jávínoavylidivodu"  Górea "film" shlédnout nehodlám . . . .  

1.3.2007 13:45

Zatímco článek

kongeniálního matematika a fysika pana Motla je čtivý a má hlavu a patu a může sloužit jako zdroj poznání i jako výukový text, článek klimatologa a meteorologa pana Metelky ucelený pohled na souvislosti dění politických a vědeckých nepodává a informační hodnotu má výrazně nižší, jsa zjevně a nepřehlédnutelně "reakcí potrefeného".

1.3.2007 14:13

Re: Zatímco článek

To víte, jen jsem reagoval na Motlovu beletrii...

1.3.2007 14:42

Re: Zatímco článek

Hlavu a patu? Větší snůšku nesmyslů jsem nikdy nečetl. Dokud pan Motl řešil svoje superstruny (to bylo tak kolem r. 1997), bral jsem ho já a moji známí za uznávaného fyzika. Poté, co se vrhnul do politiky (nesmyslná až patologická obhajoba USA), ochrany přírody a klimatologie... nevím, ale některé věci uvedené v jeho článku byly takové, že bych jejich nepravdivost dokázal i já, a to nejsem klimatolog. Třeba to, že krátkodobé ochlazení nemusí souviset s dlouhodobými trendy (které jsou jasné, zvlášť když letošní zima krátkodobé výchylky jednoznačně poslala do historie). Nebo to, že zvyšování produkce CO2 se děje neustále a že tudíž není pravda, že v letech 1940-70 bylo skoro stejné jako dnes. Nebo to, že intenzita skleníkového efektu je ovlivněna koncentrací CO2 a ne jeho produkcí.

Otázka na místní zaslepence - proboha proč vlastně věříte Motlovi a ne Metelkovi??

1.3.2007 14:45

Re: Re: Zatímco článek

Já nevěřím ani Motlovi ani Metelkovi . . . . není důvodu proč!

1.3.2007 15:03

Re: Re: Zatímco článek

To je jednoduche. Argumentuje vecne a nehystericky, jeho argumenty maji hlavu a patu. "Nametelku" jsme jiz tu nekolikrat prichytili pri lzi. Ono staci jednou, vy asi nejste ani technik, ani vedec z exaktniho oboru, jinak byste se neptal. U pana Metelky proste postradam "dobrou vuli" k diskusi. Casto obhajuje ocividne nesmysly, jenom protoze se mu hodi do kramu. Podivejte se na jeho reakce k jeho publikacim. Jako male dite. Pritom by mohl ziskat mnoho na duveryhodnosti presentaci dlouheho seznamu relevantnich referenci, jejichz je autorem. Ale von je nema ... a misto aby rekl "jsem mlady zajic, disertaci jsem delal teprv v roce 1997, voni este pridou ...", tak se zacne vztekat. No, az zas tak mlady zajic teda neni ... Atakdale. Samozrejme nejde o nejake "vereni", mozna vam to prijde divne, ale jsou i lide, co premysli vlastni hlavou. Jeho clanky pusobi dojmem agitky a ne popularne-vedeckeho dila. Celkovy dojem u pana Metelky by se dal nejlepe vyjadrit pojmem NESOLIDNOST. A to je v kruzich vedy dojem zcela znicujici. Dalo by se jeste pokracovat, ale stejne to nema cenu.

1.3.2007 15:06

Re: Re: Re: Zatímco článek

Už jsem se lekl... ;-D 

Kdybyste mě začal opravdu chválit, byl by to pro mě důvod k zamyšlení...

1.3.2007 15:11

Re: Re: Re: Zatímco článek

Hmm, asi se na to optám mého kolegy Dalibora Šmída... ten alespoň učí na matfyzu a Luboše Motla zná víc než já...

1.3.2007 15:26

Re: Re: Re: Re: Zatímco článek

Vite, vy jste me zjevne nepochopil. Ja osobne neznam ani jednoho, ani druheho pana, a ridim se podle toho, co si od nich (a ne o nich) prectu a eventuelne zkontroluju. Je to tak tezke ? Smida se klidne zeptejte, ale PROC ?

1.3.2007 15:55

Re: Re: Re: Re: Zatímco článek

klidne se ho zeptejte na jeho nazor, uci prece  mlade teoreticke fyziky i mlade

klimatology :-)

1.3.2007 18:31

Re: Re: Re: Zatímco článek

Jo, vy jste ten katalog Mottlových klamů, dezinterpretací a lží nahoře asi nečet :-/

1.3.2007 15:30

Re: Re: Zatímco článek

Kde berete jistotu, že letošní zima, která ještě neskončila, poslala krátkodobé výchylky do historie, navíc jednoznačně?

1.3.2007 15:38

Re: Re: Re: Zatímco článek

Jedna zima, jedno léto - to není ani potvrzení ani vyvrácení něčeho.

1.3.2007 16:11

Re: Re: Re: Zatímco článek

Ne, tak jsem to nemyslel, jen že výchylka směrem dolů (2005 - 2006) byla více než vykompenzována výchylkou směrem nahoru, a proto ani v jednom případě nemůžeme mluvit o trendu, ať už jakémkoliv.

1.3.2007 13:45

něco na tom oteplování bude

Kdesi jsem četl, že tzv. greenhaus efekt činí na Zemi 33C. Z toho za 1/3 je odpovedný především CO2 a 2/3 má na svědomí vodní pára. Země by bez těchto plynů měla průměrnou teplotu jen 255 K, t.j. pod bodem mrazu. Takže pokud  se koncentrace CO2 bude zvyšovat současným tempem 2 ppm za rok,  tak bych už jenom z tohoto faktu věřil tomu, že budou v budoucnosti problémy. To, že se otepluje, o tom svědčí tání horských ledovců, vysychání jezer (Aral, Kaspické moře....), rozšiřují se pouště...což jsou měny, kde s projevují dlouhodobější trendy a ne roční či i několikaleté výkyvy klimatu. 

1.3.2007 16:02

Re: něco na tom oteplování bude

Pane demokrate, neplette dohromady ruzne veci. Aral katastroficky vysycha (stale)

ale proklamovany dalsi ubytek hladiny Kaspiku byl velkou blamazi katastrofistu v 80. letech. Osobne jsem znal ruskeho matematika ktery psal m.j. dobrozdani o kvalite tech statistickych praci predikujicich dalsi ubytek urovne Kaspiku. Byl velmi strizlivy - na rozdil od prevladajicich alarmistickych nalad kolem - i v pozdnim  SSSR byly

klimaticke zmeny modni tema . A mel stesti - za par let pote zacala hladina  Kaspiku docela katastroficky rust, coz pusobilo velke problemy  s teznim vezemi apod.

9.3.2007 17:27

Re: něco na tom oteplování bude

Nehlede k tomu, ze horske ledovce, zejmena ty alpske se teprve vraceji ke stavu pred malou dobou ledovou - coz dokladaji ty vesnice, ktere z nich ted znovu vykoukly. A za starych Rimanu byly Alpy temer bez ledovcu - proto se pres ne Hannibalovi podarilo prejit.

1.3.2007 13:02

Produkce CO2

Mohl by mi pan Metelka vysvětlit, proč zvojnásobění produkce CO2 v od roku 1970 (cca 375 let) je podle něj prudkým nárůstem, zatímco ztrojnásobení mezi lety 1940 a 1970 ( 30 let ) už ne?

1.3.2007 13:26

Re: Produkce CO2

Pletete dohromady změny produkce a změny koncentrace... Já jsem psal o prudkém růstu koncentrací.

1.3.2007 12:28

Tak třeba ta "průměrná teplota oceánu"

Nebudu se plest do argumentu  brilantnejsich mozku, nez mam ja (myslim tedy na L.M. ne  LM, oba znam dost dobre :-) pouze opakuji  namet  pro tu cast klimatologicke obce, ktera ma zajem - a neboji se - komunikovat i s vedeckou verejnosti, nejen  s politiky a pokleslymi  medii.  Nechte uz prosim  kecu o tom, jak bude za 100 let (a  kdo za to muze apod.) a zkuste napsat par kvalitnich popularizujicich clanku o tom, jak probiha vymena  tepla v oceanu, mezi oceanem a atmosferou apod. jak se to  meri a treba i modeluje. Idealni clanek na takove tema bude nabit zajimavymi fakty, ale budou tam chybet "vyhledy do budoucnosti" a zprofanovana slovni spojeni jako globalni otepleni.  Budou tam dukladneji objasneny (kvalitni vedec se pozna m.j. i podle toho, ze umi - ba chce - dulezite veci vysvetlit treba i  strucne sam, neschovava se jen za odkazy na internetu "najdete  si to, je to tam vysvetleno")  ruzne drobne zajimavosti, jako v cem  byl pravdepodobny mechanismus ochlazeni povrchu mori v poslednim roce a podobne. A je nekde k mani treba podrobny prehled zmeny globalniho klimatu Gronska v minulem stoleti?