Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Pochybení pana Metelky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jirka 2.3.2007 11:57O.K. Kudlanky? Není to přímo můj obor,ale pokud vím, jejich výskyt v ČR byl na jižní Moravě(skutečnost jsem si neověřoval), pokud migrují i na jiná území, je to jen další aspekt potvrzující oteplování. ad a)přirozený výkyv - možná - zvyšování produkce CO2, vysoká spotřeba energie (energie je nezničitelná, pouze se přeměňuje na jiné formy), vyšší produkce dalších sloučenin - metanu, sloučenin dusíku a olova atd. je nepopiratelná a pravděpodobně vede k oteplování klimatu. Rovněž zde hraje roli kácení pralesů, vysušování rozsáhlých mokřadních oblastí - oblasti Nilu, Kaspického moře atd. Obávám se,že většina vyjmenovaných činností jsou činnosti lidské populace. Do jaké míry tyto a další jevy ovlivňují charakter klimatu ať stanoví kompetentní "orgány". ad 2) Dle článku P. Koláře v čas. ŽIVA 1/07 je nyní největší obsah CO2 v ovzduší od pliocénu - rozbory sedimentů mořského dna. ad 3)tak na tuto otázku odpoví budoucnost..... ad)4 stejně tak se na tom živí druhá strana ad e) bohužel dnešní doba naprosto vše politizuje - toť smutné konstatování. Mějte se fajn J. Lahoda |
|
|
honzak 2.3.2007 12:35Re: O.K. mám-li být upřímný, uvěřím spíš standardně zpracovaným sběrům broukologů a kytkologů než zprávám "nestranných" vědců světového formátu, kteří jsou sponzorování OSN (Tiše vzpomínám, jak jsme v rámci přespokláků na Albeři vláčeli broukologům jakýsi normalizovaný hadr a oni z něj občas s výkřiky nadšení sundalvali potvory všeliké). Jinými slovy, oteplení asi ano. Minimálně v posledních několika dekádách. Ale tu antropogenost bych přijímal opatrně. A rozhodně bych nenechával řešení případných komplikacích na "výkvětu" lidstva, který zasedá v OSN. Na co šáhnou, to poseroouu. |
|
|
JE 2.3.2007 12:47Re: O.K. Kudlanky - mluvím konkrétně o Brně. 1) Výkyvy stejného rozsahu jsou známy z doby středověku, kdy se žádné pralesy nekácely, mokřady ńevysušovaly ... 2) život na zemi je poněkud staršího data než pliocénní. V karbonu byla koncentrace CO_2 nejméně pětinásobná Mějte se stejně fajn. |
|
|
Michal Koupý 3.3.2007 5:52Re: Re: O.K. Potvrzuji každoroční výskyt Kudlanek v Blansku (asi 30 km severně od Brna) od roku 2003. V roce 2003 to bylo od 14. srpna do října, v letech 2004–2006 od konce srpna do října, některé jsou zelené, později jsou některé hnědé. Bývá jich tolik, že na jižním svahu jich na mě přistálo třeba i pět za jeden den. |
|
|
demokrat 2.3.2007 10:28Hodně slov a málo přesvědčivé muziky Motlova argumentace je poněkud vágní - hodně slov a málo hodnověrných faktů. Třeba to plácání o CO2 na Marsu. Škoda, že nám neprozradil o kolik že stávající koncentrace na Marsu zvyšuje už dnes jeho teplotu, která by byla rozhodně nižší než bez CO2. Nebo jeho informace o neexistujícím oteplování v Antarktidě a Grónsku. Já jsem naopak viděl dokumenty, kde na pobřeží Grónska ubývá ledovec (na rozdíl od vnitřku, to je pravda) a naši polárníci v Antaktidě studují odledněné pobřeží a považují to za unikátní příležitost studovat takové prostředí. A že hokejka neexistuje ? Když sám přiznává růst koncentrace CO2 2 pppm každý rok a to už po několik desetiletí, tak to nedá hokejku ? Atd........ |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 10:58Re: Hodně slov a málo přesvědčivé muziky on se Motl s Metelkou začínají dohadovat o detaily. Motl je ale legrační v tom, že Marsovské oteplení dává do souvislosti s CO2, zatímco úlohu CO2 na Zemi bagatelizuje. Pokud jde o Gronsko a Antarktis, tak všechny klimatické modely předvídají, že při oteplování klimatu tam poroste sněhová pokrývka. Růst polárních kontinetálních ledovců je totiž důsledkem oteplení. Motl by to měl vědět. Teplejší klima je totiž vlhčí a přináší více srážek. Nad Gronskem a Antarktidou bude sněžit při -30 i při -5 stupních. |
|
|
Stredocech 2.3.2007 11:30Re: Re: Hodně slov a málo přesvědčivé muziky Potom ale padá hlavní argument "oteplovačů," totiž vzestup hladiny moří. |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 11:47Středočechu oteplovači se dělí na vědce a ekologické fanatiky. Vědečtí oteplovačí vypočetli, že mořská hladina soupne do konce století asi o půl metru, přičemž část tohoto růstu přibrdí akumulace ledu uprostřed Gronska a Antarktidy. Ekologičtí fanatici nás straší stoupnutím hladiny o několik metrů, roztátím polárních ledovců a zatopením poloviny Evropy. A laická veřejnost jim věří a je vyděšená. |
|
|
Mard 2.3.2007 20:13Re: Středočechu Tragédie lidstva je v tom, že blbec vždy raději uvěří blbci a chytrý člověk zase chytrému. |
|
|
Hledajíci 2.3.2007 10:13Leden 2007 je nejteplejši leden Vládní středisko klimatologie v Asheville USA North Caroline oznámilo že teploty vzduchu na pevninou a oceánem dosáhly největšich teplot od začátku měření před 127 lety. Leden 2007 byl nejteplejši z posud naměřených lednů. Může to někdo z USA občanů ověřit? Může někdo se těch pánů zeptat co si o tom myslí? |
|
|
ok 2.3.2007 10:06Mesic Můžu se zeptat, proč je Měsíc výrazně jasnější než býval dřív? Není to náhodou intenzitou slunečního záření? Třeba dnes v noci se daly rozeznat barvy - nepamatuju, že by v minulosti bylo v noci vidět barevně. V tom sporu jde stejně o to, jestli se pokusit ovlivnit teplotu, nebo ne. Nejde o příčinu oteplování. |
|
|
Jirka 2.3.2007 10:07Re: Mesic zlepšení čistoty ovzduší |
|
|
honzak 2.3.2007 10:36Re: Mesic nebo v tom večerním pití bylo něco navíc |
|
|
čtenář zdrojů 2.3.2007 11:07plácáte pitomosti tepelný tok od Slunce je v jiném spektru než ve viditelném. Navíc Slunce je momentálněě na minimu své činnosti 11-letého cyklu. Jestli se Vám zdá být Měsíc jasnější, nemá to nic splečného se změnou Sluneční činnosti. Nastudujte si něco o vzdálenosti Měsíce od Země. Ta se mění dle toho, zda je v perigeu nebo apogeu. Když je Měsíc dál, tak "svítí" méně. |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 11:45Re: Mesic Vzhledem k tomu, že dnes bude zatmění Měsíce, tak je jasné, že se v současnosti světlo od povrchu Měsíce odráží směrem k Zemi skoro kolmo. |
|
|
Lukas B. 2.3.2007 12:16Re: Re: Mesic jako už při úplňku skoro pokaždý.... |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 13:07Re: Re: Re: Mesic To by každý úplněk muselo být i zatmění. |
|
|
JE 2.3.2007 13:13Re: Re: Re: Re: Mesic Můžete tuto svou netradiční úvahu nějak objasnit? Pod jakým úhlem (podle vás) dopadá záření Slunce na Měsíc v úplňku? |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 14:51Re: Re: Re: Re: Re: Mesic Aby bylo zatmění, musí být Slunce, Měsíc a Země v jedné přímce a těsně před a těsně po se paprsek odrazí od Měsíce k Zemi skoro kolmo. Když je "běžný" úplněk, tak v jedné přímce (trojrozměrně) nejsou, tudíž se paprsek k Zemi kolmo neodráží. |
|
|
optimistický skeptik 2.3.2007 15:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic dokážete si alespoň zhruba představit, jaká je úhlová odchylka Měsíce od kolmosti při ne-zatmění oproti odchylce (třeba) 24 h před úplňkem? |
|
|
Miroslav Zikmund 2.3.2007 17:44Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic Nerozumím sice co tím přesně myslíte, ale pokusím se pochopit otázku. Spojnice Země-Měsíc svírá při zatmění se spojnicí Slunce-Země logicky 180°, při normálním úplňku pochopitelně méně než 180° . Vaši otázku si zjednoduším, protože se mi nechce počítat úhly v trojrozměrném prostoru, ale pokud vztáhnu spojnici země-měsíc vůči spojnici země-slunce o den dříve než je úplněk (zatmění), pak je to logicky o 360/28 menší úhel tedy cca 347°. |
|
|
Mard 2.3.2007 20:19Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Mesic Vy jste taky skvělý odborník na albedo planety :-) To myslíte že odrazivost od zrcadla je větší při 89 stupních než při 60 stupních? :-) Pokud ano, tak se válím smíchy. Pokud ne, tak nechápu o čem diskutujete. Prostě celková světelnost odrazné plochy je mezi jiným dána velikostí této plochy a když je viditelná celá osvětlená plocha, tak se odráží více světla. Pokud někomu připadá měsíc světlejší, tak je to tím, že je blíže. |
|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 9:59"Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... který si myslí, že 0,038 procenta oxidu uhličitého v naší atmosféře může vést k velkým důsledkům, si nedokáže představit žádné klimatické změny na Marsu, jehož atmosféra obsahuje o něco více, konkrétně 95,72 procenta oxidu uhličitého, byť je celkově marťanská atmosféra méně hustá." Asi jsem dneska pomalejší (kdyby jenom dneska), ale nerozumím. Právě vysoká koncentrace oxidu uhličitého má zásluhu na tom, že klima na Marsu je teplejší než by odpovídalo jeho oběžné dráze. Množství oxidu uhličitého v zemské atmosféře má adekvátní vliv. Na Marsu může hypoteticky stoupnout nejvýše o procenta.Výš než na sto nemá kam. Zatím co na Zemi o stovky procent. Právě jeho množství, množství aerosolů, prachových částic, intenzity slunečního záření a dalších vlivů je příčinou stávajícího podnebí. Otázka zní, jaký je podíl člověka na uvolňování a oběhu oxidu uhličitého a na dalších vlivech na změny klimatu. Jaký je podíl průmyslových zemí na emisích celého lidstva a jaký význam pro celkovou bilanci má omezení emise v průmyslových zemích podle Kjótského protokolu. |
|
|
Hledajíci 2.3.2007 10:28Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... Zvýšení obsahu skleníkových plynů v atmosféře Země může vést k velikým důsledkům pro lidstvo této Země. Jestli to bude dobře anebo špatné na to přijdou ňaši vzdálení potomci. Zvýšený obsah kysličníku uhličitého na Marsu je lidstvu Země šumafuk! A k čemu povede změna tohoto obsahu mohou posoudit pouze tvorové na Marsu žijíci, a v žádném připadě tvorové Země! Vaše poznámka se mi zdá poněkud demagogická! |
|
|
Sch.glosátor 2.3.2007 13:57Této Země ? Vy znáte nějakou jinou Zemi ? Vy znáte nějaké tvory na Marsu žijící ? Zajisté, že může vést k velikým důsledkům pro lidstvo. To je v pořádku. Z toho, že lidstva přibývá lze dovodit jediné : že se mu skvěle daří. Nejvíce tam, kde ho nejvíce přibývá, třebaže nás různí hlupáci a darebáci přesvědčují o opaku. Až se poměry všeobecně zhorší, množství lidí se sníží, snížíse i jeho produkce CO2 a opět nastane rovnováha |
|
|
pf 2.3.2007 10:34Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... to je celkem korektni pripominka. NIcmene pro sklenikovy efekt nejsou dulezita % CO2 v atmosfere, ale absolutni pocet molekul v objemu. Protoze na povrchu Marsu je tlak 100 mensi nez na Zemi, je martanska CO2 koncentrace ekvivalentni .97% CO2 v pozemske. Krome zvyseni koncentrace by po kompletnim odpareni cepicek vzrostl i tlak, takaze by se zvysila i hustota CO2 'nad' soucasnych 100%. Nicmene argumentovat pri diskusi o zmenach pozemskeho klimatu Marsem je hoodne zavadejici. Martanska atmosfera se chova o hodne jinak nez pozemska. |
|
|
EW 11.3.2007 0:21Re: "Co mě ale fascinuje ještě více, je to, že týž pan Metelka,.... Motl se snazi naznacit, ze jsestlize se ohriva Zeme i Mars, pak muze byt pricina mimo tyto planety - treba Slunce? Mne pripada zajimava Svensmarkova teorie. Aktivni slunce (hodne skvrn) vydava slunecni vitr, ktery odrazi kosmicke zareni. A prave toto kosmicke zareni je schopno vytvaret jadra pro vznik nizke oblacnosti. A nizka oblacnost tohoto typu je bila, takze na stranu jednu odrazi slunecni svetlo, a na stranu druhou Zemi stini. Napriklad v dobe tzv. male doby ledove slunce skoro zadne skvrny nemelo a bylo velmi malo aktivni. A Slunce je ted aktivni, jak 11 000 let nebylo. Svensmark navic ted experimentalne prokazal vznik kapicek v mlzne komore po pruletu tech vysokoenergetickych castic kosmickeho zareni. |
|
|
Saša 2.3.2007 9:54Mezi články pana Motla a pana Metelky je rozdíl několika kvalitativních tříd. Ve prospěch pana Motla, samozřejmě. A klimatologie mi po shrnutí nedostatků jejích metod a zdrojů ještě více připomíná astrologii a kartářství, než dřív. (I astrologie byla a dosud je významnou politiku formující disciplinou a v mnochých státech si politikové vůbec nedovolí rozhodovat bez předchozí porady s astrology. Ne jen v Indii, i když ta je tím asi nejpověstnější.) |
|
|
Bob 2.3.2007 11:35Re: Mezi články pana Motla a pana Metelky Uz ste nieco z Physics of Climate, alebo Climate in Historical Times, alebo General Climatology cital, alebo to len tak placate do vetra, aby rec nestala. Je hodne dobrej litaratury na toto tema, skuste sa zavriet na tyzden a prestudujte si nieco, teda aspon od troch autorov. Potom napiste, ze ci sa vam klimatologia stale zda ako astrologia. |
|
|
JE 2.3.2007 11:41No ono stačí, když si přečtu, jak "svou" klimatologii definuje pan Metelka. |
