3.2.2023 | Svátek má Blažej


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
Stredocech 2.3.2007 8:43

My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

to "omezíme" předpokládá stovky miliard. Takže první otázka je "kdo to zaplatí." Zcela hravě to lze např. omezit přechodem na jadernou energetiku, ale když se odporem proti ní dobře živí mraky "aktivistů."

hodne neRath 2.3.2007 8:50

Re: My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

no prece zaplati to vsichni... prectete si nejakeho bursika ci neco na zeleni.cz

Hledajíci 2.3.2007 9:46

Re: My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

Kolik stálo vystavění Jaderná Elektrárny Temelín? Jak dlouho se už JE Temelín staví, přestavuje protože mezitím věda a technika pokročila dál? Kolik problémů s jaderným palivem, radioaktivním odpadem měl, má a bude mít JE Temelín? Ví to někdo, a to bez přikrašlování anebo zhoršování. 

Stredocech 2.3.2007 11:39

Re: Re: My se NIKDY nedohodneme, že to omezíme, protože

Určitě těch problémů bude méně, než problémů, které má s Rakušáky, zelenými a spol.

Mimochodem, to přestavování Temelína bylo také politické rozhodnutí. Klidně se mohl dostavět podle původních plánů.

Jinak, byl jste někdy např. v nějaké fabrice.

Anděla 2.3.2007 7:06

Odkazy na

Wikipedii a filmovou prodikci - velmi důvěryhodné. Argumentace tím, že minulé výkyvy klimatu byly bez lidského přičinění je taky vynikající. Ovšem nejlepší je argumentace Lomborgem.

JE 2.3.2007 9:40

Autor nehovori o textech ve Wikipedii, ale o odkazech, ktere lze tam nalezt.

A prime odkazy ve svem clanku take vesmes pouziva. Tak se proberte. A co je spatne na argumentaci, ze minule vykyvy klimatu byly bez lidskeho pricineni, to uz asi opravdu vite jen vy. Podelte se s nami.

JE 2.3.2007 9:42

A mimochodem, filmovou produkci argumentuji hlavne alarmiste.

Vsadim se oc chcete, ze oceneni Gorova alarmistickeho filmu Oscarem od levicovych "intelektualu" bude hlavnim argumentem alarmistu.

Ladislav N. :-))) 2.3.2007 9:54

Re: Oceneni Gorova filmu Oscarem bude hlavnim argumentem alarmistu...

 ;-DR^ ... !!

ver 2.3.2007 11:28

Re: A mimochodem, filmovou produkci argumentuji hlavne alarmiste.

All Gore má zajímavý účet za soukromý odběr elektřiny  , ale termostat a ůspornou zářivku určitě  vlastní.

 šetřit energii je asi dobré - nakonec jde o mé , tvé , naše peníze. Blbý je , když ty mé poníze chce šetřit někdo jiný

Sowfiw 2.3.2007 2:01

Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl.

Urcite jsi pripravil nametelkovi dalsi bezesnou noc, nehlede k tomu, ze zitra v praci zase nic neudela, neb tu bude cely den vedatorovat, ale bude alespon sranda.:-)

clay 2.3.2007 9:07

Re: Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl.

ono se to stejně nijak neprojeví, jestli zrovna Metelka něco v práci udělá nebo neudělá. Svět půjde dál svou cestou. A Metelkova publikační činnost se nezvýší, leda tak v Blesku a příslušných tiskovinách

Edis 2.3.2007 10:15

Re: Re: Pane jo LuMo, tys to zase vymnoukl.

Co sem pořád taháte, jestli někdo něco v práci dělá nebo ne? Vy nejste v práci? Vy neokrádáte svého zaměstnavatele? A jaký je rozdíl v tom, že kradete z veřejných peněz nebo ze soukromých? Zamyslete se nejdřív nad sebou!

JE 2.3.2007 11:02

No ono je DOST rozdil, jestli ty soukrome penize

jsou MOJE, nebo nekoho jineho!

Edis 2.3.2007 12:19

Re: No ono je DOST rozdil, jestli ty soukrome penize

Soukromými penězi jsem samozřejmě myslel peníze, které nepocházejí z veřejných rozpočtů (jak je trefně nazýváte MOJE) a podle mého názoru je jedno jestli se flákáte za peníze státní nebo soukromé - pořád je to stejná krádež!

JE 2.3.2007 12:52

Ale není jedno, jestli se flákám za peníze nějakého zaměstnavatele,

a jestli se flákám za MOJE peníze, tedy jsem SÁM SOBĚ zaměstnavatelem. Tuhle možnost jste jaksi nepostřehl!

Edis 2.3.2007 15:51

Re: Ale není jedno, jestli se flákám za peníze nějakého zaměstnavatele,

Tuto možnost jsem ani neměl v úmyslu zmiňovat, jelikož každý asi souhlasí s tím, že za vlastní peníze se kdokoliv může samozřejmě flákat podle libosti... Kritizoval jsem pouze ty lidi, kteří Metelku osočují z flákání za státní peníze a přitom se sami flákají za peníze svého zaměstnavatele.

MK 2.3.2007 1:08

Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Pane Motl, strasne rad bych vedel, jak byste se tvaril, kdyby s vami nekdo diskutoval o vasi fyzice a maval by odkazy a znalostmi cerpanymi z internetu. Ono to, ze kazdy pozna jestli venku zrovna prsi nebo ne, jeste neznamena, ze je kvalifikovan na to, aby psal dlouhe traktaty o pocasi ci klimatologii. Ja par knih a stati, ktere nejsou na NP ani na internetu precetl a prostudoval. Ono na Internetu neni vsechno. Teoreticky fyzik jsem take a to co a jak pisete bych nepsal. Delate medvedi sluzbu vede (a za vedce se urcite povazujete) a teoreticke fyzice obzvlaste.

M

I.L. 2.3.2007 1:22

Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Muzete prosim upresnit, aniz byste vystupoval z ctene anonymity, v jake

partii teoreticke fyziky jste odbornik? Nejaky technicky detail :-)

68 2.3.2007 1:49

Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Mohl byste fakta a údaje, načerpané z těch pár knih a statí, které nejsou na internetu a které jste zatím sám prostudoval, na ten internet uvést, aby informace na něm byly úplnější? Pro poučení ostatních a zvláště pro poučení pana Motla? Netušil jsem, že údaje a informace “internetové”, jsou nějak zvlášt nespolehlivé a zoufale neúplné. A pokud byste nikdy, jak říkáte, nepsal to, co píše Motl, pak je to velice záslužné, ale co byste tedy psal? Napište.  (A překousněte nějak ten Harward. USA za to nemohou zase.)

MK 2.3.2007 2:33

Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Jestli povazujete informace na internetu vycerpavajici a spolehlive, tak pardon.  Ja se na to tak nespoleham.  Odborne informace na internetu podle meho nejsou spolehlive a zdaleka nejsou uplne. Rozhodne ne ty zadarmo. Ne vsechny odborne clanky jsou na intenetu k nalezeni a za vetsinu z renomovanych casopisu musite zaplatit. Nemyslim se, ze naprikald teoretickou fyziku ci klimatologii lze studovat jen na zaklade internetovych zdroju.

Co se tyce knih - zajdete si do knihovny, kupte si knihy. Jinak to nejde. V tom vam nepomuzu. To za vecer nestihnete.

A neco k sepsani - proc ne. Jenze ja nejsem z Harwardu ani zadne akademicke instituce, takze nemusim ani nemam nutkani porad publikovat. 

I.L. 2.3.2007 7:51

Re: Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Tak se konecne pochlubte, co z te "teoreticke fyziky" jste studoval...

clay 2.3.2007 9:28

Re: Re: Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

myslím, že tady už jeho "vstup" končí;-)

J.Mach 2.3.2007 9:55

Re: Re: Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Milé MK, jste si jist, že jste svými komentáři prokázal dobrou službu jak teoretické fyzice, tak ekologistům? Já si spíše myslím, že jste se dost znemožnil a jen prokázal, jací odborníci jsou obhájci katastrof a jakými metodami postupují.

JH 2.3.2007 1:52

Mám pocit, že to Lumik napsal

hlavne jako podporu pro nazory ing. Klause ohledne tohoto  tematu. LM Klause obdivuje, i kdyz ne tak vasnive, jako intelektualni pani Varadinkova.

MP 2.3.2007 3:20

Re: Mám pocit, že to Lumik napsal

asi nejvic by me zajimaly ty pribehy, jak vsichni jsou nebozi vedci (jako treba Fred Singer) obvinovani ze spoluprace z ropnymi spolecnostmi. Pokud vedec tvrdi, ze puvod penez pro jeho vyzkum ho nezajima, je to znamka jeho detinske naivity nebo spis arogance? 

Sokrates 2.3.2007 10:38

Re: Internetove odkazy a teoreticky fyzik

Někteří "geniové" jsou přesvědčeni o své  polygenialitě. Genius na masovou deporaci a likvidaci lidí,Stalin,se nakonec pustil i do jazykovědy. Pamětníci si možná vzpomenou na jeho veledílo K otázkám jazykovědy...

doxa 2.3.2007 0:53

Dotaz na autora

Proč u toho prvního článku nebyla povolena diskuse?

MK 2.3.2007 1:11

Re: Dotaz na autora

Protoze tu panuje cenzura a protekcionismus. Zkuste napsat napriklad do prispevku slovo B1ISTY hadam ze to neprojde. Ja to zkusim v dalsim prispevku, co to udela.

MK 2.3.2007 1:15

Re: Re: Dotaz na autora

B1ISTY s L misto 1 - neproslo

I.L. 2.3.2007 1:16

Re: Dotaz na autora

Tipuji, ze autor byl dostatecne znechucen urovni nekterych  "diskusnich prispevku" k  temuz clanku  predtim na Lidovkach. Jde  o serii clanku a polemik,  bylo jasne ze to tim minulym clankem neskonci, a cist nevrazivosti a sprostarny zavistivcu a

potrefenych hus staci jen obcas :-) Dle meho nazoru  bylo tedy  rozumnym rozhodnutim autora soustredit se v tomto pripade spis  na napsani dobre argumentovane odpovedi/polemiky.  Diskuse u vcerejsiho clanku byla mimochodem dostatecne obsahla, mozna uz neni moc co dodat.