Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Nejde o spor klimatolog vs. ekonom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Mell 30.5.2007 12:31Re: Za prezidentem - na straně svobody Souhlasim s Dušanem Streitem. Uměle vyvolaná histerie proti tomu, že autorita typu presidenta republiky se chce vyjádřit z pozice ochránce svobody a nabádá k nejednostranným vědeckým postupům, je jasná. Jako demokrat dávám přednost otevřenému hledání pravdy před nekritickým přijímáním demagogických hesel a zjednodušování. Nerad bych se dožil, že několik zelených guru nám v civilizovaném světě bude vymývat mozek neomylnými pravdami a jiní na ně napojení z toho budou mít neskonale obrovský biznis. |
|
|
KTE 30.5.2007 11:32Kolik lidí to četlo? Docela by mě zajímalo, jaký podíl zde diskutujících lidí tu Klausíkovu knihu opravdu četlo. Já to ještě nečetl, ale po shlédnutí téhle diskuse nejspíš přečtu... |
|
|
kdokoli 30.5.2007 11:21věda a "věda" Ono je bohužel snazší a výnosnější dělat "vědu" na mediálním a politickém jevišti - či spíše manéži, než se držet poctivých a korektních vědeckých metod v tichu a anonymitě pracovny za pár korun. Klaus boduje. |
|
|
Ludva 30.5.2007 11:15Souhlas Zřejmě se otepluje, ale to neznamená, zvláště pro naši zemi, že dopady budou nějak katastrofické - viz letošní zima, která byla určitě příznivá pro stavebníky, motoristy a ušetřilo se na topení. Některým zemím možná přibudou problémy, v jiných to bude naopak, ale taková už příroda je. Jinak ovlivnit tyto změny je těžko realizovatelné, protože spotřeba fosilních paliv, přes veškerá opatření plynule roste. Odhaduje se, že do roku 2030 vzroste s dnešních asi 10ti miliard na 15 miliard tun ročně, to je nárůst emisí CO2 o 50%. Dal jsem si práci a z Wienova zákona jsem vypočetl, že CO2 absorbuje (valenční vibrace) nejlépe záření tělesa o teplotě přes 400 stupňů Celsia, případně mínus 80 stupňů Celsia (deformační vibrace). To jsou sotva běžné teploty zemského povrchu a nejsem si jistý, zda se vliv CO2 (jeho koncentrace ve vzduchu je pod 0,04 obj.%) na skleníkový efekt nepřeceňuje. Každopádně by se obrovské prostředky vynákladané na tzv.boj s emisemi CO2 daly využít smysluplněji, např. na zavlažování apod. |
|
|
Al 30.5.2007 11:31Re: Souhlas Jsem pesvědčen, že na současné úrovni technologie (a ta se dotacemi a vyhazováním peněz spíš "zmrazí") - spotřeba fosilních zdrojů rapidně zvýší. Výstavba (několikanásobně dotovaná) nesmysů jako alternativní zdroje energie (OZE - větrníky, solární články, biolíh, bionafta...), které několikanásobně cvíce enrgie spotřebují než vyrobí je typická (viz závazek EU a la Merkelová 20% do 2020...)! V kombinaci s přetrvávajícím socialismem a novými zelenými ideology (zákaz energie z atomu, zákaz GMO, koncepty zemědělství vedoucí k návratu do středověku a smrti hladem, nenávist k technologickému pokroku a k lidstvu obecně) ... to nevidím až tak optimisticky. Pokud se něco nestane - a VK je jedním z těch osobností, které jsou ve světě slyšet - tak to je konec úspěch západní civilizace, kerá nejspíš předá brzo štafetu Číně... |
|
|
Ludva 30.5.2007 12:02Re: Re: Souhlas Naprosto souhlasím, vždyť třeba řepky sklidíte z hektaru tak 3 tuny a z toho vylisujete ani ne 1,5 tun oleje. Z něho vyrobíte bionaftu (metylester) s vynaložením energie a chemikálií. A to nepočítám náklady na obdělávání, hnojení a sklizeň. S biolihem je to skoro totéž - 20 tun brambor z hektaru, obsahuje 4 tuny cukru, vykvasíte tak 2 tuny lihu. Jsou to metody jak využít zemědělské přebytky, ale nikoliv jak zajistit pimární zdroje energie. Středověk to poznal, teď nás do něho vlečou. |
|
|
Sch.glosátor 30.5.2007 12:03tak to je konec úspěch západní civilizace, kerá nejspíš předá brzo štafetu Číně... Ano, tak to je. |
|
|
oakman 30.5.2007 11:07Dobrá, bez předsudků Klaus tvrdí, že počasí se vyvíjí, my na něj reagujeme, u klimatu je to stejné. Světová zelená levice se nás snaží opět dostat do situace, kdy "poroučíme větru, dešti". To neklaplo sovětským soudruhům, neklapne to ani Gorovi. Nadruhou stranu, nevidět rozsáhlé škody na nejen ubývající "přírodě" , ale hlavně na kulturní krajině, za jejíž stav nenseme dnes úplnou zodpovědnost, je krajně nevhodné a řekl bych skoro levicové ignorování (ne)zamýšlených důsledků hospodářského rozvoje. Gore a spol ženou svět do nového věku řízení zeměkoule, to není nic nového. Otázka zní, jestli v průběhu tohoto "kolosálního tažení proti sifonovému plynu" zbyde čas na řešení banálních problémů, které jsou sice lokální, ale fatální pro danou oblast. Nejsem si jist, zda je lepší řešit tyto věci "globálně" - to trochu připomíná RVHP, že. -) |
|
|
NevericiTomas 30.5.2007 13:46Re: Dobrá, bez předsudků No jiste, ale koho by zajimala pomala desertifikace krajiny v dusledku nevhodnych melioracnich a vodohospodarskych zasahu a zemedelstvi, kdyz bojujeme s GLOBALNIM oteplovanim? Tak se radsi zakazujou zarovky.... |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 10:53Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná. Nedávno vydala skupina Linkin Park singl "What I've done" s videoklipem, kde "podprahově" působící vidozáběry navozují pocit ekologické katastrofy ve spojitosti s "globálním oteplováním". Nyní zase Madonna pustila do oběhu singl "Hey You", jako "Single for Live Earth", který má být jejím příspěvkem k sérii koncertů "Live Earth" plánovaných na 7. června. Singl byl celý týden k bezplatnému stažení na serveru www.msn.com (Microsoft). Za každý jednotlivý stažený soubor (až do max. počtu milionu stažení) má obdržet Alliance for Climate Protection, která "bojuje s globálním oteplením", 25 centů. Koukám, že zblbnout popové hvězdy k promo akci může být pro příjemce získaných částek docela slušný kšeft. A pak že do toho ekonomové nemají co mluvit. |
|
|
sociolog 30.5.2007 11:35Re: Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná. Jakkoliv s Vami jinak souhlasim, tak nevim, co jste tim chtel rici. Je snad na zavadu, ze hollywoodsti herci primeli svym vystoupenim Bushe, aby vcera prohlasil, ze v Darfuru se kona jiz nekolik let genocida a ze pri 200 000 mrtvych se musi zacit jednat, i kdyby to melo Cinu nastvat? Netyka se zmena klimatu i popovych hvezd? Je snad vzdychani nad "vodou zivou" o tolik uprimejsi, nez vyzva nad zamysleni nad nasi budoucnosti? Je snad radost, kterou projevuji kLausove nad teplickem v nasi kotline, ospravedlnitelna faktem, ze Benatky a mnohe tichomorske staty zmizi zaroven s anglickym pobrezim nenavratne v hlubinach oceanu? Jakou praci dal kLaus k vypoctu nasledku stehovani narodu, ktere zmena klimatu jiz dnes nuti k riskantnim plavbam pres Stredozemni More, takze dokonce tradicne tolerantni Italie se stava xenofobni? To, ze se tema oteplovani dostalo i na pop scenu, by obdivovatelovi Madony (vzpominam na Vase prispevky z jejiho CD na tmto webu pred asi 2 roky, nebot to byl jiny Ladislav N?) snad nemelo tak vadit. Mne to v kazdem pripade nevadi, i kdyz Madonu primo nenavidim. |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 12:10Re: Re: Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná. "...mnohe tichomorske staty zmizi zaroven s anglickym pobrezim nenavratne v hlubinach oceanu?" Vidím, že sám jste obětí zelené propagandy. Pak tomu, co jsem napsal, ani rozumět nemůžete. |
|
|
krmič 30.5.2007 12:20Re: Re: Zelená propaganda funguje podobně, jako každá jiná. Změna klimatu se rozhodně netýká popových hvězd. I kdyby byla nevím jak katastrofická, tak popvé hvězdy budou v pohodě. I kdyby přišla potopa světa, tak tyto hvězdy budou zcela určitě na arše A co máte s tím stoupáním oceánů? I klimatologové přiznávají, že to nebudou desítky metrů, ani metry, ale nanejvýš decimetry. Jo a ti obyvatelé Bangladéše se budou stěhovat ausgerechnet do České republiky? (Nemají oni náhodou mnohem blíž Himaláje?) |
|
|
Stredocech 30.5.2007 13:22Přejděte na aqtom a není co řešit Černochy z Afriky vyhánějí dvě věci 1) přelidnění. 2) štědré sociální dávky v Evropě. |
|
|
Pete Brich 30.5.2007 12:52Popové hvězdy chtějí být především v záři reflektorů. Protože se tam nyní vecpali zelení ajatoláhové, snaží se tam vecpat s nimi. A proč to dělají. No přece o peníze jde vždy až v první řadě. Jedněm i druhým. PB |
|
|
Al 30.5.2007 10:44Každý rozumný člověk si informace může zjistit a zamaslet se sám: 1. Nová zpráva politicko- vědeckého koncilu IPCC se "špagetovými" grafy je výrazně umírněnější - a upřímně řečeno nějaké katastrofické scénáře oteplování způsobeného člověkem v něm mohou najít jen bloznivci. 2. Celé to koreluje se "skepticismem" starších klimatologů a paleoklimatologů, kteří periodické kolísání klimatu vidí především a hlavně v přírodních cyklech - slunečních, planetárních, galaktických atd. 3. Pokud si dáte práci a podíváte se na měření z Klementina od r. 1775, tak po započtení vlivu tepeného ostrova je dnešní teplota cca stejná jako v roce 1775, přičemž od r. 1850 (malá doba ledová) se otepluje... Pouze Metelkové - a jemu podobní manipulátoři s fakty - říkají, že tato časová řada prý není validní a jiná je přesnější (bohužel ta začíná až rokem 1850...). Takže určitou řadu z konkrétního místa (byť ne zcela přesnou) nahradíme sice "přesněji měřenou", ovšem tak, že od konce malé doby ledové teploty mírně rostou (= vracejí se k normálu). 4. Teorie o vlivu C02, je jen jednou z hypotéz, mnozí si na ní založili "vědeckou" i politickou kariéru. Kromě toho existuje řada jiných teorií a hypotéz a dodnes nikdo vlastně přesně neví co je příčina a následek, proč klima kolísá, proč jsou doby ledové, proč končí, proč a kdy začne příští doba ledová... 5. Prakticky většinu období bylo na Zemi výrazně teplejší klima bez zalednění pólů. Poslední 2 mil. let žijeme prakticky v jedné velké ldové době, která je (sem tam) prsotřídána a to jen velmi krátce dobou meziledovu, ve které žijeme teď... |
|
|
Al 30.5.2007 11:05Re: Každý rozumný člověk si informace může zjistit a zamaslet se sám: *** Myslím, že tyto body si každý rozumně uvažující člověk může uvážit****Pokud vezmeme v úvahu výše uvedené informace - které jsou přinejmenším velmi chaotické, protichůdné a nejasné, pak si položme otázky obecnější: 1. Do jaké míry lze věřit zpolitizovaným vědcům z IPCC nebo s byznysem oteplování kariéristicky provázaných ústavů, která svá tvrzení přijímají jako nezpochybnitelný "konsensus" a do jaké míry lze věřit mnoha jejich oponentům? Do jaké míry je objektivní naše poznání o klimatu a dějích v přírodě, když každým rokem přibívají nové a často velmi rozporuplné závažné studie? 2. Do jaké míry brát jako relevantní sdělení politických "vědců", kteří na základě selektivně vybraných závěrů IPCC (v posledním vydání nikterak závažným a už vůbec ne alarmistickým) vytvářejí "scénáře" plné děsivých (a záměrně necědecky vykonstruovaných) chiliastických a alarmistických strašení o suchu, vymírání druhů, epidemiích, zatopení pobřeží, bilionových škod - a bůvíčeho ještě... Přitom tato tvrzení nemají žádný vědecký podklad a jsou vykonstruovaná, mnoho odborníků - nejen klimatologů ale také ekologů, biologů, ekonomů pináší naopak zcela jiné studie, které ukazují výrazně jiné závěry. 3. Do jaké míry věřit ještě více zkreslujícím a zideologizovaným alarmistům a doporučením z řad zelených aktivistů a hlasatelů nové pravdy? 4. Do jaké míry máme obětovat své zdroje (v obrovském rozsahu) na "poroučení větru děšti" - snižování CO2, výstavbě větrníků, které zničí krajinu a potřebují mnohonásobně více enrgie než vyrobí ad. atd. To vše přírodu ve skutečnosti ještě o něco zhorší. Zatímco vyhozené a obětobvané zdroje ( na léčbu rakoviny, na vědu, na boj proti chudobě, proti válkám a hladu..)Do jaké míry máme obětovat nejen výše uvedené, ale také v rámci "doporučení "zelených ideologů" hlásajícíh vlastně nový kolektivizmus a totalitu také svou sbobodu... Já si odpovídám tak, že pan VK má v mnohém pravdu! |
|
|
Von 30.5.2007 15:12Re: Každý rozumný člověk si informace může zjistit a zamaslet se sám: Zcela potvrzuju body 1.,2..3. a 5., jen ten CO2 je asi významnější, než si myslíte Vy. Jinak ale souhlas i s Vaším dodatkem. Jenže - na NÁS bohužel asi tak moc nezáleží! |
|
|
Pavel 30.5.2007 10:23Drzost Je ostudné, že se v téhle zemi najde někdo, kdo se opovažuje polemizovat se svatým slovem velikého Kim Ir Klause, nota bene v části, o které se oponent mylně domnívá, že když obor vystudoval a živí se jím, že o tom něco ví. Prdlajs ví, protože patent na rozum a širokospektrální nadání má v téhle zemi jen Leonardo da Klaus. Proto se oponentovi správně dostalo pokárání, že se nevěnoval (a to pochvalně) dalším částem sebraného díla, nejlépe těm, kterým tolik nerozumí, aby ho mohl veliký a neomylný Vladimír Iljič Klaus rozcupovat do posleního kousku. |
|
|
Petr 30.5.2007 10:55Re: Drzost Dokázal jste nemožné. Ve třech rozvitých větách jste za použití nezpochybnitelných argumentů beze zbytku rozcupoval názory a vzdělání presidenta republiky. K tomu nezbývá než Vám blahopřát a tiše závidět. |
|
|
sociolog 30.5.2007 11:15kLaus porodil mys Nikoliv vzdelani bylo rozcupovano, nybrz narcismus naseho pana prezidenta, ktery se jako uz mnohokrat predtim (naposledy vmesovanim se do rozhodnuti komise architektonicke souteze) ztratil ve sve roli nejvyssiho reprezentanta naseho statu a ZNEUZIL sve postaveni k sepsani pamfletu. On sam pripousti, ze pouze jedna kapitola, tedy sesta, reflektuje odbornne klimatologicke zavery, zatimso zbytek knihy obsahuje jeho obvyklou ekononomickou ideologii, ktera se vyznacuje tim, ze MUJ nazor je lepsi nez nazor tech druhych. Jinymi slovy to jedine, co kniha mohla prinest noveho, pan Metelka velmi prehledne odhalil coby mineni laiku, od scenaristy az po parazitologa. Jakou ujmu ovsem Klaus zpusobil svym dalsim narcistickym vylevem nasemu statu ve svetovem meritku, to zrejme nedochazi nikomu. Klimatologove se zabyvaji klimatem. Kdo se ale bude zabyvat klimatem, ktery pro nas ve svete vytvoril a nadale vytvari kLaus? Obdivovan je temi, kdo se vyznacuji obdobnym izolacionistickkym postojem vuci svetu jako on. Existuje horsi vychodisko pro pochopeni tak globalniho tematu jako je klima planety? |
|
|
kdokoli 30.5.2007 11:23Re: kLaus porodil mys Vždycky jsem podezříval sociology z vědecké neserióznosti, sklonů k sociálnímu inženýrství, ohrožování lidských a občanských práv a levičáckých tendencí. Váš příspěvek je důkazem. |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 12:12Re: Re: "sociolog" |
...
|
|
jinej sociolog 30.5.2007 12:23Re: Re: kLaus porodil mys No, berete-li tohle jako důkaz svého paušalizujícího podezření, pak máte s vědeckou seriózností problém především vy. A to říkám nehledě na to, že příspěvek, na který reagujete, je skutečně pitomý, a že podle mne sociologie obecně nemá u nás moc dobré jméno vlastně docela zaslouženě. Zdeněk Konopásek |
|
|
Petr 30.5.2007 11:31Re: kLaus porodil mys Nezbývá mi, než s Vámi souhlasit. Opravdu mi nedochází jakou újmu Klaus způsobil našemu státu ve světovém měřítku. Stejně tak nechápu jaké klima ve světě vytváří. To ale pochopit nechci, protože jste to nemohl myslet vážně. |
|
|
sociolog 30.5.2007 11:48Re: Re: kLaus porodil mys Tim, ze pochopit nechcete, ze Vam nedochazi, jak extremni posice doklada nas pan prezident i touto posledni svou knihou (ma snad tolik volna vedle sveho tenisu?) jste potvrdil mou zakladni tezi (viz nahore) |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 12:08Re: Re: Re: kLaus porodil mys Ale na postoji varování před nesmyslný omezováním svobody není nic extrémního, zvláště ne v kontextu se zelenými ekoteroristy, kteří nám např. každou chvíli blokují průjezd na rakousko-českých hranicích. Jestli nežijete v Česku a nevidíte zelené fanatiky, jak se derou k moci, pak se k míře "extrémismu" Klausova postoje raději nevyjadřujte. |
|
|
Petr 30.5.2007 13:10Re: Re: Re: kLaus porodil mys Já jsem ale nepochopil, jakou újmu nám V.K. způsobil ve světě. A jaké klima nám ve světě vytváří. |
|
|
KTE 30.5.2007 11:37Re: kLaus porodil mys Četl jste knihu, o které se tu diskutuje? |
|
|
sociolog 30.5.2007 11:52Re: Re: kLaus porodil mys Cetl a je mi dalsim dukazem, ze jestlie je neco nevedecke, tak je to ekonomie, ktera dodnes nedokazala vytvoril ani jednu prognozu, ktera by se potvrdila. Ekonomie predstavuje i dnes urcity filosoficky nazor na svet, ktery by se mohl brat vazne, kdyby se jeho autor netvaril coby vedec, a jeste k tomu tak vztekle narcistne. Nikoliv udajny "ekologismus", voz je neologismus nasi hlavy statu, nybrz "ekonomismus" predstavuje nejvetsi nebezpeci pro nasi planetu. Propadl mu nejen Smith ale i Marx. Zivot se na penize zredukovat neda. |
