Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Nejde o spor klimatolog vs. ekonom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
JJ 30.5.2007 8:57Celkove si ovsem myslim, ze prispevek VK do diskuze o GO je naprosto pozitivni, prestoze mi nektere jeho teze prijdou silne ujete a zalozene pouze na ideologii. Nikdy ovsem neni dobre, pokud vsichni nekriticky prijimaji tak zavaznou vec, jakou GO je a postoje VK vyvolavaji diskuzi ci vedou k zamysleni. A mozna ma i v necem pravdu, rozhodne ma smysl to zvazit. |
|
|
Šnek 30.5.2007 8:59Re: Celkove si ovsem myslim, ze prispevek VK do diskuze o GO je Jednotný názor, to už jsme tu jednou měli. To snad stačí. |
|
|
JJ 30.5.2007 11:07Re: Re: Celkove si ovsem myslim, ze prispevek VK do diskuze o GO je Presne |
|
|
JJ 30.5.2007 8:30Ad kapitolka 2 Je ulohou statu, aby zajistil pristup k surovinam. Toto soutezeni mezi staty nelze jednoduse nahradit soutezenim mezi podniky. Jsou suroviny, ktere maji strategicky vyznam. U nich bud musi stat zajistit jejich pristup, nebo se secakra snazit, aby nasel nahradu. Cina skupuje naleziste nerostneho bohatstvi. Zatim v Africe, ted to zkousi i v USA. Pokud by koupila par velkych tezarskych podniku, tak by se EU nestacila divit, kolik musi za suroviny platit. Proste tady plati trh, ale trochu jiny. Mezi staty. A regulace, dane, ci strategicke zasoby jsou nastroji, ktere staty v tomto boji pouzivaji. Podniky, i ty velke, bez toho, aby za nimi stal silny stat, nemaji sanci. Treba cena uranu vzrostla v posledni dobe skoro 10x a utesene roste. A pokud Francie nezajisti pro sve reaktory uran, tak ma velky problem. Doma ho ovsem moc nemaji a pokud se nechteji vystavit vydirani, tak se musi v soutezi mezi staty nalezite snazit. Teze Lomborga ci VK jsou v tedo oblasti sice pekne - na akademicke pude, ale to je tak cele. |
|
|
Ladislav N. :-))) 30.5.2007 8:58Re: tady plati trh, ale trochu jiny. Mezi staty No, komunistická Čína takovéhle věci možná dělá. A znáte nějakou zavedenou demokracii, kde by "stát nakupoval" přírodní zdroje (těžiště) v zahraničí? Francie žádný problém s uranem mít nebude. Jednak je výrobcem jaderných elektráren a ty může vyvážet, přitom uranu je na Zemi dostatek, když vzroste poptávka a ceny, může jej kdokoli těžit třeba z mořské vody, vyplatí-li se to v daném okamžiku. |
|
|
JJ 30.5.2007 10:08Re: Re: tady plati trh, ale trochu jiny. Mezi staty Treba Francie to dela take - tedy v pripade uranu, ci v pripade zemniho plynu. Prostrednictvim statnich spolecnosti. Evropa vlastni surovinove zdroje jiz prakticky nema a jestli chce v mezinarodni konkurenci uspet, tak si musi zajistit pristup ke strategickym surovinam. Jde o naprosto zakladni vec, ktera vzdy platila. Stara se o to UK, Francie, ale treba i USA. |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 12:27Re: Re: Re: tady plati trh, ale trochu jiny. Mezi staty Jestli to není kvůli tomu, že riskantní a drahé investice bez zřejmého ekonomického efektu soukromé firmy odmítají financovat? Ještě nedávno se mluvilo o jaderných elektrárnách jako problematických investicích, kdy doba výstavby je tak dlouhá, že se nedají předpovědět ekonomické parametry v době provozu. Nyní, po jasném vývoji směrem k trvalému růstu cen energií, se názor na tento druh investic mění. On totiž stát má jednu typickou vlastnost - že pokud peníze vybrané od daňových poplatníků prošustruje neefektivně, vybere si od občanů nové. To si žádná firma na světě dovolit nemůže. |
|
|
tony 30.5.2007 8:28nebo? Ve vlaku je reklama na knihu V.K. a slogan zní (přibližně) : Hrozí nám oteplení, nebo omezení svobody? To je příznačné, V.K. ani nepřijde na mysl, že platí oboje. |
|
|
Chiliasta 30.5.2007 8:37Re: nebo? Myslím, že mu to naopak na mysl přišlo, a proto tu knihu napsal |
|
|
Mell 30.5.2007 8:41Re: Re: nebo?
|
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 8:59Re: Re: nebo? |
|
|
tony 30.5.2007 12:24Re: Re: nebo? Nebo chápu tak, že platí buď jedno, nebo druhé. |
|
|
karel Novák 30.5.2007 8:19Václav Klaus je odborník Přečetl jsem si se zájmem rozbor díla Vladimíra Kornera, ve kterém V.K. dokazuje, že je to špatný autor. Posudek V.K. na podobu Národní knihovny jsem také ocenil. Nyní přichází V.K. s rozborem globálního oteplování. Ještě nás asi čeká i rozbor smyslu života nebo výzkum zemského jádra. Je to vskutku renezanční člověk, trochu nám dělá ale ve světě ostudu... A vlastně i doma. |
|
|
baltahsar 30.5.2007 8:24On holt nemůže vydejchat že největšim Čechem byl nominován Jára da Cimrman, tak se pokouší dotáhnout a v trháku předehnat -- |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 9:01Re: karel Novák IP: 85.70.28.xxx Zkuste napsat něco sám, ať se můžete na Klause alespoň trochu "vytáhnout" jinak, než planým řečněním. |
|
|
KTE 30.5.2007 11:41Re: Václav Klaus je odborník Četl jste knihu, o které se tu diskutuje? |
|
|
baltahsar 30.5.2007 8:17Je to kouzlo nechtěného? "Mluví-li pan Metelka o „selektivním výběru informací a jejich zdrojů“, pak se mýlí. Záměrně jsem citoval autory, kteří zpochybňují ony tři výše uvedené hypotézy" -- tedy pan Metelka se mýlí, neboť můj výběr byl doopravdy selektivní. Tak nevim, je to ještě dialektika, nebo už doublethink? |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 9:04Re: Je to kouzlo nechtěného? Třeba je to jenom vaše blbost a snaha o manipulaci. |
|
|
baltahsar 30.5.2007 9:25Jednoduchý automaty mam nejradši, z těch vždycky po vhození dvoukoruny vypadne bonbon. Dokonce ani nemusí zrovna fungovat elektrickej proud :-))) |
|
|
Anděla 30.5.2007 9:05Re: Je to kouzlo nechtěného? Také by to mohla být progresivní paralýza. To přichází plíživě. |
|
|
Petr 30.5.2007 11:17Re: Je to kouzlo nechtěného? Pěkně jste ukázal, co dovede udělat věta vytržená z kontextu. Kdo si přečte článek bez předpojatosti, mohl by pochopit , co o výběru informací chtěl autor sdělit chtěl autor sdělit. |
|
|
balthasar 30.5.2007 13:49Re: Re: Je to kouzlo nechtěného? Jakého kontextu? To jsou prostě dvě věty, které se popírají .. a jsou tam těsně za sebou. Vyberu-li si to, co chci, říká se tomu selektivní výběr, s tim nic nenaděláte |
|
|
Honza 30.5.2007 8:05Nenahraditelný Klaus Vypadá to tak, že toho Klause musíme znovu zvolit, protože za něho nemáme pro jeho široký rozhled a pracovitost náhradu. Nevím, jak to dělá, že má při svém prezidentování tolik času zabývat se statistikou opavské hydrometeoroligcké stanice a být tak plodným spisovatelem. |
|
|
Ladislav N. 30.5.2007 9:09Re: Nenahraditelný Klaus Nezapomeňte, že Klaus je profesí ekonom, zabýval se ekonometrií (výzkumem), takže metody statistického vyhodnocování získaných dat má jistě v malíčku. O jeho zelených "odpůrcích" tohle ovšem říct nelze. |
|
|
KTE 30.5.2007 11:42Re: Nenahraditelný Klaus Četl jste knihu, o které se tu diskutuje? |
|
|
Standa 30.5.2007 8:04Klima a jeho změny nabízejí mnoho otázek. Mají lidé vliv na klima? Nevadí tedy kácení deštných pralesů? Nevadí skleníkové plyny? Dá se to lehce odmítnout? Před kolika sty lety byl takový stav Země jako je dnes? Není vliv činnosti lidí větší než hodláme připustit? Nemají ekonomové (ti co mají moc rozhodovat a jsou v pozadí) zvláštní odpovědnost za ničení Země a jejích zdrojů? Jak se ekonomové budou vyrovnávat s minulostí a svými chybami ohrožujícími lidstvo? Jak je budou napravovat? Půjdou vůbec jejich chyby napravit? Jsou vůbec schopni přijmout ekonomové svojí odpovědnost za dnešní stav? Nebo budou tvrdit, že jsou jen muzikanti? |
|
|
JJ 30.5.2007 8:18Re: Klima a jeho změny Ekonomove zadnou odpovednost nemaji, s nicim se vyrovnavat nebudou, natoz neco napravovat (pokud to nebude ekonomicky vyhodne). Niceni Zeme pripisou na ucet spontannimu radu, takze tomu vlastne nemohli zabranit. Zodpovednost maji politici, lide by meli byt hodne opatrni s tim, koho si vybiraji. |
|
|
Ladislav N. :-))) 30.5.2007 9:06Re: "Zodpovednost maji politici..." HA, HA, HA.... Ukažte mi ty politiky, volené na 4 roky, kteří "mají odpovědnost" za něco, o čem ani není jisté, že nastane... |
|
|
JJ 30.5.2007 11:07Re: Re: "Zodpovednost maji politici..." HA, HA, HA.... At se Vam to libi nebo ne, tak za stat maji zodpovednost politici. To, ze si volime co si volime, je nase vec. |
|
|
Mell 30.5.2007 8:39Re: Klima a jeho změny Spor asi není v tom, jestli zacházet rozumněji s přírodou a zda k ní být maximálně šetrní při používání technologii a celkové činnosti člověka. Spor je o to, jak postupovat, jaké si dát priority a proč se případně nenechat oblbnout různými lobbistickými skupinami, pro které jsou některá prosazovaná řešení jen výhodný kšeft, ale pro celkový pozitívní dopad na zlepšení živ. prostředí nemá přiměřený dopad. Pokud se to všechno má platit i z našich daní, měli by mít poplatníci nárok na kvalitní, nejednostranné informace a na vyjádření svého názoru.V opačném případě by to mohlo vypadat tak, že v ekologickém hávu přichází nové náboženství a my všichni ostatní musíme věřit jen tomu, co nám nějáky guru řekne. |
