Pavel Kořenský 30.5.2007 3:17

Re: Fanatický dogmatik Klaus

Jo a mimochodem, ještě jedna drobnost, takové shrnutí toho, co se Klaus pokouší (dle mého názoru nesmyslně složitě a hlavně zbytečně) vysvětlit.

Ať už se otepluje nebo ne a ať už se otepluje s přispěním člověka nebo bez jeho přispění, lidé si nějak poradí.

Když jim do toho nebudou kecat pomatení levičáci zeleného, rudého či oranžového odstínu, poradí si s tím celkem rychle a levně.

Pokud do toho levičáci kecat budou, lidé si poradí stejně. Akorát to bude řádově dražší, mnohem méně efektivní, bude to trvat 5x tak dlouho a poteče u toho krev.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Kryštof 30.5.2007 5:36

Možná máte pravdu, pane Kořenský v tom, že ....

.. zapojení prezidenta ČR do antienvironmentálních diskuzí je poněkud nepřiměřené, ale ve své knize se zabývá také čímsi jiným. Tím, jak sociální inženýrství v té či oné podobě nás vnucováním "jediné pravdy" nás zbavuje demokracie a svobody a podrývá hlavní sílu tržního systému - jeho schopnost zpětné vazby. Dnes je to heslo "globálního oteplování", včera to bylo heslo "stejných žaludků" a ještě dříve heslo "Svoboda, rovnost, bratrství" ...prostě vždy se najde něco atraktivního a  humáního, co si dají sociální inženýři do erbu, aby své regulační a často diktátorské a ekonomicky nesmyslné kroky měli čím obhájit.

To jsou, podle mého názoru, velmi přiměřené starosti špičkového politika a prezidenta ČR.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

qwert 30.5.2007 6:14

Re: Možná máte pravdu, pane Kořenský v tom, že ....

navrhuji těmto social.suprdacanům nasrat do hrsti a nepustit k vodě-říká můj otec-já navrhuji-odebrat plat a poslat dělat-roupy je přejdou

• reagovat
• nahlásit příspěvek

zdeněk 30.5.2007 6:51

Re: Fanatický dogmatik Klaus

nečetl jste jeho knihu a  tím to je. A  navíc nerespektujete skutečnost, te Klaus argumentuje věcně, neuráží a neútočí. Prostě argumentuje - Vy ovšem příteli jste jen agresivní a předpojatý. Kdyby klaus měl modrou masku na tváří, tvrdil byste, že ji nemá, až tak jste předpojatý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Anděla 30.5.2007 7:18

Re: Re: Fanatický dogmatik Klaus

Ovšem jak bylo včera dokázáno tak minimálně v kapitole 6 argumentuje chybně. Jako studentská práce by to neprošlo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 30.5.2007 9:42

Re: Re: Re: Fanatický dogmatik Klaus

Milá Andělo,  základní myšlenky, ty nejdůležitější z celé publikace, jsou ovšem obsaženy ve zbývajících pěti kapitolách, k nimž se pan Metelka nevyjádřil. Takže vaše tvrzení je vlastě blbost. A co že to bylo Metelkou "dokázáno"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 1:04

Re: proc Klaus furt lze

To je moc pěkné, že vás nemýlí paměť. Já osobně bych váhal, jestli je graf na straně 467 nebo 476, ještěže vy máte načteno... Jinak, pokud si chcete trochu rozšířit obzor, podívejte se třeba sem nebo sem. To, že něco vypadá jako hokejka, ještě neznamená, že je to zjevená pravda o konci světa... o vědeckém výsledku nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 1:14

Re: Re: proc Klaus furt lze

nevsiml jsem si, ze bych se vypovidal na tema spekulaci ohledne hodnoty mannova grafu

upozornuji jen na to, ze navzdory Klausovu tvrzeni nikdo se netvari ze hokejkovy graf nikdy neexistoval, naprosto jasny dukaz je na strane 467, kde je i popiska ke grafu, na dalsich dvou strankach je graf take /468 a 477/ a zminen je i v tabulce na strane 469

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 1:33

Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Kdo řekl, že nikdy neexistoval? Existoval, na oné straně je graf přepracovaný, což neznamená, že je méně chybný. Vy se jen snažíte dokazovat, že Klaus lže i v případech, kdy má pravdu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 1:50

Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

je to napsano v klausove knize na strance 102 ze se dnes vsichni tvari jako by ten graf neexistoval

jestli to nevite, nebo knizku neznate, tak naprosto netusim proc vstupujete do diskuse ve ktere nevite o co jde

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mard 30.5.2007 8:11

Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Ano, Martine, já s vámi souhlasím. Opravdu někteří klimatologové se tváří, že hokejkový graf neexistoval! Je to lumpárna! Musíme všem připomenout, že tento graf existoval a vydával se za důkaz teorie globálního oteplování, ovšem pak se zjistilo že vznikl podvodem a není žádným hodnověrným důkazem. Proto se za ně někteří klimatologové stydí a zamlouvají jej. Souhlasím s vámi, že je to nepřípustné a musíme stále připomínat, jak dovedou někteří vědci manipulovat se skutečnostmi, jen aby dokázali své chybné závěry. Zkrátka i mezi klimatology jsou grázlové a duševní mrzáci a je třeba na to dávat pozor! Děkuji Martine že jste se ozval na pravém místě a postavil se na stranu práva a osobní poctivosti!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 30.5.2007 1:45

Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Vážený pane Martine i ostatní internetová poutníčata, všichni si můžete otevřít zprávu IPCC a najít zmíněné strany 467, 468, 469, 477.  Klikněte na tento PDF soubor

http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Pub_Ch06.pdf

Viz strany 35, 36, 37 a 45. Tam jsou relevantní grafy. Ani jeden nevypadá jako hokejka. Pokud jste už od mistrovství světa zapomněli, jak vypadá hokejka, podívejte se například zde

http://www.adobe.com/designcenter/thinktank/womack/tt_womack_1.jpg

Věřím, že většina děcek školou povinných bude schopna nalézt rozdíl mezi hokejkovým grafem z roku 2001 a špagetovými grafy, které nahradily hokejku nyní v roce 2007. Hokejka z roku 2001 má čepel, také známou jako antropogenní globální oteplování, zatímco špagety z roku 2007 nemají čepel. ... Hezký den přeje LM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 1:52

Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

je mi lito, hokejkovy graf je termin pro graficke znazorneni prace mannova tymu cili mbh98 a mbh99

mbh 99 je ve zprave zmineno tam kde jsem napsal, to ze po klausovsku tady budete kricet, ze chcete jinou hokejku neni dulezite, dulezite je jen to co termin hokejkovy graf znamena a jestli to tam je nebo neni, a naprosto jasne a prokazatelne to tam je

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 30.5.2007 2:19

Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Graf Manna a spol. je jedním ze 13 grafů v obrázku 6.10b, ale je tam jen pro úplnost jako příklad grafu, který už neplatí. Je jediným, který vypadá jako hokejka. Hlavní práce, které ukázaly, že byl tento graf výsledkem chybné statistiky, jsou vyjmenovány na straně 466.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 2:33

Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

jejda, takze prece jenom tam je a nikdo ho nevyzmizikoval jak se pise v klausove knize

ale o to tady celou dobu slo a jen to jsem psal, hodnoceni grafu necham vedcum co se tim profesionalne zabyvaji, mne slo jen o to ze klaus napsal nepravdu a vy jste to ted potvrdil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 30.5.2007 3:02

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

To je informace ode mě, takže za to zodpovídám. Tím tvrzením jsem mínil to, že v té zprávě není žádný obrázek, který by v celku vypadal jako hokejkový graf.  To, že je někde jednou z 13 špaget je, jak vidno možné. Ale tento špagetový graf, v němž je Mann a spol. obsažen, nevypadá jako hokejkový graf. Kažopádně trvám na tom, že se všichni tváří, jako by nikdy hokejkový graf neexistoval. Nikde ho už nemohou samostatně vystavit jako v roce 2001, protože všichni vědí, že byl chybný, ale nikdo tu chybu ve zprávě OSN oficiálně neoznámí a Mannovi kamarádíčci napíší pohřební řeč o hokejce do reportáže tak, aby nebylo úplně jasné, že ten graf je stoprocentně a definitivně mrtvý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 3:07

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Asi jste stranku 466 necetl peclive, nikde tam neni napsano vsichni vedi jak puvodni graf je spatny, ale ze jsou prace polemizujici s teorii manna a jsou prace ktere ji haji. Stejne jako je uvedena po boku jinych teorii. Cili zadne vyzmizikovani ani zadne tvareni se ze neexistuje naopak stale trvajici debata co je spravne.

Stejne tak bych mohl tvrdit, ze vsem je jasne jak McKitrick napsal nesmysly, jen dnes jeho kamaradicci nedokazou priznat porazku a to ze si obcas data vycucal z palce (pouzivaje sebou vymyslene prumery).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 30.5.2007 2:23

Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

http://blogs.nature.com/climatefeedback/2007/05/the_decay_of_the_hockey_stick.html

Tato stránka oficiálního blogu o klimatu časopisu Nature diskutuje, kdo se nejvíce zasloužil o zlomení hokejky, tedy o vyvrácení této chybné vědecké práce. Je z května 2007, tedy velmi čerstvá. Doporučuji číst i komentáře. Pouze velmi neinformovaní lidé si dodnes neuvědomují, že hokejka již patří na smetiště dějin. Hezký den přeje LM

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 2:24

Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Takže proti Klausovým závěrům nemáte nic, jen vám vadí, že nenapsal, že na str. 467 je kompilace několika grafů s různou validitou, mezi nimi i ten "hokejkový", o kterém se skutečně už moc nemluví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 2:34

Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

proti klausovym zaverum mam mnoho ale momentalne mi slo jen o jasne ukazani, ze ve sve knize pise nepravdy, co jste mi take potvrdili, velmi pekne dekuji

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 2:47

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Pokud Klaus píše, že se všichni tváří, že ten graf neexistoval, nejspíš tím míní, že se k němu nikdo nechce znát a radši o něm nemluví. Nechte si to od někoho vysvětlit. Určitě tím není míněno, že by klimatologové či osoby za ně se vydávající běhali po ulicích a vykřikovali "Hokejka neexistuje!" Takže pokud jediná "lež", kterou jste objevil, je formulace, která se vám nelíbí, snad by bylo lepší, abyste sklapl a nechal hovořit dospělé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 2:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

vase prihloupla posledni veta shazuje vse co pisete

tim dospelym, ktery vubec nevi o jake knize mluvi mate byt jako vy ?

klaus ve sve knize napsal, ze vsichni se tvari jako by hokejkovy graf neexistoval, aktualni diskuse velmi jasne dokazuje, ze toto tvrzeni je lez, na strance 466 je uvedena mannova prace, jsou uvedeny prace vuci ni kriticke, stejne jako prace polemizujici s touto kritikou, v teto situaci tvrdit, ze graf nekdo vyzmizikoval a se tvari jako by neexistoval, muze jen hlupak nebo argogantni vaclav klaus, ktery neni ochoten se priznat k chybe (a ta vychazi z toho, ze se opiral o praci fyzika Motla bez overeni faktu)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 3:10

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Za dospělého pokládám toho, kdo je schopen mluvit k meritu věci a korigovat své názory. Ne jen "vykřikovat", což připisujete Klausovi, ale děláte sám. Ano, aktuální diskuse ukazuje, že hokejkový graf existoval, o jeho reinkarnaci jste se zasloužil sám, každý jiný by ho nechal v propadlišti dějin, kam patří. Existoval, existoval, existoval, tralala. Sice nemyslím, že by vám někteří klimatologové byli vděčni, že jim - v legitimní snaze usvědčit Klause ze lži - připomínáte, jak skočili na špek, ale budiž. Jen tvrdím, že by snad bylo lepší, diskutovat tady východiska a závěry Klausovy knihy a ne něčí soukromé antipatie. Škoda, že se na nic jiného nezmotáte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 3:13

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

tralalala pane velmi dospely

asi neumite cist anglicky, tak poproste si nekoho at vam prelozi neexistujici a vyzmizikovanou stranku 466

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 3:28

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

K tomu už napsal svoje LM, právě známkou nedospělosti je ignorování argumentů a neustálé omílání vlastních tvrzení bez ohledu na cokoliv. Duševní nedospělosti, samozřejmě. Fyzicky můžete být silný jako vůl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 3:31

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

LM tu stranku asi vubec necetl, protoze tvrdil, ze je tam neco jineho nez je tam ve skutecnosti

ale chapu ze anglicky neumite, proto jste mu to spolkl stejne jako vasikovi i s navijakem a ted tralalalujete radosti nad dokonalosti argumentu

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 3:43

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Hm, závěr zase blbej, jako obvykle. Z toho, že nejsem ochoten tolerovat váš blábol, nededukujte, že neumím anglicky. Tu stránku i několik dalších jsem si přečetl, vám jsem před nějakou dobou dal dva odkazy, rovněž v angličtině, ale do těch jste se nejspíš ani nepodíval, případně se tváříte, jako by neexistovaly. Třeba vám je někdo vyzmizíkoval.

K té angličtině: Kromě jiného mám za sebou překlad vysokoškolské učebnice. Světe div se, docela fundamentálního díla z oblasti ekologie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martin 30.5.2007 3:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

tak pokud jste si je precetl, tak jste asi sekundarni analfabet nebot jste nic nepochopil

• reagovat
• nahlásit příspěvek

PetrH 30.5.2007 3:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze

Už jsem pochopil. Předvádíte ukázku argumentace ad hominem. Nemusíte, už to od vás znám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek