Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLEMIKA: Nejde o spor klimatolog vs. ekonom
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Martin 30.5.2007 3:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze tak pokud jste si je precetl, tak jste asi sekundarni analfabet nebot jste nic nepochopil |
|
|
PetrH 30.5.2007 3:45Re: Mimochodem, Řekl bych, že pokud k tomu dojde, strávíte možná ročně o jeden dva dny delší dobu v plavkách. Ale spíš ne. |
|
|
PetrH 30.5.2007 3:43Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Hm, závěr zase blbej, jako obvykle. Z toho, že nejsem ochoten tolerovat váš blábol, nededukujte, že neumím anglicky. Tu stránku i několik dalších jsem si přečetl, vám jsem před nějakou dobou dal dva odkazy, rovněž v angličtině, ale do těch jste se nejspíš ani nepodíval, případně se tváříte, jako by neexistovaly. Třeba vám je někdo vyzmizíkoval. K té angličtině: Kromě jiného mám za sebou překlad vysokoškolské učebnice. Světe div se, docela fundamentálního díla z oblasti ekologie. |
|
|
LM 30.5.2007 3:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Vážený pane Martine, ten výrok o tichém vyzmizíkování a tváření se, že graf nikdy neexistoval, pochází ode mě a já si na něm trvám. Shrnu to ještě jednou. V roce 2001 vyšla zpráva http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/048.htm http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg1/069.htm v níž byl hokejkový graf hlavním obrázkem, který se objevil i na obálce zprávy. Byl to také hlavní a v podstatě jediný "důkaz" toho, že nynější teplotní trend se jakkoliv liší od podobných, přirozených výkyvů v minulosti. Ten graf byl úplně všude. V roce 2007, viz odkazy v předchozích komentářích, je hokejkový graf vsunut jen jako jedna ze 13 špaget v obrázku, který celkově jako hokejka vůbec nevypadá (spíše jen jako šum), s vírou v to, že se jeden chybný graf v těstovinách ztratí, zvláště, když ani ty ostatní nejsou moc správně. Všimněte si, jak se jednotlivé špagety liší až o jeden Celsiův stupeň. Žádný publikovatelný obrázek, který by ukazoval, že se trend 20.století viditelně liší od předchozích staletí, již není k dispozici a nikde se neobjevuje. V IPCC zprávě jsou vypsáni autoři článků, které nalezly kritické chyby v práci Manna apod., ale zrovna tato pasáž je napsaná tak, aby neřekla jasně ani to, že původní práce byla správně, ani to, že byla špatně. Prostě se rozpustí mezi 12 dalšími špagetami a pustí se vše tiše doztracena, jako když pomalu používáte zmizík. To je přesně to, čemu říkám tiché mizíkování. Poctivý přístup by byl ten, že by prostě jasně napsaly, že ta práce byla chybná a že o něco spolehlivější novější práce žádné viditelně bezprecedentní oteplování v 20.století jednoduše neukazují. Také trvám na tom, že všichni ti lidé tváří, jako by žádný důležitý hokejkový graf nikdy neexistoval a nikdy nehrál žádnou důležitou úlohu v ideologii o globálním oteplování, což jednoduše není pravda. Byl to hlavní symbol a důkaz zprávy z roku 2001. Zdraví L.Motl |
|
|
Pavel Kořenský 30.5.2007 3:35Mimochodem, když už se tedy polemisuje o existujícím či neexistujícím globálním oteplování, měl bych jeden zásadní dotaz. Pokud k tomu oteplování dojde, jaký konkrétní vliv to bude mít na můj způsob života, pokud se tomu nechá volný průběh ? A jaký to bude mít vliv na můj způsob života, pokud se s tím budeme pokoušet něco dělat ? |
|
|
Vaněk 30.5.2007 3:35Re: moc hezky vymyšleno, To jste mu to ovšem kriticky nandal. Obdivuji jak hutné fakta a argumenty jste na tak malé ploše přinesl. |
|
|
Martin 30.5.2007 3:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze LM tu stranku asi vubec necetl, protoze tvrdil, ze je tam neco jineho nez je tam ve skutecnosti ale chapu ze anglicky neumite, proto jste mu to spolkl stejne jako vasikovi i s navijakem a ted tralalalujete radosti nad dokonalosti argumentu |
|
|
PetrH 30.5.2007 3:28Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze K tomu už napsal svoje LM, právě známkou nedospělosti je ignorování argumentů a neustálé omílání vlastních tvrzení bez ohledu na cokoliv. Duševní nedospělosti, samozřejmě. Fyzicky můžete být silný jako vůl. |
|
|
Pavel Kořenský 30.5.2007 3:17Re: Fanatický dogmatik Klaus Jo a mimochodem, ještě jedna drobnost, takové shrnutí toho, co se Klaus pokouší (dle mého názoru nesmyslně složitě a hlavně zbytečně) vysvětlit. Ať už se otepluje nebo ne a ať už se otepluje s přispěním člověka nebo bez jeho přispění, lidé si nějak poradí. Když jim do toho nebudou kecat pomatení levičáci zeleného, rudého či oranžového odstínu, poradí si s tím celkem rychle a levně. Pokud do toho levičáci kecat budou, lidé si poradí stejně. Akorát to bude řádově dražší, mnohem méně efektivní, bude to trvat 5x tak dlouho a poteče u toho krev. |
|
|
Martin 30.5.2007 3:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze tralalala pane velmi dospely asi neumite cist anglicky, tak poproste si nekoho at vam prelozi neexistujici a vyzmizikovanou stranku 466 |
|
|
PetrH 30.5.2007 3:10Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Za dospělého pokládám toho, kdo je schopen mluvit k meritu věci a korigovat své názory. Ne jen "vykřikovat", což připisujete Klausovi, ale děláte sám. Ano, aktuální diskuse ukazuje, že hokejkový graf existoval, o jeho reinkarnaci jste se zasloužil sám, každý jiný by ho nechal v propadlišti dějin, kam patří. Existoval, existoval, existoval, tralala. Sice nemyslím, že by vám někteří klimatologové byli vděčni, že jim - v legitimní snaze usvědčit Klause ze lži - připomínáte, jak skočili na špek, ale budiž. Jen tvrdím, že by snad bylo lepší, diskutovat tady východiska a závěry Klausovy knihy a ne něčí soukromé antipatie. Škoda, že se na nic jiného nezmotáte. |
|
|
Martin 30.5.2007 3:07Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Asi jste stranku 466 necetl peclive, nikde tam neni napsano vsichni vedi jak puvodni graf je spatny, ale ze jsou prace polemizujici s teorii manna a jsou prace ktere ji haji. Stejne jako je uvedena po boku jinych teorii. Cili zadne vyzmizikovani ani zadne tvareni se ze neexistuje naopak stale trvajici debata co je spravne. Stejne tak bych mohl tvrdit, ze vsem je jasne jak McKitrick napsal nesmysly, jen dnes jeho kamaradicci nedokazou priznat porazku a to ze si obcas data vycucal z palce (pouzivaje sebou vymyslene prumery). |
|
|
LM 30.5.2007 3:02Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze To je informace ode mě, takže za to zodpovídám. Tím tvrzením jsem mínil to, že v té zprávě není žádný obrázek, který by v celku vypadal jako hokejkový graf. To, že je někde jednou z 13 špaget je, jak vidno možné. Ale tento špagetový graf, v němž je Mann a spol. obsažen, nevypadá jako hokejkový graf. Kažopádně trvám na tom, že se všichni tváří, jako by nikdy hokejkový graf neexistoval. Nikde ho už nemohou samostatně vystavit jako v roce 2001, protože všichni vědí, že byl chybný, ale nikdo tu chybu ve zprávě OSN oficiálně neoznámí a Mannovi kamarádíčci napíší pohřební řeč o hokejce do reportáže tak, aby nebylo úplně jasné, že ten graf je stoprocentně a definitivně mrtvý. |
|
|
Pavel Kořenský 30.5.2007 2:59Re: Re: Re: Fanatický dogmatik Vilém IP: 89.102.231.xxx No, že postrádáte ekonomické vzdělání, na to nemusíte upozorňovat. To je jasné každému, kdo si přečte libovolný Váš příspěvek, na jehož obsah se dle vlastních slov, na úkor pravopisu, soustředíte. Horší je, že postrádáte elementární schopnost porozumět psanému textu, či v širším kontextu, vůbec chápat o co jde. Tu horší možnost, že totiž chápete o co jde a přesto hlásáte takové pyramidální nesmysly jaké hlásáte, si zatím odmítám připustit, neboť myšlenka na agresi a násilné ukončení existence jakékoli (byť sebepomatenější) lidské bytosti se mi z duše protiví. Na druhou stranu musím uznat, že dle mého názoru je úkolem presidenta republiky něco zcela jiného než polemika s jedním umanutým klimatologem na stránkách denního tisku. Je sice fajn vědět, že president republiky je jistě krom klimatologie i znamenitý geolog, který se vyzná i želvách, ale hlava státu má jistě fůru jiných povinností. Třeba vysvětlit lidem v ČR, proč jeho nedávné jednání s Putinem v Rusku bylo zcela ostudně a neomluvitelně servilní a podlézavé. |
|
|
Martin 30.5.2007 2:56Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze vase prihloupla posledni veta shazuje vse co pisete tim dospelym, ktery vubec nevi o jake knize mluvi mate byt jako vy ? klaus ve sve knize napsal, ze vsichni se tvari jako by hokejkovy graf neexistoval, aktualni diskuse velmi jasne dokazuje, ze toto tvrzeni je lez, na strance 466 je uvedena mannova prace, jsou uvedeny prace vuci ni kriticke, stejne jako prace polemizujici s touto kritikou, v teto situaci tvrdit, ze graf nekdo vyzmizikoval a se tvari jako by neexistoval, muze jen hlupak nebo argogantni vaclav klaus, ktery neni ochoten se priznat k chybe (a ta vychazi z toho, ze se opiral o praci fyzika Motla bez overeni faktu) |
|
|
PetrH 30.5.2007 2:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Pokud Klaus píše, že se všichni tváří, že ten graf neexistoval, nejspíš tím míní, že se k němu nikdo nechce znát a radši o něm nemluví. Nechte si to od někoho vysvětlit. Určitě tím není míněno, že by klimatologové či osoby za ně se vydávající běhali po ulicích a vykřikovali "Hokejka neexistuje!" Takže pokud jediná "lež", kterou jste objevil, je formulace, která se vám nelíbí, snad by bylo lepší, abyste sklapl a nechal hovořit dospělé. |
|
|
Martin 30.5.2007 2:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze proti klausovym zaverum mam mnoho ale momentalne mi slo jen o jasne ukazani, ze ve sve knize pise nepravdy, co jste mi take potvrdili, velmi pekne dekuji |
|
|
Martin 30.5.2007 2:33Re: Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze jejda, takze prece jenom tam je a nikdo ho nevyzmizikoval jak se pise v klausove knize ale o to tady celou dobu slo a jen to jsem psal, hodnoceni grafu necham vedcum co se tim profesionalne zabyvaji, mne slo jen o to ze klaus napsal nepravdu a vy jste to ted potvrdil |
|
|
PetrH 30.5.2007 2:29Re: Re: Re: Fanatický dogmatik Vilém IP: 89.102.231.xxx Každý upřednostňujeme nějaké principy, ne? A jak vidím z vašich příspěvků, i vaše názory jsou předem hotové, a na rozdíl od Klause to nemaskujete ani předstíráním jakýchkoliv znalostí. Možná byste udělal líp, kdybyste si aspoň občas nějaký svůj příspěvek po sobě přečetl a zamyslel se nad ním. |
|
|
PetrH 30.5.2007 2:24Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Takže proti Klausovým závěrům nemáte nic, jen vám vadí, že nenapsal, že na str. 467 je kompilace několika grafů s různou validitou, mezi nimi i ten "hokejkový", o kterém se skutečně už moc nemluví. |
|
|
LM 30.5.2007 2:23Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze http://blogs.nature.com/climatefeedback/2007/05/the_decay_of_the_hockey_stick.html Tato stránka oficiálního blogu o klimatu časopisu Nature diskutuje, kdo se nejvíce zasloužil o zlomení hokejky, tedy o vyvrácení této chybné vědecké práce. Je z května 2007, tedy velmi čerstvá. Doporučuji číst i komentáře. Pouze velmi neinformovaní lidé si dodnes neuvědomují, že hokejka již patří na smetiště dějin. Hezký den přeje LM |
|
|
LM 30.5.2007 2:19Re: Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze Graf Manna a spol. je jedním ze 13 grafů v obrázku 6.10b, ale je tam jen pro úplnost jako příklad grafu, který už neplatí. Je jediným, který vypadá jako hokejka. Hlavní práce, které ukázaly, že byl tento graf výsledkem chybné statistiky, jsou vyjmenovány na straně 466. |
|
|
Martin 30.5.2007 2:04Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: a zase se Ladislav N. vykadil aspon ze mate konecne neco cemu rozumite |
|
|
Chiliasta 30.5.2007 2:01Re: Re: Re: Re: Re: Re: a zase se Ladislav N. vykadil No, když už jste to tak pěkně nakous... |
|
|
vašek 30.5.2007 2:01moc hezky vymyšleno, pane Klausi, zdá se, že vy rozuméte všemu. Leč to je váš zásadní omyl: kdo rozumí všemu , nerozumí ničemu, vece stará lidová moudrost. Měl byste zůstat u ekonomie, ve které máte značné mezery - i s neviditelnou rukou trhu atd. |
|
|
Martin 30.5.2007 1:53Re: Re: Re: Re: Re: a zase se Ladislav N. vykadil je videt ze jste si nasli tema co vas velmi bavi, jen tak dale chlapci |
|
|
Martin 30.5.2007 1:52Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze je mi lito, hokejkovy graf je termin pro graficke znazorneni prace mannova tymu cili mbh98 a mbh99 mbh 99 je ve zprave zmineno tam kde jsem napsal, to ze po klausovsku tady budete kricet, ze chcete jinou hokejku neni dulezite, dulezite je jen to co termin hokejkovy graf znamena a jestli to tam je nebo neni, a naprosto jasne a prokazatelne to tam je |
|
|
Vilém 30.5.2007 1:52Re: Re: Fanatický dogmatik Vilém IP: 89.102.231.xxx Na Vás si pmatuji od podzimu 2005 jako na poměrně tupého hlasatele neurčitých (a pravděpodobně také nevymezitlených) zásad, mezi něž patří nepříčetný odpor ke všemu levicovému. Nepředstíral jsem, že mám ekonomické vzdělání ani necítím potřebu používat ekonomii při hodnocení článků VK, ty jsou v první řadě politické, ideologické, a odvozeně také ideové, ale nejde ani v nejmenším o přírodní nebo vůbec faktuální argumentaci, nýbrž o normativní upřednostnění určitých prinicipů, které VK maskuje tím, že se ohání termíny ekologie a předstírá zájem o fakta. Protože má ale závěry předem hotové, jde p nadbytečná tvrzení. To byla podstata mého příspěvku, soudě z vaší reakce jset ji neodhalil. Pak už ani nepřekvapuje, že překlepy (příspěvky po sobě nikdy nečtu, prostě plynule píšu a soustředím se na obsah) považujete za gramatické chyby. |
|
|
Chiliasta 30.5.2007 1:50Re: Re: Re: Re: a zase se Ladislav N. vykadil Ano, je to taková paroubkovská hovnota je se zkritizovat tak, že se vlastně pochválím. Podobně jsko sebechvála i v tomto konkrétním kontextu smrdí... |
|
|
Martin 30.5.2007 1:50Re: Re: Re: Re: proc Klaus furt lze je to napsano v klausove knize na strance 102 ze se dnes vsichni tvari jako by ten graf neexistoval jestli to nevite, nebo knizku neznate, tak naprosto netusim proc vstupujete do diskuse ve ktere nevite o co jde |
