Neviditelný pes První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Pane Wagnere, nejsmutnější je statistika úmrtí. Vy se v článku dopouštíte(asi?) součtu aktuálních denních úmrtí na(s) covidem se statistickým průměrem, a tvrdíte, že, když zemře za den 100 lidí na(s) covidem, tak se denní úmrtnost zvýší o ca. třetinu, což je momentální stav v ČR. Zajímalo by mě, jestli k tomu máte "tvrdá" data, tedy znáte denní počet úmrtí a víte, že třeba 22.10. zemřelo celkem 420 lidí, z toho 108 na(s) covidem. Mně se to zatím nedaří najít.

Pane Houfek, tato věc se v diskuzi rozebírala už mnohokrát. Takže ještě jednou. Přesná data o denních úmrtích vydává Český statistický úřad se zhruba čtvrtletním zpožděním. V některých jiných státech je publikují předběžně dříve, ale s tím, že jsou předběžná a upřesňují se. U nás se publikují až ta konečná.

Zemřít s COVID-19 mohou i lidí, kteří by opravdu zemřeli velmi brzy na jinou chorobu. Ovšem na druhé straně může COVID-19 zkrátit život a třeba i o řadu let, který zemře doma, není testován a do kolonky COVID-19 se nedostane. Dole v diskuzi jsou příspěvky pana Marka, který pracuje v nemocnici a i z jeho zkušeností plyne, že mrtví na (nebo s) COVID-19 znamenají přebytek úmrtí. A toto plně potvrzují i data z první vlny u zemí, které je nezvládly. Většinou ten přebytek mrtvých byl daleko vyšší, než počet úmrtí s COVID-19, viz i ten odkazovaný New York.

Jestli Vám toto nestačí a nepovažujete to za dostatečně "tvrdá data", tak můžete vyrazit na Náměstí Republiky, třeba i s praporem a demonstrovat za svobodu šíření epidemie. A až na začátku příštího roku vyjde statistika úmrtí u ČSÚ a uvidíte ty stovky mrtvých každý den nad normální průměr, tak se můžete ohrazovat, že Vám nikdo nedodal dostatečně "tvrdá data", aby jste i Vy natvrdlí pochopili, že tato epidemie opravdu není výmysl a blbost.

Omlouvám se, ale mě už opravdu totálně štve, že kvůli blbosti některých lidí, kteří epidemii bagatelizují, bude úplně zbytečně spousta mrtvých, spousta totálně přetížených zdravotníků, kteří to odnesou nejen psychicky, a obrovské ekonomické škody a společenské dopady.

Prý jsou důležitá fakta, ne názory. V tomhle sáhodlouhém rozboru nalézám fakt pramálo, zato názor je jednoznačný - hrozí nám strašlivý zabiják, který nás vyvraždí, pokud nenasadíme drastická opatření. Která nás ovšem bohužel budou stát pár bilionů (které nemáme), ale co se dá dělat, že. Tady máte jeden fakt: jarní lockdown zatím přišel na 250 miliard jen na na různých kompenzacích, další stovky miliard budou chybějící daně, počítejme střízlivě 500 miliard. Prý to zachránilo tisíce životů (Babišův výplod, žádný fakt, ale budiž), tak dejme tomu dva. Na kolik vychází jeden zachráněný život? na 250 milionů. Tady máte jeden fakt. Má na to stát? nemá. Je to cena přiměřená? ... Švédové si spočítali škody a přínosy zavření škol - a školy nezavřeli. Protože negativní důsledky by nevyvážily nepatrný přínos na počty nakažených. U nás? ve školách se v září nakazilo 5 % z celkového počtu, tak je zavřeme na řadu měsíců. A? dokonce ani o těch 5 % počty neklesly. Takže poměr "nákladů" a přínosů hluboko pod nulou. To je fakt.

Typická agumentace: počítáte zachráněné životy, když byl lockdown. Ale pokud by kolem hynuli lidé na ulici nebo doma bez péče, myslíte, že by se dál chodilo do práce? Že by někdo šel do hospody? Že by se tam nebál jít i personál?

Pracuji v průmyslovém podniku. Zatím jsme celou tu dobu udrželi výrobu a podnikáme všechna možná opatření. Jsou přísnější, než mimo podnik, protože si vedení uvědomuje, že kdyby se to všechno najednou promořilo, podnik to může položit. Netvrdím, že to úplně všichni dodržují, ale celkově je vidět zájem na omezení šíření, který ve veřejném prostoru jakoby chyběl.

Nejblíž průšvihu jsme byli, když naopak na jaře zavřeli dodavatelé klíčových komponent z Francie, Itálie a Anglie, tedy z míst, kde v danou dobu koronavir řádil víc, než zde.

Co se týče škol: z kolegů v práci a známých neznám jiné případy, proč se do dané skupinky dostal koronavir, než že to dítě přitáhlo ze školy. To už teď asi nebude platit, natolik je to rozlezlé, ale během září to vypadalo, že můžou celé podniky dojet na to, že i bez plošných opatření skončí značná část lidí individuálně v karanténě. Když je kolegův kolega, se kterým spolupracovali na jiné záležitosti, v karanténě a čeká se na výsledky testů, tak kdyby byly pozitivní, bude následně v karanténě čekat náš kolega a pak už tam bude celé pracoviště. A takovéhle směry šíření hned z několika stran najednou vždycky začínaly u dětí, které to chytily od spolužáků. Kdyby se to rozjelo masivně, pár lidí z podniku by na to statisticky při jeho velikosti umřelo.

Jinak ohledně těch rozházených miliard: počítejte s tím, že na téhle situaci mnoho lidí zchudlo, ale mnoho lidí značně zbohatlo. Třeba za války to také tak bývá...

Najviac mi pri rozboroch p. Wágnera chýbajú uskutočnitelné riešenia. Bájny Tchajwan, ktorý je podobne ako Nový Zéland ostrov obývaný nesmierne dispciplinovanými obyvateľmi za takéto riešenie nepovažujem. Pandémia prebieha všade v okolitých štátoch a všade naberá silný exponenciálny priebeh. Je zajvné, že ten súvisí z jesenným a zimným počasím čo p. Wágner akosi neberie do úvahy. Odceňujem, že si autor dal takú námahu zo štatistikami a predvídaním budúcich nešťastí, ale nebolo by lepšie sa venovať návrhu reálnych opatrení čo by mohli zafungovať dlhodobejšie a po ich uvolnení by sa zase nerozbehla šialená exponenciála? Čo ak by sa naozaj všetko úsilie aj peniaze venovali ochrane, izolácii a starostlivosti o rizikových pacientov ktorí o to stoja a ostatných nechali žiť aspon podla Švédskeho modelu? Ja viem, autor ten model neuznáva ale zdá sa že zatial funguje najlepšie z toho čo okolo seba máme.

Díky za střízlivé úvahy (správně zmiňujete Švédy, od začátku postupují střízlivě a s rozvahou - tedy až na ochranu domovů pro seniory, ohledně těch si sypou dnes popel na hlavu, ale dnes mají počet zemřelých denně od nuly do 4...) https://www.irozhlas.cz/zpravy-svet/svedsko-covid-... Velmi poučné. Hlavně o té klíčové důvěryhodné osobě hlavního epidemiologa, jenž ví, co dělá.

A ještě něco k politické odpovědnosti: neustále se tady argumentuje, že je třeba nevypínat ekonomiku, jinak to dopadne katastrofálně. Takže podívejme se na to ekonomicky: dejme tomu, že by každý, kdo někoho nakazil, byl povinen nahradit mu ztráty a výdaje způsobené onemocněním. To je, myslím, velice ekonomické myšlení (když tedy pominu reálný stav, že by na tom především zbohatli právníci ). Považoval by v tu chvíli hospodský za své právo mít otevřeno a obsluhovat hosty pouze s ohledem na kapacitu podniku? Organizoval by někdo fotbalové zápasy s návštěvností tisíců osob? A nebo naopak, odvážil by se někdo na takový zápas, pokud by měl následně platit náhrady tisícům nakažených (protože právníci fotbalového klubu by určitě nechtěli nechat škodu na klubu)?

Evidentně to takhle nefunguje, ale pouze proto, že není možné dohledat jednotlivé přenosy. Pěkná ekonomika - způsobit škody a skrýt se za anonymitu davu. A stejně tak lidé, kteří burcují proti vládním opatřením, nepředpokládají, že by někdy nahrazovali způsobené škody. Nejsou sice anonymní, ale působí tak nějak plošně, takže jednotliví nakažení nemají koho žalovat.

Neodpovědnost, kdy se dává přednost ekonomice na cizí účet, není jenom česká specialita. Vždycky jsem si myslel, že film Čelisti je jenom nadsázka filmařů. Ale co jiného byl Ischgl v březnu?

Jinak obdivuji pana Wagnera za jeho sysifovskou práci!

Ohledně ekonomiky: proč se každoročně nenařizují drastické restrikce za mnoho set miliard při chřipkové epidemii, aby se zachránilo oněch 1 500, co na chřipku zemřou? (nikoliv "s chřipkou", těch by bylo 33 300). Protože ekonomika státu na to prostě NEMÁ.

Ohledně počtu mrtvých (a z toho vypočítávané smrtnosti): "Ministerstvo upozorňuje, že statistika zahrnuje úmrtí všech lidí, kteří byli pozitivně testováni na covid-19, bez ohledu na to, jaké byly příčiny jejich úmrtí." A teď hádanka: u kolika zemřelých byl příčinou úmrtí COVID-19? (a jaká je smrtnost?) Můžete hádat celkem libovolně, nikdo správnost vašeho odhadu nezhodnotí, neboť správné číslo nikdo nezná - ze všech nejméně ministr zdravotnictví.

A dále: rozebíral se tu jakýsi bizarní výklad logaritmické stupnice. Trvalo mi dost dlouho, než jsem pochopil, že dotyčný si představuje logaritmický graf asi takto: Stupnice obsahuje označení 10, 100, 1000, 10000 atd. v pravidelných rozestupech. Mezi hodnotami např. 10 a 100 je pravidelná lineární stupnice (zřejmě dělená na 9 úseků ) Viz prohlášení: ..."A graf probíhá vždy lineárně jen mezi 2 sousedními hodnotami"...

Tak takhle prosím logaritmická stupnice nevypadá. Úsek mezi 10 a 100 je dělený opět logaritmicky. Například hodnota 20 by byla v 0,301 celkové vzdálenosti mezi 10 a 100, hodnota 30 ve vzdálenosti 0,477 atd. Tedy mezi 20 a 30 není tatáž vzdálenost 0,301, jako mezi 10 a 20, ale pouze 0,176. Mezi 90 a 100 je vzdálenost pouze 0,046 celkové délky úseku.

Ve většině publikovaných grafů ohledně koronaviru se tato podrobnější dělení nevykreslují, protože cílem má být poskytnout informaci o trendu a nikoli odečítat jednotlivé hodnoty.

K oblíbené argumenataci, že by ti staří a nemocní stejně zemřeli: stejně tak jako je excess mortality jediným nezpochybnitelným měřítkem epidemie, dá se graf úmrtnosti použít i naopak.

Dejme tomu, že vlna epidemie trvá měsíc a umře 2x tolik lidí, než je víceletý průměr *). Projeví se to "hrbem", pod kterým je za dané období stejná plocha mezi křivkou daného roku a křivkou průměrnou, jako plocha pod křivkou průměrnou. Pokud by platilo, že by se zemřelí dožili pouze například o měsíc déle, musel by ihned následovat propad vyznačující plochu stejné velikosti, ale pod křivkou průměrnou. Ti lidé by totiž v daném období už nemohli umřít znovu. Pokud tam takový propad není, je jasné, že by žili déle.

Časem se počet zemřelých dorovnat musí, takže pokud by, dejme tomu, plocha pod průměrnou křivkou vyrovnala hrb během 1 roku, lze říct, že by se dožili v průměru o půl roku déle. Nebo se taky může stát, že se plocha pod průměrnou křivkou vůbec neprojeví (tj. skryje se v běžných meziročních fluktuacích). Pak už nemá smysl vůbec spekulovat, o kolik koronavirus zkrátil životy. Je prostě jasné, že ti lidé z "hrbu" umřeli KVŮLI koronaviru **). Ze zemí, odkud už křivky známe, a kde došlo na jaře k onomu hrbu, nic nenaznačuje, že by následoval propad dolů. U nás to budeme vědět zhruba za rok.

Zastydí se pak zastánci teorie o pacientech nad hrobem? Spíš budou dál hájit, že si každý může říkat, co chce. Vůbec si nepřipustí, že to byli oni, podle kterých Andrej Babiš řídil svoje opatření! (což je samozřejmě i Babišova chyba, ale to nikterak neomlouvá)

*) Metodicky správné by bylo očistit průměr za víc let o demografické faktory, ale tady se už teď pohybujeme v číslech, kde to není třeba. Jde samozřejmě jen o hrubé přepočty, ale když umře za den o 27 nebo o 33% víc lidí, tak je to pořád "zhruba 30%" atd.

**) Při výpočtech s excess mortality je zcela nesmyslné používat spojení "na koronavir", "s koronavirem" apod. Zkoumáme změnu počtu úmrtí v důsledku okolností, které navodil koronavir.

Už úvodní motivace autora napsat tento článek a souběžné plédování za odejmutí práva na názor, který není doložen jakýmisi exaktními fakty a tudíž ani nemůže mít statut názoru, bylo dostatečně odpuzující, protože je známým východiskem všech cenzur. Odolal jsem a článek dočetl. Předesílám, že nikterak nemám úmysl zlehčovat virovou nákazu covid-19!

Autor bije na poplach, že je takovými pseudonázory ohroženo vnímání přírodních věd a snad dokonce i zpochybňování fyzikálních zákonů a z nich odvozených veličin. Současně však čtenář nabývá dojmu, že autorovi je tak nějak šumafuk jaké axiomy se dosadí do grafů a statistických cifer, jen když formální výpočetní proces bude bezchybný.

Další sebeprezentaci opírá o nebezpečnost virové nákazy covid-19 a dokládá to profláknutými grafy. Neváhá upozornit na nezodpovědné jedince, včetně známého institutu, kteří údajně fandí tvrdému darwinistickému výběru. Už v úvodu tento kovidový bojovník pokropil ďáblovou močí Neffovo doupě, které pod svou střechou skrývá všechny ty živly s placatou zeměkoulí a další nekonformní zaříkávače.

Autor neví, že „doba postfaktická“ nepopírá fakta, ale odmítá jejich nositele a vykladače, kteří s nimi účelově manipulují a zařazují do svých ideologických konstrukcí a pletich. Tak zvaná fakta nejsou totéž co věda, která spočívá především v doložených veličinách a tvrdých datech, které jsou podstatou hmotného světa. Velice dobře jsme poznali společenský systém údajně postavený na vědě, která byla překována na proletářská fakta a těmi byli umláceni obvinění až do svého zoufalého přiznání.

Logaritmy jsem již dávno zapomněl ale z grafů se dá snadno zjistit že nejméně jsou postiženi děti a mládež, s přibývajícím věkem riziko stoupá a nejhůře jsou na tom staří lidé 70+ mezi které patřím i já. Cynicky řečeno těžké případy to mají stejně za pár a jejich odchodem se ušetří na důchodech a ve zdravotnictví. Možná proto se současná tvrdá opatření nelíbí mnohým ekonomům. Ekonomice ovšem daleko víc škodí zelení a green deal. Nosit roušky není problém, spíše vadí zavřené hospody a stadiony. Asi to budeme muset vydržet do doby než bude k dispozici vakcína a doufat že nebudou přeplněné nemocnice jako se to stalo na jaře v Itálii a v New Yorku.

. Člověk je součástí přírody a pro něho bezezbytku platí zákony, které platí v přírodě. Medicína postupuje proti přírodnímu výběru. Na oslabené jedince si virus smlsne jako první. To je jenom lidská pýcha, že se všechno dá ovlivnit lidským zásahem.

Když probíhala pandemie tzv. Španělské chřipky žilo na zeměkouli cca 2 miliardy lidí. Nedá se srovnávat migrace v současnosti a před 100 lety. Jsou města, ve kterých žije víc jak 10 milionů lidí tj. vnímavých jedinců. Podmínky pro šíření a vznik různých patogenních zárodků ideální. Budeme se muset smířit s tím, že podobných problémů bude čím dál víc.

Trápit přestane až bude většina populace odolná. Virus putuje z Prahy na Moravu nabral na virulenci. Možná proto, že nabral na virulenci. Potěšující zpráva je, že to jednou skončí. Určitě to bude zásluhou pana Babiše, Prymuly a zásahu EU.

Za mých mladších let chtěli poručit větru dešti. Asi to tomu i věřili. V současnosti se to opakuje, chceme změnit planetu, vytvořit nového člověka, vytrasovat, usměrnit a zničit pandemický virus.

Za posledních 50 milionů let se genetická výbava člověka nijak nezměnila.