Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Životodárný oxid uhličitý
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Emp 29.8.2007 15:30Re: Re: Re: Re: Re: Tak kdo tedy vydělává? ale v těch grantech se vůbec nemusí jednat o GO. Vznikly tisíce grantů, které jsou ale spojené nepřímo. V tomto se jednalo o produkci CO2 na vyrobenou kWh z jednotlivých zdrojů... A každý to zpracoval dle svého. určil jiné podmínky, zahrnul jiné externality atd... takže větrníkářům vyšly nejlépe větrníky, US univerzitě jaderná elektrárna, NGO preferovalo kupodivu plyn a biomasu.. atd.... Těch výzkumů a grantů souvisejících s GO je nespočet. Bohužel se udělují nejrůznějšími způsoby, některé žijí z příspěvků .. některé z rozpočtu ministerstev ŽP.. |
|
|
mackie 29.8.2007 15:19Re: Tak kdo tedy vydělává? POLITICI. Kdo vydělal na socialismu nebo nacionalismu? Vyvolávání strachu před vnějším nepřítelem je klasická finta vládnoucích vrstev od nepaměti. Ono se pak tak nějak zapomene, co udělali pro konkrétní lidi, když mají tak vznešené cíle. Větrníkové a biopalivové mafie se spíše vezou, ale od určité chvíle začnou uplácet politické špičky až vznikne začarovaný kruh. |
|
|
Rudolph 29.8.2007 15:32Mafie To je jak v Palermu. Víte, já nemám mafie rád. jakmile se v diskuzi dojde k názoru, že "za všechno můžou" (Židi / arabký teroristi / zednáři / karbonáři, nehodící se škrtněte), je celá diskuze v pérdeli. Mě by opravdu zajímal návod, jak na (hysterii) kolem oteplování vydělat. Navzdory veškeré snaze majitelů černého zlata, aby alternativa k jejich dolu na prachy ještě dlouho neexistovala. Já vím, že to vypadá jako mnou posmívaná spiklenecká teorie, ale ptám se takhle od boku: možná, kdybychom po tom trochu šli, zjistili bychom, jak často nadějné projekty alternativních zdrojů končí. Na nedostatek financí, odkoupené "jedním americkým investorem" a tak... No. Nekamenujte mě hned :) |
|
|
Emp 29.8.2007 15:41Re: Mafie zkuste si založit nevládní organizaci a nabízejte "ekologické konzultace", "nezávislé studie" zkuste přesvědčit pár lidí, kteří vám budou přispívat na "dobrou věc", zažádejte o granty na MŽP či na školství, či v zahraničí, a nebo si postavte fotovoltaickou elektrárnu, diky dotacím je to zlatý důl a dotace do OZE jsou zas kvůli GO. Nakupte pozemky a pěstujte dotovanou řepku na biopaliva... Těch dotací je nespočet a do nejrůznějších eko-nesmyslů... Jen natáhnout ruku. |
|
|
Rudolph 29.8.2007 15:48Re: Re: Mafie Díky za návody, jdu do toho! |
|
|
krmič 29.8.2007 16:35Re: Mafie Uvažte třeba jednoduchý fakt, že elektřina z OZE se musí povinně vykupovat za uměle stanovené ceny, několikanásobně vyšší než je výrobní cena z uhelných nebo jaderných elektráren. Bez tohoto politického rozhodnutí by byly větrníky, fotovoltaika atd. ztrátové. To přece docela stojí za to, ne? |
|
|
Jakub 29.8.2007 16:50Re: Re: Mafie tohle vcelku chápu, akorát aby tohle dnes takto podivně "fungovalo", tak bylo třeba infiltrovat politiky a část vědců, a tady mi to spiknutí přijde tak nějak přitažené za vlasy... |
|
|
buš 29.8.2007 14:10Diskuze je fajn, a nesouvisí to sice úplně, ale s životním prostředím a vlivem člověka na ně přece jen: na světě se každoročně ojedou miliony pneumatik. Kde je ta guma z nich? |
|
|
I.L. 29.8.2007 14:30Re: Diskuze je fajn,
|
|
|
buš 29.8.2007 20:30Re: Re: Diskuze je fajn, to už by asi dávno neměl kdo ty pneumatiky ojíždět, při tom kvantu... |
|
|
PetrK 29.8.2007 14:01Málokde se najde tolik nesmyslů (to je jen jemný eufemismus), než kolik si jich člověk přečte v oblasti ekologie, zejména pak od na slovo vzatých "odborníků" = ekoteroristů. Ale to jsou stále kecy, kecy a kecy, tedy práce hubou, ale jít vlastníma rukama něco udělat pro čistotu životního prostředí, to už ne. |
|
|
huhu 29.8.2007 13:12jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci na ČT před pár týdny šel dokument, který natočili vulkanologové o výbuchu sopky Pinatubo r. 1991. Zadokumentovali od zjistění, že výbuch hrozí, samotný výbuch a následky. Během erupce se ze sopky dostalo do atmosféry více CO2, nežli vyprodukovalo lidstvo za celou dobu své existence. Výbuch ovlivnil klima Země na "pouhé( tři roky, nežli následky pominuly. Stejně tak mnoho vědců zastává teorii, že s tímto výbuchem souvisí i úbytek ozonu (ozonová díra) v té době - opět vrací se do normálu. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 13:13Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Blbost (slušně řečeno)... |
|
|
www racek 29.8.2007 13:16Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci hodně velká blbost. ročně se spaluje kolem 20 až 30 miliard tun uhlovodíků vč. uhlí a dřeva. víte kolik by toho bylo za nějakejch 100 let? |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 13:20Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Příspěvek od "huhu" vykazuje neskutečně vysokou "hustotu" nesmyslů na 1 řádek... |
|
|
Emp 29.8.2007 13:52Re: Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Spíš na odstavec, pane Metelko.. .) první řádek je pravděpodobně bez chyby .)) |
|
|
Šnek 29.8.2007 14:19Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Těch splodin bylo trochu míň: Za tři dny vychrlila sopka Pinatubo tolik, kolik, kolik vyprodukují Spojené státy za jeden rok. To já jenom aby Einstein Metelka zase nelhal. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 14:24Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Jen dotaz: Proč se tedy ani to Pinatubo neprojevilo na měřených koncentracích CO2 Takhle velký zdroj během pár dní by musel způsobit nějaký "skok" v koncentracích. Nic takového ale naměřeno nebylo. Proč? |
|
|
pf 29.8.2007 13:27Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Emise CO2 z Mt Pinatubo se odhaduji na ~40 MT CO2, antropogenniho CO2 je ~7 GT/rok. CO2 ze sopecne cinnosti je ~150 MT/rok. trochu si neco nastudovat, nez placneme kravinu. |
|
|
honzak 29.8.2007 14:00Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci nic ve zlým, je nějak definován pojem "antropogenní CO2"? Oni melounisti rádi leccos přiohnou k obrazu svému.... |
|
|
Andela 29.8.2007 14:24Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Je. |
|
|
Rudolf 29.8.2007 14:50Re: Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci Tak s tou definicí rychle sem. Včetně autorů. |
|
|
pf 29.8.2007 16:45Re: Re: Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci najdi si ji sam chlapce, budes si moci overit zdroj, abtys nahodou nenaletel nejakemu zelenemu spiklenci. |
|
|
Andela 29.8.2007 18:32Re: Re: Re: Re: Re: jen výbuch sopky Pinatubo/Filipíny vychrlil do atmosféry více CO2 nežli vyprodukovalo celé lidstvo za svoji existenci antropogenni znamena zcela prekvapive "lidskeho puvodu" , Ottuv slovnik naucny |
|
|
Meloun 29.8.2007 13:00Já vím, že zase rýpu, ale nestálo by za to před publikováním tohoto textu vzít do ruky třeba knihu Geochemie atmosféry. Je sice 30 let stará, ale základy poskytne (pokud si tedy někdo nemyslí, že pan Moldan je ekoterorista). A ještě k oblíbenému pravopisu - a,i,nebo,ani jsou spojky, před kterými se ve větě obvykle čárka nepíše. A skupiny nezneužívaly (bylo v diskusi). |
|
|
I.L. 29.8.2007 13:13Re: Já vím, že zase rýpu, Velmi s Vami souhlasim, pred temi 30-tu lety jeste Moldan delal vedu, ne politiku. Nicmene k jeho cti slouzi, ze se postavil i populistickemu postoji Venci Klause. Moldan je modernim ekologem. Nicmene Vas musim opravit ohledne pravopisu. Jse dyslektik, take pisi casto s chybami (nemel-li jsem kontrolu pravopisu ve FireFoxu). Ovsem pred "a", "i" se nepise carka jen pripade, nemaji-li vyznam spojovaci, coz mnohdy nemaji |
|
|
Přemysl 29.8.2007 14:12Re: Re: Já vím, že zase rýpu, Ohledně těch čárek "před a" byste, pane kritiku, měl požádat o vrácení školného. Prošel jsem v článku všemi čárkami "před a", kterých autor použil, a má je naprosto správně. Jako v předchozí větě nejsou totiž "před a", ale ohraničují vedlejší věty (ty jsem vám v dále uvedeném příkladu označil tučně): "Zdá se, že ano, a dokonce letos proběhlo… z daných materiálů plyne, že koncentrace oxidu uhličitého byla v 19. století vyšší než dnes, a ve 20. století byla nejvyšší… je evidentní, že na obchodu se strachem a pocitem viny někteří lidé neuvěřitelně bohatnou na úkor celých národů, a vyvolává to ve mě pocit…" Bylo by hrubou chybou, kdyby autor nechal konce vedlejších vět viset. Ve dvou případech čárka uvádí "a to", a to je běžná praxe. Lituji tedy, rýpáte z neznalosti. |
|
|
Přemysl 29.8.2007 14:14Re: Re: Re: Já vím, že zase rýpu, Tento příspěvek byl odpovědí Melounovi. |
|
|
I.L. 29.8.2007 14:32Re: Re: Re: Re: Já vím, že zase rýpu, Tak proc to pises pod muj prispevek, nikoliv pod Melounuv? Ze by take nedostatek intelektualni kapacity? |
|
|
janabok 29.8.2007 12:57pane Metelko, on ten spor o "oteplování" není až tak o tom, zda se otepluje, či nikoliv, ale či ponechat každému jednotlivci na jeho vůli, aby si tento problém vyhodnotil po svém (a hlavně za svoje!) a přizpůsobil se podle svého, či nechat na vůli zeleným spasitelům lidstva, aby problém řešili na úkor jiných (tedy za cizí)... pochopil? ... |
