Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Životodárný oxid uhličitý
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Vladan 29.8.2007 14:37Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimaskeptici jsou nepoučitelní Vzduch nejsou, ale součástí Země ano. A počítáme globální teplotu Země, nebo globální teplotu atmosféry Země?? |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 14:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimaskeptici jsou nepoučitelní Nikoli, teploty vzduchu. Zejména v přízemní vrstvě. |
|
|
čtenář zdrojů 29.8.2007 12:14voboro Klementinum má řadu dlouhou 237 let. Anglie má řadu dlouhou přes 350 let. V USA mají řadu dlouhou asi 200 let. Italské Milano má řadu dlouhou 250 let, podobně jako Basilej a holandský Haag. Všechny tyto teplotní řady potvrzují krátké oteplení klimatu na přelomu 18. a 19 století, na ochlazení v 20.letech 19.století, a na prudké oteplování od počátku 20.století. Ukazují i na přerušení oteplování mezi roky 1960 až 1985 (jak se tady zmiňuje i pan Šula). Anglická řada dokonce registruje i slavnou Malou dobu ledovou v 17.století. Proč najednou těmto řadám nevěříte,když tyto řady zaregistrovaly i klimatické oscilace v minulých stoletích, které nezpochybňují ani umírnění klimaskeptici? |
|
|
Ladislav N. 29.8.2007 12:18Re: klimatické oscilace v minulých stoletích.... A vy na základě takové řady chcete se zárukou předpovídat budoucnost? |
|
|
čtenář zdrojů 29.8.2007 12:29Ladislave nikoli. Jen sděluji, že oteplování klimatu registruje většina meteorologických stanic. A ty teplotní řady jsou mnohdy dost dlouhé. Přesto klimaskeptici tvrdí, že se neotepluje a že oteplování je výmysl. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 12:30Re: Ladislave ... a co teprve kdyby zjistili, že na našem území se otepluje asi o polovinu rychleji než v globálním průměru... |
|
|
čtenář zdrojů 29.8.2007 12:39pane Metelko až to zjistí, tak začnou tvdit, že naši meteorologové lžou dvakrát tolik. |
|
|
vobora 29.8.2007 12:39Re: voboro protoze Zeme zije ve zcela jinych casovych dimenzich, proto |
|
|
Šnek 29.8.2007 12:13Re: Klimaskeptici jsou nepoučitelní Ozónová díra nad Antarktidou se zavírá a enviromentalisté to lživě prezentují jako svůj úspěch. Kdyby se zvětšovala, mohlo by zato lidstvo. Jenže ona si ta díra dělá co chce a čtenář zdrojů také mele co chce. |
|
|
L.Metelka 194.228.235.xxx 29.8.2007 12:17Re: Re: Klimaskeptici jsou nepoučitelní No, to bych zrovna neřekl, že se "zavírá"... |
|
|
čtenář zdrojů 29.8.2007 12:33Šneku kdybyste nebyl hlupák, věděl byste, že ozón je likvidován freony. Už asi 15 let platí výrazné omezení výroby freonů ve většině státu světa. Tohle omezení se projevilo i na tom, že ozónová díra prozatím aspoň přestala růst. Zmenšovat se ale ještě nezačala. |
|
|
Šnek 29.8.2007 11:23Vynikající článek. Ale konkrétně, k těm bublinkám: Již delší dobu se snažím si představit, jak se obsah těch bublinek získává a analyzuje. Jádro se vyvrtá, vytáhne na vzduch, dá do nějakého obalu a tísíce kilometrů dál se analyzuje. A to mám věřit tomu, že se tímto způsobem dají získat nějaké hodnověrné výsledky? Spíš mi to připomíná věštění z lógru. |
|
|
Vladan 29.8.2007 11:37Re: Vynikající článek. Tady je popsáno, jak nepřesné ty výsledky jsou! |
|
|
vobora 29.8.2007 11:51Re: Vynikající článek. tak by ti asi prisla vsechna soucasna veda |
|
|
Rad 29.8.2007 11:16To budete nakrklí až zjistíte, že ten Klaus měl zase pravdu (psáno pro ty, kteří na něj nadávají). |
|
|
doktor 29.8.2007 11:15Autore, dovolte abych vaše fatalistické tvrzení, že "teplota na Zemi kolísala vždy a i ve větším rozmezí než dnes, hladiny oceánu kolísaly také docela dost, jen za poslední milion let o desítky metrů, při největším zalednění pravděpodobně i o více než sto", kde ovšem nepíšete, jak zhoubné důsledky to mělo pro život, obměnil jako lékař třeba takto: " Smrtelné lidské nemoci, epidemie a pandemie byly v historii lidstva vždycky, rostlinné i živočišné druhy v historii Země masově vymíraly, je to přirozené, a příroda si vždycky sama pomohla." Souhlasíte, že v obou případech je přirozenější a lepší NIC S TÍM NEDĚLAT? |
|
|
Ladislav N. 29.8.2007 11:24Re: oktor IP: 90.176.210.xxx Pokud se lidských nemocí týče, možnost jejich úspěšné léčby je nákladově i energeticky nesrovnatelně jednodušší, než ovlivňování klimatu v globálním měřítku. A rostlinné a živočišné druhy vymíraly a zase se vyvíjely nové - to je fakt nezávislý na existenci člověka. Ostatně - i vy jako lékař pracujete za peníze a ne zadarmo. |
|
|
Ccecil 29.8.2007 11:24Re: Autore, No, je rozdíl se situaci přizpůsobit a např vyvinout účinnnou vakcínu, nebo se snažit zasahovat do dějů, na které síly nemáme a vyplýtvat zdroje místo na přizpůsobení tak na nesmyslný a zbytečný boj. |
|
|
Šnek 29.8.2007 11:25Re: Autore, Doktore, ne že je lepší nic s tím nedělat. Vy s tím nic dělat nemůžete. |
|
|
janabok 29.8.2007 11:49Re: Re: Autore,
Vy jste můj člověk...:-) |
...|
|
vobora 29.8.2007 11:52Re: Re: Re: Autore, presne tak |
|
|
Roman Šula 29.8.2007 11:26Re: Autore, Srovnáváte nesrovnatelné. Smrtelné epidemie byly, nikdo však nikdy netvrdil, že jsou produktem lidstva. Pak do nedávné doby, řekněme pár století zpět, byly epidemie vždy lokálního charakteru, dnes bohužel mohou být z důvodu snadného cestování snadno globálně šiřitelné. Nepopírám, že je třeba se pak epidemiím bránit. Faktem ale je, že i v minulých dobách, kdy očkování nebyla a na ony choroby byla velmi vysoká úmrtnost, většinou v dané epidemii postižené lokalitě nezemřeli všichni, vždy bylo nějaké procento populace rezistentní. Ale jinak existence oněch nemocí a jejich zhoubného vlivu na lidstvo lze mít za prokázanou, a tudíž i příslušná opatření prroti šíření epidemií za opodstatněné, vliv lidstav na globální teplotu však za prokázanou považovat nelze, tedy i opatření kolem toho nelze považovat za plně opodstatněné. Chápete ten rozdíl? |
|
|
pozorovatel 29.8.2007 11:58Re: Re: Autore, R. Šula přiznal, že na šíření epidemií mají lidé částečný podíl, uvedl, že vybraní jedinci přežili. Výběr má zřejmě co do činění s Darvinem. Budiž. Z toho, stejnou dedukcí lze odvodit, že i oteplování přežijí přizpůsobiví - pokud se ovšem voda nezačne vařit. Otázka, pro ty, kteří zde mávají měšcem - myslíte, že PŘÍRODA bud vybírat podle jeho váhy (možná zpočátku)? |
|
|
krmič 29.8.2007 13:37Re: Re: Re: Autore, Samozřejmě. Změny klimatu i v těch největších předpokládaných mezích nejsou takové, aby přímo ohrožovaly lidský život, voda se rozhodně vařit nebude. A kdo bude mít dostatek peněz, ten si pohodlný život vždycky zaplatí. Ať už to berete v měřítku jednotlivce nebo celých států. V tomhle případě, na rozdíl od středověkých epidemií, peníze pomohou. I když částečně i v tom středověku - kdo měl dost peněz, mohl snáze včas prchnout. |
|
|
Roman Šula 29.8.2007 11:26Re: Autore, Srovnáváte nesrovnatelné. Smrtelné epidemie byly, nikdo však nikdy netvrdil, že jsou produktem lidstva. Pak do nedávné doby, řekněme pár století zpět, byly epidemie vždy lokálního charakteru, dnes bohužel mohou být z důvodu snadného cestování snadno globálně šiřitelné. Nepopírám, že je třeba se pak epidemiím bránit. Faktem ale je, že i v minulých dobách, kdy očkování nebyla a na ony choroby byla velmi vysoká úmrtnost, většinou v dané epidemii postižené lokalitě nezemřeli všichni, vždy bylo nějaké procento populace rezistentní. Ale jinak existence oněch nemocí a jejich zhoubného vlivu na lidstvo lze mít za prokázanou, a tudíž i příslušná opatření prroti šíření epidemií za opodstatněné, vliv lidstav na globální teplotu však za prokázanou považovat nelze, tedy i opatření kolem toho nelze považovat za plně opodstatněné. Chápete ten rozdíl? |
|
|
doktor 29.8.2007 12:28Re: Re: Autore, Prevence nejen nakažlivých nemocí (o niž pečují ústavy veřejného zdraví, dříve hygienici), ale také třeba úrazů a civilizačních chorob je sice levnější, než jejich léčení, ale přesto velmi nákladná. Aby byla účinná, existují v civilizovaném světě i zákony, které kvůli zmiňovaným nemocem OMEZUJÍ INDIVIDUÁLNÍ LIDSKÉ SVOBODY (zákazy kouření, užívání drog, povinnost se na nakažlivé nemoci léčit, určitým způsobem se chovat, dodržovat dopravní předpisy, atd.). Jistotu, že při nedodržování těchto předpisů dojde k smrtelné nemoci, NEMÁME (viz sporný přenos prionů z krav nemocných BSE nebo přenos virů ptačí chřipky, a mnoho jiných, včetně toho kouření). Obdoba těchto ne přesně prokázaných hrozeb, které registrujeme, s podobnými hrozbami změn klimatu, které odmítáme, je - alespoň pro mne - nepochybná, a naše chování nelogické. |
|
|
Vladan 29.8.2007 11:59Re: Autore, Samozřejmě dělat, ale bude lepší vyvinout vakcínu (na vědecké úrovni, i když to bude nějakou dobu trvat), nebo nakoupit kadidlo a zaplatit šamany (hlavně aby to bylo rychle)? |
|
|
Vladan 29.8.2007 12:03Re: Autore, Samozřejmě dělat, ale bude lepší vyvinout vakcínu (na vědecké úrovni, i když to bude nějakou dobu trvat), nebo nakoupit kadidlo a zaplatit šamany (hlavně aby to bylo rychle)? |
|
|
Honza 29.8.2007 11:01Docela dobře jste těm environmentalistům utřel lusku, díky. |
|
|
janabok 29.8.2007 10:53autorovi vřelý dík za článek, celá ta globální oteplovací šaškárna, bláboly o neobnovitelných zdrojích a pod. opravdu není nic jiného, než obrovský business zelené mafie, postavený, jak jinak, než na uměle vyvolaném strachu... |
