Tomas 29.8.2007 12:14

Re: Nic proti CO2

typicka hystericka reakce: jezismarja, co kdyz se neco stane, podte neco delat!!! Co? No ja nevim, hlavne neco!!!!!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pozorovatel 29.8.2007 13:27

Re: Re: Nic proti CO2

Vy víte něco o hysterii, když jste na otázku vylít´jako čertík ze škatulky a rovnou s nálepkou! Nevím, ale abych věděl musím číst, hledat a diskutovat a ne škatulkovat - to umí i pomocnice v domácnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 29.8.2007 9:11

Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

Pane Hrbku, vaše demagogie je pověstná v ekonomii, ale vidím, že usilujete i o "globální" mety...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 29.8.2007 9:31

Re: Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

Jako profesionální demagog jsem schopen vycítit jakéhokoliv demagoga na míle daleko. Ať je to pan Roman Šula nebo pan Ladislav N.

Něco k diagramům a jejich významu v demagogii byste, náhodou, neměl?

Jinak zcela souhlasím s Vámi v tom, že se najednou najdou lidé, pro které je objevem, že CO2 podporuje růst některých rostlin, což se u nás významě projevilo již od šedesátýchv let při taxaci lesů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

TBB - falešný mormonský kněz 29.8.2007 9:39

Re: Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

Pane N., nevím, jaké je Vaše vzdělání, ale z Vašich příspěvků a reakce na ně soudím, že se považujete za oprávněného hodnotit téměř vše a ti ostatní to moc neberou. Pan Hrbek má solidní ekonomické a technické VŠ vzdělání a znám ho už nejméně 40 let. Do větru nemluví a mé své názory zpravidla řádně materiálově vyfutrovány.

Pokud vím, je v chemii odborně velmi zdatný. Vy také?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 29.8.2007 9:46

Re: Re: Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

Nehodnotím Hrbkovy znalosti chemie, protože skleníkový efekt, k němuž přirovnává chemicko-biologický vliv HCN na lidský organizmus, je svou povahou převážně jev fyzikální. Tudíž jeho "příklad" lze spolehlivě označit za demagogii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 29.8.2007 10:06

Re: Re: Re: Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

Je to samozřejmě demagogická odpověď na demagogii použitou v článku. Jinak si vás dovoluji upozornit, že jsem, mimo jiné, absolvoval i čtyřsemestrální postgraduální kurz z fyziky na MF fakultě KU. Skleníkový efekt je sice fyzikální povahy, ale s chemicko-biologickými důsledky. Ona totiž teplota je neodmyslitelnou součástí těchto chemicko-biologických procesů ať již z hlediska tepelného zabarvení nebo rychlosti a nelze ji posuzovat an sich. Ale věřím, že i Vy k tomuto poznání dospějete.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Tomas 29.8.2007 12:19

Re: Re: Re: Re: Re: Antonín Hrbek IP: 195.39.106.xxx

dekuji, to byla ucebnicova ukazka demagogie - cituji "Skleníkový efekt je sice fyzikální povahy, ale s chemicko-biologickými důsledky"... ano, prisel jste na zakladni pravdu - Vsechno souvisi se vsim

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Černá díra 29.8.2007 10:03

Re: Autorovi bych doporučil experiment

Zajímavý pokus by byl s jakýmkoli toxinem. Ono i pár gramů olova při průletu vyšší rychlosti organismem by dalo podklady pro zajímavé sloupkové diagramy, když už jsme dnes u samých trefných příkladů. Obávám se, že toxin a skleníkový efekt je něco trochu jiného. Alespoň pokud se shodneme v tom, že CO2 není toxický plyn.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 10:07

Re: Re: Autorovi bych doporučil experiment

I pár gramů olova má při velké rychlosti slušnou kinetickou energii, kterou pak při nárazu předá překážce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 9:31

Re: Ošidnost grafů

Tady snad jde o jedno procento? Pokud vím, tak u změn CO2 se jedná v rámci složení celé atmosféry o tisíciny procenta. A pokud by se má tělesná teplota změnila o několik tisícin procenta, tak to ani nepoznám, natož abych s tím otravoval nějakého lékaře, který má na práci důležitější případy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:37

Re: Re: Ošidnost grafů

Pokud by ovšem z atmosféry zmizelo několik miliontin procenta (nepočítal jsem to přesně) její hmotnosti ve formě ozonu, pak bychom tu nebyli...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 9:43

Re: Re: Re: Ošidnost grafů

Pane Metelka, teď jsem někde o patro výš nebo níž v diskusi psal, že ozón vzniká díky UV, jeho energie štěpí O2, celý ten postup určitě znáte. Nemám čas to psát dvakrát. Navíc spěchám, je dnes úřední den a musím vyzvednout SPZ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:49

Re: Re: Re: Re: Ošidnost grafů

Jistě, ozon vzniká z kyslíku působením UV záření, to je stará známá věc. Není ozon bez UV záření, ale když to trochu přeženu, může být UV záření bez ozonu (nebo se značně poškozenou ozonovou vrstvou). To by mělo dost velké důsledky a přitom z hlediska složení atmosféry a Vašeho "grafu" - prakticky žádná změna...

O tom jsem psal...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 9:53

Re: Re: Re: Re: Re: Ošidnost grafů

Vliv i malého množství ozónu můžeme mít za prokázaný stajně jako důsledky při malých odchylkách, ale můžeme mít za prokázaný vliv malých odchylek CO2 na kolísání teploty? Opravdu je to prokázané s přesně definovanou závislostí? Ten graf závislosti nebo její funkce, to by mě opravdu zajímalo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Antonín Hrbek 29.8.2007 9:55

Re: Re: Ošidnost grafů

U změn CO2 se, bohužel již jedná ne o tisíciny, ale skoro o setiny procenta z cca 0,03% na necelá 0,04% (pokud budeme mluvit o objemových procentech a ne o hmotných). Mimo jiné CO2 je čtvrtou nejdůležitější složkou suché atmosféry, daleko převyšující svým významem další plyny, jako je neon, helium, krypton, xenon, kysličníky dusíku, ale i ozón. Ono je třeba skutečně opatrně posuzovat i zdánlivě "drobné změny", zejména z hlediska jejich vlivu na organismy.

Skutečně spolehlivé, systematicky měřené údaje o množství CO2 v atmosféře máme teprve od roku 1958. Vše ostatní jsou zatím pouze údaje oprientační.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Černá díra 29.8.2007 9:48

Re: Ošidnost grafů

Problém by teprve byl, kdyby vám doktor  začal tvrdit, že svojí horečkou ohrožujete planetu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZW 29.8.2007 8:58

Re: ten sloupcovy graf

Kdybychom veškerý atmosférický ozon stlačili k povrchu Země, vytvořil by vrstvičku silnou pouhé 3 mm. Z pohledu autora je to absolutně zanedbatelné, jako by vlastně žádný ozon nebyl. Přesto ta zanedbatelná vrstvička zachytí 99 % dopadajícího UV záření. A kdyby nebyla, tak...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:01

Re: Re: ten sloupcovy graf

Byl jste rychlejší...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Černá díra 29.8.2007 9:15

Když už stlačujete ozon,

tak bychom mohli začít stlačovat všechno, a z přilehlého vesmíru udělat jednu velmi hustou černou díru o průměru nula nula nic.Navíc by zachycovala záření celého spektra, nejen UV.Stačí jen vhodně stlačit a pak můžeme dělat zázraky a zapomenout na diskusi o ozónu či CO2

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 29.8.2007 9:22

Re: Když už stlačujete ozon,

...pokračovat můžeme u oblačnosti...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 9:39

Re: Re: ten sloupcovy graf

Ono taky UV záření tvoří už jen poměrně malou část elektromagnetického spektra vyzářeného Slunce, vrchol je ve viditelném světle na žluté barvě jak odpovídá jeho teplotě, pak nastává prudký pokles. Jinak on ten ozón vzniká díky púsobení UV, který svojí energií štěpí normální O2. Ona je trošička ozónu i v atmosféře Marsu a vzniká tam stejným principem. Jinak řečeno, nebýt toho UV, tak není pravděpodobně O3.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:44

Re: Re: Re: ten sloupcovy graf

Ano, ale jak to souvisí s tím, že i malá (pro některé možná zanedbatelná) antropogenně vyvolaná změna složení atmosféry může v tomto případě mít opravdu dalekosáhlé důsledky pro život na Zemi?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Roman Šula 29.8.2007 9:50

Re: Re: Re: Re: ten sloupcovy graf

Třeba může, ale je to prokázané? Nade vší pochybnost? Pro to vzniknul tento článek. A nepletl bych se do práci lidem z jiných oborů, kdyby jejich práci politické a obchodní skupiny nezneužívali ke svému hmotnému prospěchu. A co když se, že se opravdu vliv CO2 přeceňuje, ale už bude pozdě, protože zezelenalá evropská ekonomika zkrachuje a bude převálcována čínskou a americkou. Půjdeme se napást řepky na pole?

Nehledě na to, když vidím aktivity zelených, co prosazují, tak to spíše zátěž na životní prostředí zvyšuje než snižuje. A z toho taky můžu usuzovat, že se jedná jen o falešný poplach.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:55

Re: Re: Re: Re: Re: ten sloupcovy graf

Jako astronom byste měl mít představu, co by udělala destrukce ozonové vrstvy s příkonem UV záření k Zemi. A nejde jen o dávky, ale i o spektrální složení UV záření. Přibylo by hlavně to "tvrdší", které je dosud prakticky zcela absorbováno ozonovou vrstvou...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L.Metelka 29.8.2007 9:00

Re: ten sloupcovy graf

No, on tam v tom svém "grafu" pan Šula nemá ani ozon, ten by tam při jeho měřítcích ani nebyl vidět. Pokud by se veškerý ozon v nějakém sloupci atmosféry "odseparoval" a převedl do normálních podmínek (teplota 0 st.C., tlak 1 atm.), vytvořil by vrstvičku pouze kolem 3 mm. Přesto změny jeho koncentrace prokazatelně ovlivňují teploty ve stratosféře, příkon UV záření k zemskému povrchu atd. Ne všechno, co se zdá být malé, je i bezvýznamné...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 29.8.2007 9:25

Re: Re: ten sloupcovy graf

A on snad ozon má nějaký významný vliv na skleníkový efekt, že jej nelze ve směsi s ostatními "skleníkovými faktory" zanedbat? Je zahrnut do vašich klimatologických matematických modelů, nebo je jeho vliv zanedbán?

• reagovat
• nahlásit příspěvek