28.3.2024 | Svátek má Soňa


Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času
xChaos 11.10.2007 18:13

Co takhle egonomove nebo ekonomiste ?

Nemám rád označení "ekologisté" a budu proti němu bojovat. Navrhuji používat obdobnou protinálepku "egonom" nebo "ekonomista" (ekonomista je takový Klaus, typickým egonomem je naopak Brezina). Viz též http://teckacz.cz/index.php?clanekid=592

VInca 13.9.2007 20:06

Oxit uhlicity

oxit uhlicity je svina;-O http://cz.iq-test.eu/?d=325

Arne 11.9.2007 15:52

Když je CO2 tak jedovaty, ...

... tak proč vy chytráci některé rostliny vynakládají poměrně dost energie na jeho shromažďování a proč všechny organismy vynakládají spoustu energie na ochranu před kyslíkem (jeho radikály, tj. atomární kyslík, a peroxid vodíku a jeho produkty)?

Ladislav G. 1.9.2007 23:41

Co2 v ovzduší.

Co já vím tak CO2 je těžší jak vzduch. Takže,při takovém nárustu CO2 jak někteří uvaději  tak je po nás.

Pozitron 2.9.2007 12:44

Re: Co2 v ovzduší.

CO2 je sice těžší než O2, ale vzduch není jen O2. Vzduch je směs plynů. Navíc vyší vrstvy atnmosféry není totéž, co máme tady dole. Ve vrchních vrstvách atmosféry se udrží i větší a těžší částice, než molekuly CO2.

Zakyslík 2.9.2007 14:12

Re: Co2 v ovzduší.

Ještě mnohem těžší než vzduch je voda. A zde bych chtěl ještě jednou důrazně upozornit na její nebezpečné vlasnosti a varovat před vycházením z domu za deště.

S tím CO2 si také dávejte bacha při pití sycených nápojů či piva, byť težší než vzduch, tak se někdy z těchto nápojů dokáže uvolnit a omámit vás při neopatrném nahnutí nad okraj sklenice s oblíbeným mokem. Dá se tomu ovšem předejíti při pití dlouhým brčkem. 

Arne 11.9.2007 15:55

Re: Co2 v ovzduší.

štěstí je v tom, že atmosféra není nehybná. Pouze za určitých okolností se CO2 chová jako voda a vytváří "jezírka", která jsou nebezpečná (obvykle tehdy, pokud je lokální koncentrace CO2 vysoká a není tam průvan).

Lojza 31.8.2007 17:37

dle učebnice

anorganické chemie H. Remyho, 9. vydání, Praha, 1961 (něm. 1957), se koncentrace CO2 pohybuje mezi 200 a 400 ppm v závislosti na povětrnostích poměrech. Dle dalších zdrojů je obsah CO2 proměnlivý také s typem prostředí (les, město...), denní dobou a ročním obdobím.

   Z toho plyne, že měření z různých míst nemusejí být, stejně jako u teploty, srovnatelná. Průměrují se hodnoty ze 7, 13 a 19 hodin, nebo z 6, 12, 18 a 24 hodin? Nebo jen z poledne a půlnoci? Je, či není (jako většinou u teplot) hodnocen vliv městských ostrovů? Nebo to bylo v poušti? Je-li sníženo promíchávání atmosféry nad městy, kde je ox. uhličitý produkován topením, auty i lidmi a méně spotřebováván zelení, lze předpokládat vyšší koncentraci než ve volné krajině. Jak se dle článku zdá, další z klíčových parametrů obhájců lidského vlivu na klima plave na vodě.

   Pokud jde o vliv městských ostrovů na teplotu, obvykle se udává zvýšení průměru 0,8 °C oproti volné krajině. Dle toho, co jsem nalezl, to platilo v '80 letech s tím, že dochází ke zvyšování o cca 0,8 °C za 50 let. Od té doby by tedy mělo platit 1,2 °C. S ohledem na významné rozšiřování zastavěné plochy v okolí Prahy bych rozhodně zpomalení nárůstu neočekával.

   Dále, při inverzi může být teplota vyšší i o 8-10 °C (vůči volné krajině). Stačí tedy pár týdnů inverze navíc oproti normálu, a můžeme zjistit zvýšení průměrné roční teploty o desetiny.

   Na závěr. V Chipu 6/07 je v čláknu Vypočítaná katastrofa popisováno klimatologické výpočetní středisko v Hamburku. V doprovodném grafu jsou znázorněny modely vývoje teploty do r. 2100. Mimo to také srovnání modelu se skutečností pro uplynulých 140 let. Vyjma let cca 1930-60 model systematicky podhodnocuje skutečnost. Při vyhlazení vln na modelové křivce by zřetelně ukázal systematickou odchylku od skutečnosti. V textu zmiňují, že bylo porovnáváno posledních 500 let. Proč tedy zobrazují jen posledních 140? Zdá se, že uvedený obrázek pochází z jiných modelů DKRZ, a je spíše jen ilustrační.

Ludva 3.9.2007 9:32

Re: dle učebnice

Máte chvályhodnou snahu, Lojzo, zpochybnit měření, ale sám uvádíte, jak se zvyšuje teplota v městských aglomeracích. Důležité jsou vlastní oči, a skutečně je toho sněhu v zimě, čím dál, tím méně. Otepluje se, je to tak. Druhá věc ovšem je, zda má smysl s tím něco dělat. Vynakládat obrovské prostředky, zhoršovat životní úroveň (viz potraviny na biopaliva) a nemít jistotu, že to něco změní, to je větší problém.

TTSO 3.9.2007 13:30

Re: Re: dle učebnice

vcelku souhlas  jen "METODA VLASTNÍ OČI"  je v době CNN cosi úplně jiného než když CK Rakousko uherské noviny psaly o strašné katastrofě Krakatau před asi dvěma měsíci jako o horké novince.

Na vlastní oči si pamatuju ledové prázdniny v době kdy zamrzlo Labo a na vykládku zmrzlého uhlí z vagonů  musela bát nasazena armáda ... tenkrát jsme na vlastní oči viděl "vochlazení" a tolik sněhu které jsem na vlastní oči do té doby neviděl :-)

jkotek 5.9.2007 14:40

Re: Re: dle učebnice

Zjemena predlonska "Ladovska zima" byla na snih velmi skoupa...

Harwey 30.8.2007 14:51

Jako minule

Stejně jako v minulém článku o jádru je zde plno "zjednodušení" pak nepřesností a pak vysloveně nesmyslů. Tvrdit že budeme mít bohatou faunu díky vyšším koncentracím CO2 je přinejmenším neznalost. Každy kdo má základy klasické ekologie ví, že limitujícím prvkěm terestrických ani vodních ekosystémů není uhlík. Ostatně výzkumy projektů jako je CARBON, kterého se účastní i pracoviště AV ČR (ze které je autor) neprokazují hypotézu větší primární produkce při zvýšené koncentraci.

Ostatně "životoddárný" je zavádějící a normativní výraz zkuste si dýchat oxid uhličitý - v každé učebnici chemie pro základní školy se dočtete že CO2 je jedovatý plyn.... to jen tak na okraj.

Ladislav N. 30.8.2007 16:56

Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Nesmysl. Je prokázáno, že (při neexistenci jiného limitujícího faktoru) zvýšíte koncentraci CO2, roste i produkce zelené hmoty. Což neznamená, že v nějakém výzkumu třeba na jehličnanech v horách to musí platit také. Možná byste měl nalézt odkaz na vámi uváděný projekt "CARBON" s účastí AV ČR a jeho závěry, Google mi nedává žádný smysluplný výsledek.

P.S.: Tvrzení, že CO2 je jedovatý plyn, je nesmyslné. Kterápak učebnice něco takového obsahuje? (Nedýchatelný není totéž, co jedovatý.)

I.L. 30.8.2007 18:50

Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Ladislave, ty jsi blbec.

Ludva 31.8.2007 8:01

Re: Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Ladislav má, na rozdíl od Vás pravdu, formulace CO2 je jedovatý plyn určitě nepochází z učebnice, ale z Vaší hlavy. CO2 je pouze nedýchatelný jako třeba dusík.

I.L. 30.8.2007 18:52

Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Co kdybys misto googlu zkusil lepsi zoje vedeckych vysledku resp. projektu. Jen na matkou me napada Web of Science, Scopus, Scirius, nebo vladni databaze projektu CEP.

Neco vyGooglovat dokazi i dement, tridit a analyzovat informace uz je tezsi a zvolit spravny informacni zdroj rovnez neni trivialni ;-D

I. Laengsfeld 30.8.2007 20:36

Re: Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Jen pripominam, ze uzivat ukradeny nick dokaze skutecne  jen dement. Co kdybyste se vratil k nekteremu ze svych drivejsich oblibenych nicku, mel jste jich tolik: "black hawk" "red bull" "mister of the clitoris" "D.H." "A.R."apod. 

WhiTe 11.9.2007 11:51

Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Oxid uhličitý je nedýchatelný a ve vyšších koncentracích může způsobit ztrátu vědomí a smrt. V krvi se totiž váže na hemoglobin a vytěsňuje tak kyslík, který se pak z plic obtížněji dostává do mozku a tkání těla.

Bijek 3.10.2007 22:00

Re: Re: Re: Harwey IP: 195.113.44.xxx

Prosím neplést si oxid uhličitý s jedovatým oxidem uhelnatým!

Zakyslík 30.8.2007 19:06

Re: Jako minule

Jak asi chcete CO2 dýchat, když je to produkt dýchání?8-o8-o Tedy produkt respirace živých organismů. Zdá se, že si v jedovatosti pletete CO2 s CO (kysličníkem uhelnatým). Pokud však chcete tvrdit, že naše plíce vydechují jed, tak tedy nevím...

Zakyslík 30.8.2007 19:29

Kde jste proboha sebral, že je CO2 jedovatý??

V které učebnici? Jestli má takové základní neznalostí o CO2 více zelených, tak teda potěš kotel! 8-o S tím se asi opravdu nedá nic dělat...

Chcete tím říci, že CO2 se přidává do sycených nápojů, aby zvýšil jejich jedovatost? Že se nachází v pivu ne jako produkt kvašení, ale aby nás úspěšně otrávil?? S takovýmto nesmyslem kritizujete "nesmysly" v autorově článku? Vrátit školné byste nezkusil? 

Roman Šula 30.8.2007 21:32

Re: Jako minule

CO2 není jedovatý plyn, jedovatý je CO, tedy oxid uhelnatý, nikoliv uhličitý. A například v lékařských tlakových lahví s kyslíkem je přídáno 5% CO2 pro zlepšení dýchacího procesu.

Za druhé, psal jsem o flóře, nikoliv o fauně, fauna nemá chlorofil.

Zakyslík 30.8.2007 22:15

Re: Re: Jako minule

Nemůžete na něj tak přísně, pán přece uváděl, že má "základy klasické ekologie". Klasický ekolog přece nemůže znát rozdíly mezi flórou a faunou, CO2 a CO. Natož aby věděl něco o dýchání. A vy na něj ještě s chlorofylem... ;-D 

Roman Šula 30.8.2007 22:19

Re: Re: Re: Jako minule

Koukám, že jsem chlorofyl napsal s měkkým i, už jsem asi z těch českých úprav (ve většině jazyků oxyd, v češtině oxid) vedle.

Zakyslík 30.8.2007 22:31

Re: Re: Re: Re: Jako minule

No jo, kdo se v tom má vyznat, chlorofyl a pak zase třeba mezofil, thermofil...

Zoro 2.9.2007 22:28

Re: Re: Jako minule

Že se nad tím zeleným dementel vzrušujete, jak může mluvit, jednat a prezentovat svoje názory zelený terorista. Ve všech svých příručkách propagují výrobu el.energie pomocí fotovoltických článků jako zdroje ekologické energie. Jen tak mimochode zcela zapomínají dodat, že spotřeba energie pro jeho výroby je vyšší, než množetví energie vyrobené článkam za dobu jeho životnosti. Tomu já říkal ekoleogiepodvodu.

Jovo Miks 2.9.2007 20:43

Re: Jako minule U TEBE TAKE

Pres ty nepresnosti snad uznas ze informace zvlaste s tim metrovym grafem je spravna a pravdiva.

Je naprasta pravda, ze za problemem lezi jen touha po penezich u obchodniku s povolenkami a ty ekologicke Nanynky se smutkem za nehty,slepenymi vlasy a vlcakem na reminku

asi tak 30.8.2007 13:23

Velká jednička.

Třikrát podtržená.

Milda 31.8.2007 12:06

Re: Velká jednička.

Nemyslím si to. Například to srovnání s Marsem nemá význam.

asi tak 2.9.2007 15:08

Re: Re: Velká jednička.

Majore, pište si. Mars je sousední planeta Země.