Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Životodárný oxid uhličitý
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Čárkový kód 29.8.2007 18:39Heparin něco podobného už tady zaznělo, ale podle logiky onoho textu heparinový vrah Zelenka vlastně nejspíš taky nijak neohrozil životy těch, které zabil - vždyť co je nějaký mililitr ve stříkačce ve srovnání s o čtyři řády vyšším množstvím tekutin v tělš člověka |
|
|
Pavel 29.8.2007 18:37Souhlas Výborný člábek! Naprosto souhlasím! |
|
|
Lišák 29.8.2007 17:41Klausova nová kniha... ...se prý bude jmenovat "Ne spálené, ale prohřáté Řecko." |
|
|
I.L. 29.8.2007 18:40Re: Klausova nová kniha...
|
|
|
MilanS 29.8.2007 18:57Re: Klausova nová kniha... Globální oteplování tam určitě chodí s kanystry benzínu ... |
|
|
honzak 29.8.2007 20:53Re: Klausova nová kniha... júmor, skazano po ruski. Klaus je nejen prezident, ale i univerzální viník, že? Zato kuchtová by mohla dostat cenu gusty fučíkové, neníliž pravda? |
|
|
I. Laengsfeld 29.8.2007 21:34Re: Klausova nová kniha... Hmmm, vtipne. Prihrivani si polivcicky... Ktera ze to rostlinka vlastne nejlip prospiva na spalenisti? Meloun |
|
|
Ivan Brezina 29.8.2007 17:36Hura, uz mam taky klon! Kdosi s IP: 85.207.166.xxx zjistil, ze se muze podepsat jako ja... Cloveka to zahreje u srdce a doda mu to pocit dulezitosti:-) Shodou okolnosti je to vulgarni individuum ktere se zaroven vydava za I.L. |
|
|
I.L. 29.8.2007 18:41Re: Hura, uz mam taky klon! Ze by to byla podobnost 3/4 IP adresy? Tak jako to delas ty, kdyz se vydavas za Metelku |
|
|
Frant. Lukeš 29.8.2007 17:21Potíže s argumenty Ponechám stranou hloupé a nechutné "argumenty"těch, kteří zpochybňují existenci globálního oteplování a uvedu několik argumentů, které považuji za relevantní a které dokazují že ke globálnímu oteplování dochází a že podstatnou vinu na něm má člověk. Je snadné ze spotřeby uhlí, nafty a plynu spočítat nárůst koncentrace CO2 v atmosféře a porovnat hostím, který vědecké metody prokazují. A je zřejmé, že podstatná část nárůstu koncentrace CO2 jde na úkor lidské činnosti. Z fyzikálních zákonů jednoznačně plyne, že s rostoucí koncentrací CO2 v atmosféře se její teplota zvyšuje. Totéž platí i pro metan a další plyny produkované člověkem. Existuje také - na základě měření v posledních alespoň stuletechzřejmá korelace mezi rostoucí koncentrací CO2 v atmosféře a její průměrnou teplotou. Vzhledem k rostoucí spotřebě fosilních paliv také roste rychleji než lineárně jak koncentrace CO2 v atmosféře tak i její teplota - rovněž důležitý moment. Argumentovat tím, že koncentrace CO2 ve vzduchu je malá (až snad zanedbatelná) je podařený vědecký argument. Ví pan autor jak vysoká koncentrace kyanidu draselného ve vzduchu člověka usmrtí? Argumentovat hodnotami koncentrace CO2 a teplotou na Marsu či Venuši je vskutku zpozdilé v uvažovaném kontextu. Nepovšiml si autor toho, že je zjištěno, že do posledních 10 let spadá (teˇto nevím úplně přesně) více než 5 nejteplejších let v historii pro kterou existují seriozní údaje o těchto měřeních. A vůbec snad nejvíce vypovídající argument charakterizující autora je jeho tvrzení o "ekologismu" označené jako "levicový" směr. A autor má vystaráno. To je přece něco tak strašného, že všem pravověrným pravičákům musí být jasné, že globální oteplování je něco jako ďáblův výmysl. A je vystaráno. |
|
|
Ladislav N. :-))) 29.8.2007 17:26Re: Potíže s argumenty Člověče, tenhle blábol jste opsal po částech z dnešní diskuse, nebo jste jej vymyslel sám (včetně toho "Hrbkova" kyanidu)? |
|
|
Jakub 29.8.2007 17:31Re: Re: Potíže s argumenty Ladislave, někdy je lepší raději nic nepsat... |
|
|
H.K. 29.8.2007 18:36Re: Potíže s argumenty Nikdo neříká, že globální oteplování neexistuje. Máte nějakou představu o řešení tohoto problému? Můžeme zastavit globální oteplování ? |
|
|
ivoš 29.8.2007 19:01Re: Re: Potíže s argumenty Můžeme (tj. lidstvo jako celek) snížit emise CO2. Za vysokých počátečních nákladů a sebeomezení. |
|
|
H.K. 29.8.2007 19:18Re: Re: Re: Potíže s argumenty Myslíte, že je schopen "někdo" něco takového zajistit? Pokud ano, tak kdo? |
|
|
pavel 99 29.8.2007 21:57Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty no přece svatý ekologistický PROROK |
|
|
H.K. 29.8.2007 22:38Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty Já jsem si hned myslel, že to bude nějaký svatý nebo alespoň osvícený. V tomto směru by se mi líbil na místě světa vládce AlGore. |
|
|
pavel 99 29.8.2007 23:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty no AlGorovi by se na tom místě také jistě líbil. Už nacvičuje "zjevování se" na různých pódiích světa. |
|
|
ivoš 29.8.2007 23:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty No vidíte, tak vám to pavel99 jenom potvrdil. To už jste dva. Před 5ti lety při povodních se ptali jedné staré paní v Terezíně (zůstala ve svém polozatopeném domečku široko daleko sama, ostatní evakuovali, ji pak vytáhli) jak to, že neodešla z ostatními: "no, žiji tady už 60 let, a voda nikdy nedosáhla ani tam k těm stromům"... Blbý je, že možná prů.er s CO2 bude většího rázu (a třeba nebude, pánbu nás nevopustí, jak pěkně říkával Švejkův spolubojovník Baloun, i když čísla o nárůstu koncentrací skleníkových plynů a jejich vlivu na klima hovoří jinak). A odpověď na původní otázku? Kdo asi? Když nepomůžou svatí a sám Al Gore, tak lidé - zpočátku vlády mocných zemí a velké firmy, ale nakonec všichni. A ono to půjde, pravdu má Koryfej, když říká, že zatím si lidé v nouzi vždycky nějak pomohli. Jen to ti lidé musí stihnout... |
|
|
pavel 99 30.8.2007 0:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty takže když to shrneme - jestliže si AlGore pořádně namastí kapsu (na obchodu s odpustky, moderně zvanými "povolenky"), tak se paní z Terezína nebude muset již nikdy evakuovat a hned bude na světě krásněji. Zlý CO2 se "zalekne srdnatých bojovníků" a zaleze zpátky pod zem. Jak překrásně to zní - škoda jen, že se to schéma stále dokola proplétá celou historií. |
|
|
ivoš 30.8.2007 9:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty Pavle99, jste borec, máte svého Antikrista AG a ve věcech jasno. Když slyšíte o nějaké nepříjemné události v budoucnosti, která je z dnešního pohledu řešitelná, ale blbě, o níž někteří tvrdí že nastane a jiní že nenastane, tak: 1) neděláte nic (ta událost dle vašeho názoru a) nenastane, nebo b) nastane, ale nebude mít pro vás následky, anebo c) nastane, ale už tady nebudete, tak je vám to jedno) 2) blbnete (zaříznete berana jako oběť bohům, postavíte si na zahradě betonový bunkr atd., atd....) 3) činíte něco obdobného tomu, co dělá zkušený americký farmář, je-li informován o blížícím se hurikánu: vytvoří zásobu vody a potravin, zabední dům, zabezpečí zvířata... (hloupé je, že u událostí, které ještě nenastaly nevíte přesně CO máte udělat) Jaký postup, "strategii chování" byste doporučoval v případě GW? Za sebe mohu říci, že mi zní nejlépe varianta 1a) nebo 1b) (paní v Terezíně, většinou jí to vyšlo). 1c) taky není špatná, ale vypadá moc sobecky. Ale je to opravdu nejlepší způsob, jak (ne)postupovat? |
|
|
pavel 99 30.8.2007 12:39Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty No rozhodně bych nepáchal bod 2, dokonce panem AG modifikovaný - převzít od sprostých věřících obětiny (onoho berana) a toho v klidu "sežrat". Pokud bych se snažil omezit emise CO2 (a popravdě bych to uvítal především z důvodu, že pálit uhlí a ropu, tedy cenné chemické suroviny, považuji za barbarství), tak bych se věnoval technologiím, které CO2 neemitují - tedy jádru. Rozhodně bych se naklaněl nesmyslným modlám, typu větrníky a fotovoltaika. A pokud bych přece jenom měl pochybnosti, zda všichni ti odborníci, kteří tvrdí, že energetika na bázi VE a FV nemůže fungovat, náhodou "nekecají", tak bych si to jednoduše vyzkoušel - takové Jindřichovice odpojil od sítě a napájel oněmi "perpektivními zdroji". Myslím, že by se brzy vyjasnilo, zda odborníci měli pravdu nebo ne. |
|
|
ivoš 30.8.2007 16:08Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty To už zní lépe
|
, zdá se že byste nepreferoval pasivní nebo vyčurané "řešení" ad 1). To jádro se taky jeví jako menší zlo než spalovat fosilní látky. Sluneční články jsou doplněk, nevadí, V(ětrné)E jsou taky jen doplněk, spornější. Ostatní relevantní zdroje (termonukleární atd.) - nevím teď jak to s nimi je, ani v tuto chvíli nevím, jak vypadá "koláč" veškeré na Zemi spotřebovávané energie rozdělený podle zdrojů. Bylo by zajímavé znát, jaký je podíl energie spotřebovávané na klimatizaci, "lokální ochlazování". Faktem je, že s jistotou nevíme, zda oteplení třeba o 5 stupňů by byl průšvih, ale hrůzu to vzbuzuje, lépe si s tím nezahrávat.|
|
H.K. 30.8.2007 16:31Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty Mnozí mluví o globálním oteplování, ale žádný odborník nám ještě nesdělil jaká jsou reálně proveditelná opatření k zastavení tohoto jevu. Lidé mohou ovlivnit jenom to, na čem se podílí lidská činnost. V tomto směru se zmiňuje zejména produkce CO2 při výrobě energie. Mimo to se na tom podílí i jiné lidské aktivity např. zemědělská výroba. Pěstování monokultur na půdě, která je obhospodařována těžkými traktory, snižuje se podíl humusu a taková půda není schopná přijímat vodu, atd. To má významný podíl na změně makro i mikro klimatu. Takových věcí je víc. Proč odborníci nedojdou s nějakým návrhem řešení? Proč ve spotřebě nejdou aktivisti příkladem Al Goore? |
|
|
ivoš 30.8.2007 18:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Potíže s argumenty To už se točíme dokola, načal jste další rundu. Mám pocit, že vaše otázka je pouze rétorická, že už máte názor vytvořen, nejméně od té doby (únor 2007), kdy se k němu s hyperaktivitou sobě vlastní vyslovil odborník největší nejen u nás, ale i v celém Universu. Pokud se mýlím a předem nezavrhujete jiné názory podložené fakty a návrhy řešení, podívejte se "s jasnou myslí" na www.ipcc.ch. |
|
|
loiz 30.8.2007 0:02Re: Re: Potíže s argumenty jelikoz vetsina ghg emisi pochazi se spalovani fosilnich paliv na elektrinu, je zjevne reseni prechod na jadernou energetiku. Navic je to zdaleka nejlevnejsi metoda vyroby energie, jakmile se zapocitaji externality spalovani uhlikatych paliv (tim nemyslim GW, ale meritelne externality, viz studie jako eXterne). |
|
|
Emil XX 29.8.2007 19:10Re: Potíže s argumenty Greenpeace JSOU LEVIČÁCI, dokonce někde na úrovni západních stalinistů za vlády Generalissima Stalina. Víte, jaké je třeba stanovisko Greenpeace k politickým problémům ve světě??? |
|
|
kirast 29.8.2007 20:41Re: Potíže s argumenty - ke globálnímu oteplování dochází a podstatnou vinu na něm má člověk Člověče, o jaké vině to mluvíte? Jste snad Eskymák? |
|
|
Valle 29.8.2007 23:01Re: Potíže s argumenty Bohuzel, tenhle argument si vymisleli take "vedci" kteri si upravuji fakta. Tech pet nejteplejsich roku zdeseti bylo fakticky ve tricatych letech, jenom ctyri dalsi od devadesatych let. Ono to globalni oteplovani neni tak lehce dokazatelne. Ale nejdulezitejsi, nejsou dukazy ze za to muzeme my, lide. Valle |
|
|
Ivan Brezina 29.8.2007 17:17fgngg sdsdfssas |
