Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Re: Odpověď...
Nejsem si jist, zda vědci, kteří vědí, kolik těch andělů se na špičku jehly vejde, kapitulovali. Dnes vědí, jak teplo bude za sto let, byť se formálně hlásí k jiné organizaci.
Re: Re: Odpověď...
No, víte, ono to hloubání nad množstvím andělů na špice jehly vedlo nakonec k diferenciálnímu a integrálnímu počtu (pojem limity apod). Kdo by to byl řekl, že?
Re: Re: Re: Odpověď...
Děkuji za poučení. Takže podle počtu diferenciálního je počet adělů jaký? A pokud jej integrujeme, jaký je ýsledek?
Re: Re: Re: Re: Odpověď...
No, synkretik Vám chtěl jen naznačit, že hloubání nad věcí nesmyslnou (ono dosadíte-li si místo andělů zrnka prachu, ještě menší zrnka prachu a ještě špičatější jehlu, možná pochopíte i Vy) může vést k užitečným výsledkům. A diferenciálnímu a integrálnímu počtu bych se moc neuškleboval, i kdybych byl jenom právník ...
Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Zcela otevřeně přiznám svoji nevzdělanost, neboť to nevím, ačkoliv o tom již několik staletí bádají ti nejpřednější odborníci. Jeden, nebo deset tisíc? A jestliže jen jeden, tak bych měl: a) zhasnout, b)zatopit nebo c) jít do hospody? A jestliže deset tisíc, tak bych měl: a) rozsvítit, b) netopit nebo c) chlastat doma?
Klimatický vývoj letošního roku považuji za celkem příznivý. Na topení jsem ušetřil, rajčata na zahrádce narostla a sudy s dešťovou zálivkou na zahrádce byly povětšínou v dobrém stavu. Takže jsem ušetřil i na vodném.Jaká konkrétní opatření mám činit pro to, aby tomu bylo i nadále?
Jo a většinu svého života jsem slyšel vědecké předpovědi toho, čeho se dožiji nejspíše i já, v každém případě však moje děti. Když jsem na přelomu 60. - 70. let začínal studia na právnícké fakultě, tak jeden význačný profesor nám sdělil, že možná ještě naše generace se právem uživí, ale naše děti již žádné právníky potřebovat nebudou, neb v komunismu právo zanikne.
Byl to názor většiny vědců........alespoň jsem nezaznamenal, že by nějaký vědec protestoval.
No a mému synovi je 26 let, a škoda, že ty práva nestudoval taky. Možná až příští generace....???
Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Klimaticky vyvoj letosniho roku rozhodne priznivy neni. Uz v listopadu se podle mych vypoctu globalni teplota zvysi nejmene o 0,98 C, coz vyvola mohutne zaplavy a sucha.
Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Děkuji za vědeckou radu. Teď jenom, nejmenujete se ve skutečnost Čedík? Abych nedopadl jako můj syn?
Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
tento pán se za L. Metelku pouze vydává...
Re: Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Ale slyšet vědecký názor je vždy dobré, ať se autor jmenuje jakkoliv.
Re: Re: Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
no je otázkou jestli pisatel vydávající se za několik diskutujících je zrovna tím jehož "vědecké" názory je dobré brát v potaz
Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Jinak dík za dobrou zprávu, zase ušetřim na topení.
Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Záplavy nebo sucha....?
Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Toť problém. A co něco mezi tím? A co s tím dělat?
Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Nejdriv sucha, pak zaplavy, pak zase sucha, pak zase zaplavy a tak porad dokola.
Re: Re: Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
aha, takže i já jsem přišel na řadu...
Re: Re: Kolik andělů se vejde na špičku jehly?
Tohle není L.M., podle IP. Nakonec, on by tohle nepředpověděl.
Memu "dvojnikovi" I.L.
Pane "black hawku" alias "red bulle" alias... zabyvajici se dle vlastnich slov "bifurkacemi v klimatickych modelech v souvislosti s GO (a mel na to samozrejme grant)" koordinujte prosim sve aktivity s Vasimi kolegy. At se nemusim ve stejny den divat na Vase zdejsi exhibice napsane pod Vami "vypujcenym" jmenem I.L. a zaroven pritom dostat mail od Vaseho blizkeho spolupracovnika, projevujiciho zajem o meteorologicko/fotograficko/klimaticke zaznamy, ktere mame
Re: Memu "dvojnikovi" I.L.
Pane Zahradniku, jak si dovolujete mi radit, abych cokoliv koordinoval s kdekym. Osobne mam blizkeho spolupracovnika jednoho a jednu spolupracovnici. Divili bych se, kdy nekdo z nich od Vas ty "fotky" chtel. Naopak vy se vyznacujete tim, ze svuj web a nesmyslna data vsem vnucujete.
A asi nemusite ani dost dobre umet cist, nebot jsem psal, ze jsem se temi bifurkacemi zabyval, nikoliv, ze se jimi zabyvam. ted uz nedelam nic, jen plkam po netu - JAKO vy, soudruhu. Podle vasi "logiky" byste se za meho kolegu nebo spolupracovnika mohl povazovat i vy.A TO BYCH OPRAVDU NECHTEL
Šula mi připomíná učitele z VUMLu.
Taky si připadali vědečtí a chytří.
Re: Šula mi připomíná učitele z VUMLu.
Jenže je to naopak. Víra komunismu je nahrazována vírou environmentalismu. Obě tvrdí, že bojují za prostý lid, obě pseudovědecké, obě řvoucí: "Kdo nejde s námi, jde proti nám."
Re: Re: Šula mi připomíná učitele z VUMLu.
no nic proti, ale vírou bych klidně nazval i postoj mnohých "klimaskeptiků" - naprostá sebejistota v tom že mají pravdu a kdo nesouhlasí je ekoterorista či skrytý komunista...ono to spíš vypovídá a úrovni internetových diskuzí obecně (i když navzdory některým vtipálkům to je na NP stále o několik tříd lepší než jinde)
Re: Re: Re: Šula mi připomíná učitele z VUMLu.
To není víra, že máme pravdu, ale právě odpor k tomuto názoru. Já nevím, co oteplení způsobuje, ale proč to "svádět" vše na CO2, když máme i další kandidáty? V základě jde o fyziku a dokud si ta nebude jista, tak klimatalogové si vždy vyberou ta měření a ty hypotézy, které se jim hodí. A ze všech těch kandidátů je CO2 jako jediný produkovaný člověkem - proto se šikne nejvíc.
Re: Re: Šula mi připomíná učitele z VUMLu.
Pred nedavnem to byla vira v neviditelnou ruku trhu. Ta nyni byla u Klause nahrazena virou v anti-ekologii, ze - Jak primitivni
Re: I.L. IP: 85.207.166.xxx - kdo to je? Zloděj nicků!
Primitivní jsi ty, zelený idiote s ukradeným nickem Už se podobáš komunistickému fanatikovi Vízkovi, který taky do zblbnutí kopíruje a rozvíjí stejný nesmysl pořád dokola....
Metelka si zase šňupnul bílého pudru a nemůže přistát na Zeměkouli . . .
Re: Metelka si zase šňupnul bílého pudru a nemůže přistát na Zeměkouli . . .
Drogy zasadne neberu – intoxikace odvadi cloveka od vypoctu, grafu, statistik a rovnic. S nimi jako vedec zazivam vetsi extazi nez s drogami.
Re: Re: Metelka si zase šňupnul bílého pudru a nemůže přistát na Zeměkouli . . .
Opakovany vtip neni vtipem, to mi Zidi a naciste zaroven vime nejlepe. At zije vudce
Dneska se snad netradičně pana Metelky zastanu :-)
Problém není v čisté klimatologii, nastává při přechodu klimatologie - enviromentalismus a klimatologie - ekonomie.
známé rčení praví, že zaměstnaný je nejlepší advokát své práce, takže se L.Metelkovi nedivím, že obhajuje spolehlivost modelů a prognoz. Dojímají mě vždy meterologové, jak dokáží mistrně vysvětlit své omyly v předpovědích ex-post a dodají, že jinak předpovědi sedí na XX+%. (To není útok na meteorology, prostě nejistoty jejich práce přináší) Před několika dny se mi líbil článek o tom, jak poslední dobou, díky dlouhodobému teplému počasí, které tu ještě nebylo za časů monitorování, selhávají dlouhodobé předpovědi, čili - počasí se zbláznilo.
V klimatologii je jistě situace odlišná a s klasikou meterologií nesrovnatelná, až na jednu věc - úspěšnost předpovědi. Ano, velice pravděpodobně dochází k oteplování. Zajímala by mě ale jiná věc. Pokud je vliv člověka "prokazatelný" jaký je jeho skutečný odhadovaný podíl? Existují vůbec studie, které se zabývají tímto a dokázaly by vyplivnout čísla o %podílu člověka, %podílu sluneční aktivity, %podílu zpětných vazeb... atd? Pokud existuje komplexní model, měl by umět určit i toto.
A teď se vrátím na začátek. Pokud se totiž výstup bude prezentovat, jak se to dnes rádoby dělá, jako 100% vliv člověka a jeho CO2, bude docházet k nejrůznějším nedomyšleným ekozbrklostem a kdo může, přiživí se na strachu ze zkázy světa.
Re: Dneska se snad netradičně pana Metelky zastanu :-)
100% podíl člověka? To netvrdí ani zpráva IPCC, pouze některé novinové titulky. A řada "klimaskeptiků" tvrdí, že právě tohle klimatologové říkají, i když to vůbec není pravda. Doporučuji přečíst si "originál" zprávu IPCC...
Re: Re: Dneska se snad netradičně pana Metelky zastanu :-)
já jsem do IPCC nahlédl a dávám Vám za pravdu. Nicméně právě proto, že (přiznám se, že jsem to nečetl do detailů) tam nejsou diskutovány jednotlivé vlivy (myslím tím přímo statisticky), vyvolává to pak takové titulky v novinách.. Nebo se mýlím?-
Re: Re: Re: Dneska se snad netradičně pana Metelky zastanu :-)
Četl jste SPM nebo celou zprávu? V té celé je to pochopitelně podrobněji rozebráno...