Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Karel Cikán Sudeťák 7.6.2007 16:26Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň Používání argumentů ad hominem( a to v té nejbarbarštější podobě) je ovšem na Psu běžné. V kombinaci ale s poměrně známým vědeckým jménem je to dost "facka". |
|
|
janoryna 7.6.2007 17:55Re: Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň jeho argumentace je vlastní příznivcům pravice diskutujícím zde ne NP. mluvím o tom proto, že jsem se s ním setkal ve věcech politických. kdo nejde s námi, jde proti nám a je třeba ho likvidovat. ještě že není hlavní inkvizitor. inkvizitoři byli obvykle velmi vzdělaní a chytří. i jejich argumenty byly na úrovni tehdejších znalostí, ale nesnášeli odpor. |
|
|
Ladislav N. 7.6.2007 23:31Re: janoryna IP: 80.95.112.xxx Oryno, na vaše evidentní kapitální blbosti už nic jiného, než vás poslat do p*dele, nezbývá. To, že jste typickým zástupcem komunistické levice na NP, považuji jenom za doplňkovou informaci. |
|
|
I.L. 7.6.2007 16:29Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň Zkuste sledovat, kdo v techto diskusich rad pouziva argumenty ad hominem (tedy soudy o protivnikove politickych nazorech, manzelkach, udajne ne/uspesnosti ve fyzice 6 tridy zakladni skoly apod.) a porovnat to za oteplovaci a protioteplovaci stranu. Zkuste se zeptat webmastera, vykriky ktere strany (a z jakych IP adres...) jako neprijatelne uz nekolikrat vymazaval. Vyroky LM to rozhodne nebyly
|
|
|
Pavel 7.6.2007 16:43Re: Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň Je zajímavé, že celý příspěvek Cikána-Sudeťaka (sakra, není už tohle jméno také ad hominem?) je vlastně jen ad hominem. Přitom to sudeťáček nazývá barbarské, že už by nadával i sobě? |
|
|
I.L. 7.6.2007 17:08Re: Re: Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň Problem Lubose Motla je v tom, ze mnoho jeho byvalych spoluzaku a kolegu mu dodnes nedokaze zapomenout (a odpustit) o kolik je/byl LM chytrejsi. Takze je treba osobu, jejiz intelektualni kapacite nestacim, nejak demonizovat (zvlast kdyz LM si ne vzdy bere servitky resp. roubik do ust :-) |
|
|
pbla4024 7.6.2007 17:56Re: Re: Re: Re: Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň A mlátí lidi Jarníkama. |
|
|
Karel Cikán Sudeťák 8.6.2007 14:29Pavle Stěžuji-li si na to, že nějaký člověk používá argumentaci ad hominem, tak tato stížnost je samozřejmě také ad hominem. Logická chyba by ale nastala pouze za předpokladu, že bych z toho vyvozoval nepravdivost jeho názorů na globálním oteplování. |
|
|
Emp 7.6.2007 15:29Vážení.. Nikdy se nikdo nedobral shody, pokud nezačal od toho, co je pro odlišné názory společné.. Tedy: 1. Ke změnám klimatu velice pravděpodobně dochází (názorový rozdíl je ve vlivu člověka a míře změn, přičemž vliv člověka je zohledněn koncentrací CO2) 2. Jsou reakce vlád či "globální boj s klimatem" úspěšné? - Nikoli - 3. Mohou být úspěšné ve stávající podobě? (povolenky, větrníky, solární panely?) Prakticky vůbec... 4. Je řešením (případně opatřením z opatrnosti) přechod na energetiku s vyšším podílem jádra? Ano. 5. Vymře lidstvo s globálními změnami klimatu? Nevymře. Omlouvám se, že to takhle zjednodušuji, ale vážně je nutné oddělit názory, které hraničí s fanatismem se seriozní debatou. |
|
|
kdokoli 7.6.2007 17:12Re: Vážení.. zdravíme dozor |
|
|
zm 7.6.2007 20:12Re: Vážení.. fuj jádro, copak nevíte, že jadernej odpad je teplej a tím otepluje planetu? |
|
|
Bob 7.6.2007 15:28Pozdravujem... vas pan Ac z Francie. Ako vidim budete to tu mat tazke, musite opakovat zakladne fyzikalne poznatky o atmosferickych procesoch a tak pokracovat dalej. Niektori ludia si v tomto diskusnom klube nepamatuju informacie spred niekolkych dni. Nebudem diskutovat, mame iba prestavku pocas konferencie. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 15:35Re: Pozdravujem... tesim sa na pripadnu podporu |
|
|
i.h. 7.6.2007 14:53Pane Aci a Metelko, Zajimaly by me dve veci: a) proc ma byt kriticke stoupnuti teploty prave o dva stupne nad dnesni "global" ? proc ne 1.5 nebo 2.5 nebo 1 ci 3 ? b) pane Aci, jak modeluji klimaticke modely staroveka a stredoveka teplotni optima rekneme okolo roku 0 a okolo roku 1000, jak malou dobu ledovou od 1650 ? Jak modeluji tyto modely teplotu okolo doby, kdy v Alpach oddelali Ötziho ? Tenkrat tam pry nebyly zadne ledovce, proc ? Kdo za to mohl ? |
|
|
cb 7.6.2007 15:24Re: Pane Aci a Metelko, To je prechod kvantity v kvalitu, brali to na VUMLu. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 15:34Re: Pane Aci a Metelko, Hranice 2 stupnu (ale ne nad dnesni uroven ale nad uroven *predindustrialni teploty*) se obecne udava jako "bezpecna". Je to spise dohoda, ktera ma dobry zaklad z pozorovani globalnich teplot v minulosti. V tomhle ale nemaji vsichni jasno, zda se, ze "bezpecne" je udrzet koncentraci CO2 pod 450 ppm - http://ac.blog.sme.sk/c/98312/NASA-Blizime-sa-k-nebezpecnej-hranici.html pri prekroceni teto (rekneme 2C) by je vysoka pravdepodobnost, ze se spusti kladne pozitivni vazby, jako. napr. uvolneni metanu a CO2 z rozsahlych oblasti sibire (toho sameho sibire, kde chce Klaus pestovat levne ovoce klimaticke modely odpovidaju na zmeny v minulosti velmi robustne, i kdyz detaily neznam. V anglictine vice zde (o tom jak i mnohem starsi klim. modely funguji velmi dobre ) - http://www.realclimate.org/index.php/archives/2007/05/hansens-1988-projections/ |
). |
|
I.L. 7.6.2007 16:02Re: Re: Pane Aci a Metelko, Pane Ac, jste demagog ucenlivy (a horsi) Vasich oteplovacich predchudcu na tomhle foru.Jak muzete bez uzardeni, nejsa odbornikem pres vsechny slozitosti (hlavne ty matematicke, souvisici s chovanim toho extremne sloziteho dynamickeho systemu, slozitosti ktere si -tipuji - opravdovi experti sotva risknou takhle sebevedome komentovat) klimatickych modelu vyslovovat soudy jako "pri prekroceni teto (rekneme 2C) by je vysoka pravdepodobnost, ze se spusti kladne pozitivni vazby" Z papouska se jeste nikdy zadny vedec nestal, vemte si k srdci tu radu.... |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 16:27Re: Re: Re: Pane Aci a Metelko, Vazeny pane I.L, samozrejmne, ty 2C sem si nevymyslel, a hned sem dodal, ze v tom odbornici *nejsou* zajedno. doporuciju vam praci klimatologa Jamesa Hansena, ktery se vyskumu GO venuje nekolik desetileti... jeho posledni clanek je zde: http://www.nasa.gov/centers/goddard/news/topstory/2007/danger_point.html aby ste nakonec jako papousek nevypadal vy |
|
|
I.L. 7.6.2007 16:39Re: Re: Re: Re: Pane Aci a Metelko, Jsou papousci skeptici (naucili se jen to skrehotani "Blbec, blbec,..." nic jineho neumi) a papousci hujeri ("RRRRRozumime vsemu, zvlaste vetru, desti") Hrozi Vam ta druha kategorie, coz je IMHO jeste o stupen horsi nez to prvni |
|
|
Alexander Ac 7.6.2007 18:13Re: Re: Re: Re: Re: Pane Aci a Metelko, bla bla bla... nic k veci, ono totiz ani uz moc neni co |
|
|
loiz 7.6.2007 15:38Re: Pane Aci a Metelko, Pri koncentracich pres 450 ppm roztaji polarni spicky, precvakne s albedo Zeme a zacina problem se spoustou positivnich zpetnych vazeb, ktere mohou vyusitit az do Zeme nevhodne pro zivot. Cesky o tom nedavno psali na ProAtrom webu: http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2007042903 |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 16:53loizi, možná ano, možná ne. |
|
|
Pavel 7.6.2007 14:15Autorova paleoklimatická fikce je známý podfuk, vydávaný ekofašisty za realitu. Teplota sama se systematicky měří přímo teprve od 18 tého století a je pochopitleně různá jen pro některá místa na zemi. Vše předtím, tedy většina toho, co autor předvádí, je ale jen fikce, vypočítáné číslo, jen podle obsahu CO2 zamrzlého v ledovcích. Když už autor cituje, tak ať nám také uvede, kde to všude bylo naměřeno, kolik nezávislých měření bylo naměřeno různými vědeckými skupinami, jak se lišila čísla v různých ledovcích, jaká formule se používala pro výpočet, co se zanedbalo a které ostatní vědecké discipoliny tyto výsledky nezávisle potvrzují. Je totiž už i známo, že měření byla chybná a nalezené chyby povedou k přepisu reportu UN. Ať se autor též zmíní o kriticích, např. o profesoru klimatologie Dr. Harrisovi, který jasně ukazuje, kde k chybě došlo. Jinak je autorovo tvrzení jen obyčejným papouškováním něčeho, co si v praxi nemůže ověřit a my bychom neměli svěřit svou budoucnost jen papouškům. |
|
|
LM 7.6.2007 14:18Re: Autorova paleoklimatická fikce Přečtěte si zprávu IPCC, kapitola 6 "Paleoclimate", tam to všechno máte i s odkazy na recenzovanou literaturu. |
|
|
Luboš Motl 7.6.2007 14:34Re: Re: Autorova paleoklimatická fikce Vážený pane Metelko, já většinu této kapitoly četl a i po přečtení této kapitoly souhlasím s panem Pavlem. V té kapitole jsou opět jen odkazy na jiné a pokud se podíváte na ty konkrétní články, zjistíte, že jsou buď již prokázaně chybné, nebo používají vzájemně nekompatibilních předpokladů, které vedou k nekompatibilním výsledkům. Podívejte se třeba na ten špagetový graf, který Alexander otiskl: jednotlivé rekonstrukce spolu nemají vůbec nic společného. Co dostávají, je v podstatě jen šum v okolí teploty roku 1900. Žádný rozumný člověk by na základě takto bezcenných informací neinvestoval peníze. |
|
|
Chris Kelvin 7.6.2007 14:46Re: Re: Re: Autorova paleoklimatická fikce Jestli ono to ale nebude tím, že takhle prostě starší data v tomto oboru vypadají. Ale zatímco zpochybňujete (a možná právem) investice do čehokoli na základě takto nepřesných dat (a jiná ani být nemohou), za to s naprostou jistotou tvrdíte (na základě vlastně těch samých dat), že Vaši oponenti nemají pravdu. Já bych si na Vašem místě tak jist nebyl..... |
|
|
Pavel 7.6.2007 16:10Re: Re: Re: Re: Autorova paleoklimatická fikce Zpochybňuji investice do zpochybených dat. Já netvrdím, že oponenti mají stoprocentní pravdu, jen to, že MOHOU mít pravdu a pak by ty investice byly katastrofální omyl. To je zcela normální metoda, když se má někde investovat, nemyslíte? Vy byste věřil jen papouškům? |
|
|
balthasar 7.6.2007 16:38Re: Re: Re: Re: Re: Autorova paleoklimatická fikce Špagety nejlépe s boloňskou omáčkou -- |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 15:17ono by totiz bylo *HODNE* podezrele, aby se vsech 12 studii prekryvalo. Ono by totiz jen teoreticky (laboratorni? je to presne prave naopak - pri tak ruznych metodach a tak velkem casovem rozpeti je skoro zazrak, ze ty rekonstrukce vypadaji jak vypadaji a kdyby byliy jen trochu podobnejsi, to by bylo *HODNE* podezrele... |
|
|
Pavel 7.6.2007 16:18Re: ono by Pane Ač, co je podezřelé, když někdo dá Klausovi data a když se zjistí, že ho nepodporuje, honem mu nabídnou jiná. To je totiž bordel. Podobně je smrtelně nutné zjisiti, zda ta paleologická date se jen překrývají a usoudit, jaká bude teda asi přesnost těch výsledků - a která pak uznáte za vhodná? Už dávno totiž podezříváme ekology, že si vybítrají, jen co se jim hodí. |
