Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h 7.6.2007 20:45Vite, to je zase ta stara pisnicka, zacneme v roce 1850, kdy - cirou nahodou, jinak to snad ani nemohlo bejt - bylo posledni lokalni teplotni minimum, no a to se potom vohrejva. Ta Mannova hokejka ale zacina driv. Proste jste se trochu zmylil. |
|
|
balthasar 7.6.2007 20:52Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, A jak to víte? Ty vysmívaný špagety v článku indikujou letmou okometrickou analýzou docela shodně jakýsi plochý maximum cca kolem roku 1000, pak pokles asi o 0,2°C během cca 700 let, pak cca 200 let stagnace a od té doby nárust o dobrých 0,8°C ktereh by se dal docela dobře proložit exponenciálou .. a jistě je to jen shoda náhodných okolností. Doba se nám nějak zrychluje .. |
|
|
i.h 7.6.2007 21:07Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Vite, ja vim, ze delate saska, so what. |
|
|
baltahsar 7.6.2007 22:47Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Kdepak, to vám s díky přenechám, jakož i kolegovi IL a jeho kamarádům teoretikům. Protože se analýzou a zpracovánim dat z měření "přesných údajů nepřesnými metodami" už asi patnáct let celkem úspěšně živim, přesto že to podle vašich kamarádů teoretiků nemůže nikdy fungovat. No možná se s praxí nikdy nesetkali a jsou přesvědčený, že děti nosí čáp. Ale jistě pochopíte, že s grafem se víc než letmá okometrická "analýza" dělat nedá. Takhle kdyby byly tabulkový data a zbytečnej příděl volnýho času .. ale kvůli vám dvěma bych se do toho stejně nepouštěl, vy jste prostě ztracený případy. Enjoy. |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:10Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Stastna to zena ... ktera si mysli, ze na klimaticke grafy lze jit s logaritmickym pravitkem |
|
|
LM 7.6.2007 21:17Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, No, že tohle napíšete Vy, jako zastánce "koukání na grafy", to bych tedy nečekal... |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:31Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Jako obvykle se snazite zkreslit, a pote zesmesnit, cizi nazor. "Koukanim" na grafy minim proste pohled gramotneho pozorovatele (utrpne sledujiciho ty, jejichz dusevni vyvoj a obzor se zastavil u medianu, momentu a snahy za kazdou cenu - i tam, kde to je zjevne nesmyslne - prokladat logaritmicke, polynomialni, ci jine krivky zaznamy slozitych procesu) |
|
|
LM 7.6.2007 21:36Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Zítra, pane Zahradníku, zítra... |
|
|
I.L. 7.6.2007 21:47Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Zitra je konec/stvoreni sveta? Aha - zitra se objevi dalsi clanek na tema GW od LM. O cem tam chcete porad diskutovat? |
|
|
LM 7.6.2007 22:05Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Třeba o tom, jak to dopadne, když se člověk jen "kouká na grafy"... |
|
|
baltahsar 7.6.2007 23:24Re: Re: Re: Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Tak dík, to se docela těšim .. jinak je tenhle pes už prakticky mrkev. |
|
|
baltahsar 7.6.2007 23:27Re: Re: Re: Vite, to je zase ta stara pisnicka, Byste se možná divil, co všecko jde s logaritmickym pravítkem .. a co všecko z hlavy, jen když ji nenecháte zlenivět umělejma pomůckama. |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:06Re: Hokejkovy graf je videt i v zaznamu instrumentalnich teplot Vy máte ale oči! Tam ani klimoušové hokejku nevidí, haha.. Račte se svým ostřížím zrakem podívat na úsek 1840 až 1855, myslíte, že tehdy "výroba"! CO2 klesala oproti dřívějším letům? Podle vašeho grafu asi ano. To samé v úseku 1940 až 1950, což zahrnuje i léta prudkého budování po válce. Jděte radši k očaři. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:32nuze dalsi, co si mysli, ze CO2 je jediny faktor? Taky snad neverite, ze lidsky mozek ma jednu bunku? |
|
|
baltahsar 7.6.2007 23:23Re: nuze No moc bych se nedivil .. vytrhovat z stovek let dlouhýho průběhu desetiletí by nasvědčovalo, že jo. Jinak ten pokles za války a po válce si dovedu docela dobře vysvětlit .. masivní přísun pevných částic a sirnatých aerosolů do atmosféry udělal svý a odsiřování od šedesátých letech je paradoxně zdrojem zas jiných problémů |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 23:44hm klimaskeptici vedi sve. Jen tak "oblbnout" se nedaji |
|
|
Pavel 7.6.2007 23:52Re: nuze Vaše přirovnání jsou na úrovni obecné školy, inu mládí. Ale vážně, když potřebujete CO2, tak je vám dobré, když to nejde vysvětlit, najednou jsou to zcela jiné faktory. Jako to měření z Opavy, co? Už jste to "nevhodné" zahodili? |
|
|
Pavel 7.6.2007 20:08Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Jde totiž o to, že na naše obavy o přesnosti jejich prognózy nám klimatologové jen pořád citují a citují, protože už apriori nekriticky přijali vše, co se jim dává na talíři od UN. Jenže se obávám, že až se ukáže, že to byl omyl, pak klidně řeknou:"No my to přece netvrdili, to ti v těch citátech!" Jenže tak lehce se zodpovědnosti nezbaví - oni měli už dnes udělat vše, aby to do detailu prověřili, zda nejde o omyl a přesvědčili se, že data a předpověď opravdu sedí, že ta prognóza je víc než jen další Apokalypsa sv. Jana, která se také nekonala. Jako vědci nemají právo být jen nekritickými papoušky, ale musí postupovat opatrně a důsledně. Pan Metelka mi tvrdí, že není paleoklimatolog, ale jako vědec o té přidružené disciplině jistě ví, jak málo přesné ty paleovýsledky jsou. A bez spolehlivosti té "vodorovné" části grafu odpadne celá ta část oné "hokejky" a zbude mu jen ten klacek, který se už nedá střílet góly. Tam je třeba udělat pořádek. Ano, dnes tu sice máme výkyv nahoru - ale jak víme, že naše špička se opět sama nevrátí dolů? Předpověď o budoucím chování Slunce jsme také nikde neviděli a co všechno asi ještě hoši zanedbali? Nic? Mohl by na to vsadit život? Jistě, za sto let už tu stejně nebude . . . |
|
|
LM 7.6.2007 20:13Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Nemyslíte si snad, že všichni klimatologové budou dělat všechno, že ne? Pokud jde o "hokejku" - znovu opakuji - nechme to na zítra. Budoucí chování Slunce - u astronomů, prosím. Ti zatím nedodali žádné jasné prognózy změn solární konstanty. |
|
|
i.h. 7.6.2007 20:19Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti No ale kdyz to nevite, jak s tim muzete pocitat ? Vy pocitate s tim, ze to bude furt stejne, ale to si tesne pred Maunderem Tych s Keplerem rikali taky ... |
|
|
LM 7.6.2007 20:24Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Fajn, tak počítejte s něčím, o čem nemáte kloudné informace. Zkuste to zadat do modelu. A to tam ještě nejsou pády asteroidů, epizody mimořádně silného vulkanismu a podobně. |
|
|
i.h 7.6.2007 20:48Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti No a o tom to vsecko je. Vy nemate kloudne informace, ale tvrdite s jistotou, ze vsechno bude tak a ne jinak. Necitite sam, jak je vase argumentacni pozice vratka ? Ostatne neni problem udelat dalsi scenare s vulkanismem, asteroidy a podobne. Ale to by se asi pak ukazalo, ze vase "katastrofalni oteplovani" je slaby cajicek a ze by na granty tolik netahlo. |
|
|
LM 7.6.2007 20:57Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Víte, kolik taková integrace modelu stojí? A kolik by stálo, kdyby se to počítalo pořád dokola s pádem asteroidu v roce 2030, 2035, 2040, .... Malej asteroid, střední asteroid, velkej asteroid, ... Na pevninu, do moře... Pod malým úhlem, pod velkým úhlem... Co by říkali daňoví poplatníci, až by jim někdo řekl, že pravděpodobnost pádu takového asteroidu v následujících 100 letech jsou nějaké zlomky promile? A že se za drahé peníze počítá něco, co se s největší pravděpodobností nestane? |
|
|
i.h 7.6.2007 21:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Ale prosimvas, najednou, ze to moc stoji. V tech stovkach miliard se par milionu ztrati. Nebudte smesny. Masiny stoji, lidi jsou zaplaceni, modely stoji. Ze vam to neni blbe, takhle argumentovat. Jde prece o budoucnost lidstva, chlape !!! |
|
|
LM 7.6.2007 21:14Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Nemáte asi představu, kolik strojového času je třeba na výpočet třeba 100-leté integrace. A na čem se to počítá... Každá jednotlivá integrace musí být odůvodněná, ať se to platí z grantu nebo z jiných prostředků... |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 21:31LM, levněji než omezovat CO2 v následujících 3 letech vyjde koupit klimatologům pořádný počítač. Mnohem levněji. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:41jenomze to, ze omezovat CO2 je potrebne, uz vime, nemusime k tomu modelovat pady asteroidu... ono totiz kdyz uz ten nepravdepodobny asteroid dopadne , tak s tim nic nezmuzeme, zatim co s CO2 ano |
|
|
Ladislav N. 7.6.2007 23:26Re: jenomze To, že je potřebné omezovat CO2, nevíte, jenom to tvrdíte. V tom je celý problém alarmistů. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:38mozna ze vam to i.h. nakonec zaplati |
|
|
LM 7.6.2007 21:46Re: mozna Doufám. Stačil by http://en.wikipedia.org/wiki/Earth_Simulator. Já jsem skromnej... A teď jdu se psem... |
