Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pavel 7.6.2007 20:52Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti takže nedělame ani a, ani b, ani c, ani zbytek abecedy, jen opakujeme námi neoveřene věci, podepsané milionem, pardon, tisícem "vědců". Já nic, já muzikant, že ano - jak říkám, když se ukáže, že to byl nesmysl, tak jste za nic nemohli, že? Ba ne, mylite se: Pokud to pišete na net a jste odborník, máte zodpovědnost za to, co pišete. Je-li váš přínos ovšem jenom opakování citátů, pak to sem nemá cenu ani psát, číst totiž umíme také. Očekaval jsem, že máte nějaké svoje studie, ne jen výstřižky z novin. |
|
|
LM 7.6.2007 21:00Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Z novin rozhodně ne, to používá Klaus... |
|
|
i.h 7.6.2007 21:10Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Ó nikoliv, Klaus dostal z CHMU data, zapomnel jste ? |
|
|
LM 7.6.2007 21:20Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti O těch datech taky raději zítra. Ale neměl jsem na mysli data, leč citace z tisku (a třeba i z NP) v jeho knize. To mě fakt dostalo... |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:19Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Mýlíte se, Klaus používá vlastní hlavu, on je poslední, o kterém by se dalo říct, že jen papouškuje. Pravda, není klimatolog, ale ví zatraceně hodně o vyhodnocování nespolehlivých dat. Papoušek by sotva poznal, že dostal z Opavy mylná data - pokud vůbec byla mylná, že ano. A o ekonomických následcích vašich "nápravných akcí" ví asi daleko víc, než vy. |
|
|
LM 7.6.2007 21:24Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Promiňte, ale víte o tom doslova kulový. Klaus nedostal žádná "mylná" data. Dostal všechna data z Opavy, která tam byla naměřena. Plus základní analýzu trendu v těch datech. A k tomu ještě grafy dat z dalších 3 stanic. A podívejte se do jeho knihy, 6. kapitola je prakticky jen papouškování někoho jiného, ale ne z recenzované literatury... |
|
|
Pavel 7.6.2007 23:59Re: Re: Re: Re: Re: Re: Oni to ještě nechápou, proč jsme proti Pokud jsem tomu rozuměl, Klaus dostal od vás měření, podle kterého se dalo usoudit, že vaše teorie neplatí. Když se spojil s Opavou, nabídli mu jiná měření, která lépe dosvědčují vaši teorii. Prohalšte zde, zda teda lže. Asi ne, co? No prosím, chyba se udělá, ale způsob dalšího jednání Opavy byl čistě hokynářský. Podezření, že používáte jen data, která se vám hodí, zde je. A co jste udělali s měřením, které bylo podle vás "netypické"? Také jste ho zahrnuli do průměru, jnebo ho jen prostě nahradili jiným, poslušnějším? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:42Uplne stejnou odpovednost mate i vy |
|
|
Pavel 8.6.2007 0:07Re: Uplne Ale nemám stejnou zodpovědnost jako vy, my máme zcela jiné cíle, bratře, jeslti sjte si nevšiml. Vy máváte praporem nápravy fikční zkázy a, já jsem jen daněplatič, který chce znát pravdu. Vy chcete rozhodovat o mých penězíách, takže vy máte zodpovědnost, dokonce ke mě samotnému. Pokud by někdo přišel u naší firmy s tak nedomrlou teorií a pak ji by to stálo drahé, zbytečné prachy, tak ho prostě vyhodí. Zmýlená neplatí, ani u papoušků. Zkuste překročit hranici dospělosti, čeká vás tam hodně překvapení. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:36Ja budu kritictejsi Pane Pavle, ono existuji i tzv. sazky ohledne oteplovani. Takze se vsadme ze pristich deset let bude v prumeru teplejsich nech byla dekada 1997-2006. Ste za? |
Myslim, ze mam docela dobrou sanci, o te vasi bych si dovolil pochybovat|
|
I.L. 7.6.2007 21:55Re: Ja budu kritictejsi Zalezi na tom, jakou velicinu vezmete. Dohodneme se treba na te Opave? snad to tam za 10 let nezasvindluji Co sazite proti cemu? |
|
|
Alexander Ac 8.6.2007 9:05Re: Re: Ja budu kritictejsi rikam o prumerne teplote. Mel sem na mysli globalni teplotu, ne teplotu jedne stanice. Tak co, berete? sazim 1:4 ve vas prospech protoze si myslim, ze skutecne pravdepodobnost, ze vyhrajete je tak 1:10 :-) |
|
|
i.h 7.6.2007 21:58Re: Ja budu kritictejsi Vite, o to nejde. Je docela dobre mozne, ze bude tepleji, ostatne Zeme se stale "vzpamatovava" z posledni male doby ledove. Co je ovsem jasne, je to, ze to nebude kvuli lidem. Zkuste dokazat opak, ze to kvuli lidem je. A pak dolozte, ze pred vyskytem lidi byla teplota porad stejna. Byla ? Nebyla. Tehdejsi mechanismy jsou opet v cinnosti a zpusobuji celou zmenu. Ze nevite, co to bylo za mechanismy ? No tak netvrdte, ze nejsou v cinnosti prave ted. Netvrdte, ze nevite, ze to je jadro pudla. Verite na "poruceni vetru desti" ? |
|
|
baltahsar 7.6.2007 23:15Re: Re: Ja budu kritictejsi To snad věříte vy .. že budem poroučet čim dál víc a klima se nehne. Mně teda docela stačí ke znepokojení ten nárůst dT/dt .. vypadá to totiž, že je to opravdu pro kouli naprostá hifi novinka. Vemu si lóži a kukátko a budu moc zvědav, jak ten kus sehrajou. |
|
|
Pavel 7.6.2007 23:46Re: Ja budu kritictejsi Ale o to přece vůbec nejde - já chci, abyste mi dokázal teď, že ta dekáda bude teplejší. A pak vám uvěřím a nemusíme se vůbec sázet. Pokud to ale dokázat nemůžete, nebudeme přece čekat deset či sto let, zda máte opravdu a zatím utrácet biliony a úspěščně bourat naši technologickou a ekonomickou strukturu. |
|
|
Alexander Ac 8.6.2007 9:07Re: Re: Ja budu kritictejsi pane Pavle, toho nepresvedci tisice vedcu a tisice vedeckych clanku... toho nepresvedci nic |
|
|
Harwey 8.6.2007 14:12Re: Re: Ja budu kritictejsi To je přece blbost co píšete. Nemůžete dokázat věci co se nestaly. Přesvěčte mě že budete dalších deset minut na živu. Půl hodiny mi budete popisovat co všechno uděláte aby jste těch následujících deset minut přežil a stejně vám na konci řeknu že to nemůžete vědět páč máte šanci že na vás spadne meteorit a že jste mě nepřesvědčil. Já jen doufám že nezastáváte v tomhle státě nějakou významnou pozici .... |
|
|
zm 7.6.2007 20:00že je tepleji než před 20ceti lety mně nemusíte dokazovat. Ale, že je to vážný uvěřím, až melouni budou demonstrovat ze výstavbu jaderek. Podle přijatých opatření bych spíše řekl že cílem je 1) vyvolat hladomor pomocí pěstování biopaliv 2) rozvrátit hospodářství v Evropě, protože melouni si kupodivu myslí, že když se průmysl v Evropě restrikcemi omezí, tak že se to v Číně vyrobí tak nějak bez vlivu na životní prostředí. Celkem by mě zajímalo, kolik by se za cenu jedné větrné elektrárny (včetně nákladů na dotaci energie) zateplilo baráků a jaká by byla energetická úspora ve srovnání s tím, co ty větráky skutečně vyrobí. |
|
|
Pavel 7.6.2007 21:22Re: že je tepleji V Kalifornii už rezaví stovky větráků, jejich životnost je totiž malá, firmy dostaly granty, postavily, vydělaly, rentovaly a odešly, údržby nět. |
|
|
J. G. Pašek 7.6.2007 19:59Ústav systémové biologie a ekologie . . . To mně stačilo, dál jsem nečetl . . . . |
|
|
balthasar 7.6.2007 20:02Re: Ústav systémové biologie a ekologie . . . ... samý buržoazní pavědy, že |
|
|
Harwey 8.6.2007 14:18Re: Ústav systémové biologie a ekologie . . . Máte konkrétní výhrady? Podle mě je to velmi dobré pracovište AV. Třeba měřením tzv. hnojivého efektu CO2 na Bílém Kříži poměrně unikátní výzkum ve střední evropě. |
|
|
honzak 7.6.2007 19:24procházeje vnitřní Prahou kolem poledne jsem byl napaden myšlenkou - kolik že energie (a tím produkce CO2) spotřebují klimatizace na celém světě? Netroufám si to odhadnout, byť i jen řád. Ale tuším něco obrovského. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 19:32obrovske to asi bude ovsem v relativnich cislech to uz tak ohromne cislo nebude |
|
|
balthasar 7.6.2007 19:39Re: obrovske to asi bude Rozhodně to bude jen drobnej zlomek produkce ČEZu. A ta ja zase jen drobnej zlomek celkový spotřeby energií v kotlince i na vysočině. |
|
|
i.h. 7.6.2007 19:00Abychom shrnuli dojmy: Pan Ac neni klimatolog (viz odkaz Luma hned na zacatku), a s modelovanim klimatu nema s nejvetsi pravdepodobnosti nic spolecneho, ani zkusenosti. Veri ovsem, ze modely klimatu vyborne popisuji budoucnost vzhledem k tomu, ze si precetl, ze dobre modeluji klima od roku 1980 (abychom nekrivdili, mozna cetl, ze vyborne popisuji klima od roku 1950. Predtim totiz nejsou vstupni data, jak vime od pana Metelky). Dalsim zdrojem jeho presvedceni je publikace Dr. Tima Balla, protoze je to "former University professor of Climatology - asi mu uz vzali i titul" a protoze fakta (vycuc) z Wegmanovy zpravy je na strance ("i kdyz samotny nazev linku hovori sam za sebe") vyboru Kongresu USA, kteremu predseda (?) republikan, a jsou na linku (mozna) udrzovanem republikanskou stranou. Rekl bych, ze je argumentace pana Ace fakticky docela slaba. Fakta a nazory, ktere nesouhlasi s jeho presvedcenim, zesmesnuje a nebere v uvahu. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 19:18Podivejte se verte si cemu chcete - verte si treba tomu, ze si globalni teplota v minulosti skakala nahoru a dolu o 20 stupnu, ze koncentrace CO2 si taktez skakala od 0 do 1000 ppm v prubehu 10 let, a ze Gronsko roztaje a zase zmrzne v prubehu 100 let. Samozrejme potom musite verit i tomu, ze morska hladina skace o nekolik metru tam a spatky. Samozrejmne ze nejsem klimatolog, zo ste si mel zjistit jako prvni... Dr. Tim Ball je znamy klimaskeptik, a jeho propagace Beckovy absurdni CO2 krivky je jenom k smichu tem, co neco vi tom, jak rychle se muze menit koncentrace CO2 ve vzduchu a co takove zmeny sebou prinaseji... Klimaticke modely jsou samozrejmne overene, ale ne, tak jak by ste chtel vy, ovsem vy by ste pravdepodobne chteli znat o to, jake bude pocasi v roce 2030, 1. Ledna v Brne na Mendlovem Namesti, ze ano? |
|
|
i.h. 7.6.2007 19:25Re: Podivejte se Ale ne, ja verim experimentalnim datum (nebo jejich neexistenci), fyzice a fyzikalni chemii. Morska hladina samozrejme skace "tam a zpatky", o stovky metru. Neverite ? Globalni teplota taky skakala. Neverite ? Mrknete se na ten Paleoclimate nebo kde to bylo, link uz tady byl mnohokrat, netvrdte mi, ze tu krivku neznate. Ironie vam nepomuze, ja za to nemuzu, ze vychazite z viry a ne z faktu a zdraveho rozumu. Takhle to vzdycky dopadne, kdyz se na aktivistech dozadujeme faktu. Zacnou nadavat a zesmesnovat. |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 19:30Tak este jednou je rozdil, jestli vam dochazi ke tem samym zmenam v prubehu tisicileti, nebo v prubehu stoleti a nebo v prubehu desetileti. Je take rozdil, napadne li vam 50 mm srazek ze dva dny a nebo za dve hodiny - to je zhruba rozdil mezi prutrzi mracen a lehkym jesennim destem... jakkoli mohli zmeny v minulosti "skakat". tak v tu dobu tam nezilo 6 300 000 000 lidi, kterym by to vadilo |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 19:47Alexandře Ači, v Asii jsou průtrže běžné. No před 100 lety si nikdo nedovedl představit, že by na zemi žilo 6 miliard lidí, no a dnes nám to ani nepříjde, že je nás nějak mnoho. |
