Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Postřehy z polemiky Metelka vs. Motl
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
i.h. 7.6.2007 18:37Pane Aci, vy jste klimatolog ? Vas (prinejmensim profesionalni) pritel pan Metelka tady pred nejakou dobou prohlasil neco ve smyslu, ze kdo neni klimatolog, nema kvalifikaci a narok se k ruznym cislum klimatologu vyjadrovat. Jste klimatolog ? |
|
|
LM 7.6.2007 19:35Re: Pane Aci, vy jste klimatolog ? Zase lžete, nic takového jsem nenapsal. Ani tady, ani jinde. |
|
|
i.h. 7.6.2007 18:34Pane Aci, co je podle vas prijatelna uroven emisi CO2 a proc je zrovna takova ? Meni se vase prijatelna uroven emisi s casem, jak a proc ? Plati to i pro emise jinych plynu nez CO2, kterych a proc ? |
|
|
i.h. 7.6.2007 18:31Vite, pane Aci, uz jenom timhle jste se diskvalifikoval jako diskuter, ktereho je treba brat vazne: "Jen pro upresneni clanek Toma Harrise a Dr. Tima Balla (former University professor of Climatology - asi mu uz vzali i titul )" |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 17:37Otázka už ale dnes zní jinak. Jak se za dalších 10 let dá poznat, že k žádnému oteplování nedochází? A co v roce 2050? |
|
|
Alexander Ac 7.6.2007 18:11Re: Otázka už ale dnes zní jinak. Otazka jen zni, jestli se nam podari snizit emise CO2 na prijatelnou uroven. Ono totiz bude k tomu oteplovani dochazet nekolit desitek, a v mensi mire nekolik stovek let vplyvem procesu, ktere sme uz nastartovali... |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 18:30Dobře, tak jinak, jak se dá poznat, že emise byly sníženy na přijatelnou úroveň? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 21:46no treba tak ze se spomali oteplovani. to by byl docela dobry dukaz, ze je to prijatelne. Ono se to oteplovani bohuzel urychluje... to snad vidite i vy, nebo snad ne? |
|
|
i.h. 7.6.2007 18:33Pane Aci, co je podle vas prijatelna uroven emisi CO2 a proc je zrovna takova ? Meni se vase prijatelna uroven emisi s casem, jak a proc ? Plati to i pro emise jinych plynu nez CO2 ? |
|
|
balthasar 7.6.2007 16:53Co se špagetama dělaj klimatologové nevim, ale v metrologii (nikoli předpovídání počasí, ale nauka o měření) se s nima naloží obvykle tak, že se zprůměrujou .. kor když podle některých hran a píků docela dobře na časové ose korelujou. Teorie dokonce odvážně tvrdí, že z deseti rekonstrukcí s rozptylem cca 0,5 °C takto dostanu průběh se střední směrodatnou odchylkou cca 0,15°C a to už ani váš teploměr v ledničce neumí. Ovšem pan IL statistice nevěří .. nebo to možná fakt funguje jen v elektice a strojařině |
|
|
I.L. 7.6.2007 17:03Re: Co se špagetama Jaka ze "teorie" odvazne tvrdi, co jste napsal? To si tedy fakt rad prectu (a verte, ze tu odpoved predam skutecnym statistikum, at se taky zasmeji...) Tak s chuti do toho ! |
|
|
Pavel 7.6.2007 17:14Re: Co se špagetama Přestavte si roční průběh teplot třeba někde v Chile, od -20 do +20 deg C. A řekněme, že vám vyjde průměrná teplota za rok + 10 deg. C. Co nám to číslo říká, když to má reprezentovat celoroční křivku se sezónní výchylkou -30 až +10 deg? A teď si představte, že příští rok je průměr 10.2 deg. C. Jak dalece asi bude těch 0.2 deg C reprezentativní pro celoroční změnu se sezónní výchylkou -30 až +10 deg? A jak dalece bude těch 0.2 deg. C přesné? A to jsou prosím hodnoty změřené, ne odhadnuté či nepřesně vypočítané, A z toho chce slepý mládenec vyčarovat Apokalypsu? |
|
|
balthasar 7.6.2007 19:00Re: Re: Co se špagetama Hm, a dělal jste někdy v praxi nějaká fyzikální měření, nebo máte taky jenom veselý kamarády jako pan IL? Mmch nebyla řeč o časovym průměrování (byť je v těch křivkách implicitně zahrnutý, protože vzorek luftu přesně ze 7.6.1264 asi nedokážete identifikovat), ale o průměrování jednotlivých populisty nazývaných "špaget" (bych teda takovéhle nežral ) vzorek po vzorku. Čest. |
|
|
Surfer 7.6.2007 16:26Ještě k hokejce Znalý člověk se až musí usmát, jak autor „úspěšně“ utlouká laické oponenty odkazy na realclimate.org, a zuřivě obhajuje „hokejku“ . Přitom jim jednak samozřejmě nesdělí, že se jedná o „website“ dr. Manna, autora profláknuté hokejky (který ji tam „obhájil“ už nejméně 3x), a jednak se ani nezmíní o jádru argumentace „skeptiků“ proti ní – o Wegmanově zprávě. Co bychom také chtěli, přece se v domě oběšencově o špagátu nemluví, to je fuj. Pan Motl sice uvedl odkaz, ale na celou zprávu, a komu z laiků by se chtělo číst 90ti stránkovou zprávu v angličtině. Snad to trochu napravím, když uvedu odkaz na 2-stránkové summary zprávy - http://republicans.energycommerce.house.gov/108/home/07142006_Wegman_fact_sheet.pdf . Mimochodem, v celé zprávě je na str. 34 graf převzatý z IPCC Assessment Report 1990, který ukazuje, na rozdíl od houštiny „špaget“ z letošní zprávy, zvýšení teploty v letech 1200 – 1400 proti průměru asi o 0,7°C. Tolik asi o těch grafech. |
|
|
balthasar 7.6.2007 16:28Re: Ještě k hokejce Prostě report 2007 je zfušovanej, zatimco 1990 byl skvělej. Chápu |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 16:31balthasare, logiku by to mělo, jak se klimatologie ideologizuje, tak se fušují i zprávy. |
|
|
LM 7.6.2007 16:32Re: balthasare,
Z toho jsem málem smíchy spadl ze židle. Vy jste dnes určitě obědval vtipnou kaši... No nic. Zatím nashle, budu možná večer. |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 16:44LM, jaký motiv měl pan Mann, aby si upravil údaje? Nápad, že by se strašením lidí mohly snadněji získávat granty, no a odtud je už jen krok k ideologii. Úspěšná strategie je vědomě či nevědomě kopírována až do kolektivního bludu. Vědci nemají mít ambice měnit lidstvo, ovšem mají mít ambice hledat pravdu. Každý má mít svobodu jak s tou informací naloží, někdo se podle ní zařídí, jiný ji bude ignorovat. Zajistí to potřebnou "biodiverzitu" adaptace. |
|
|
Alexander Ac 7.6.2007 18:09Ono si totiz nikdo zadne udaje neupravoval... uz to pochopte. Tohle je vazne obvineni, a pokud to myslite seriozne, tak honem rychle na soud. Protoze pokud by ste vyhrali, ceka vas nekonecna slava, a to si prece nenechate ujit |
|
|
Ivan Nový 7.6.2007 18:35Pane Aci, požijeme, uvidíme. |
|
|
balthasar 7.6.2007 19:03Re: Pane Aci, Jenom aby vám při tomhle tempu nedošly zásoby ještě dlouho před další sklizní. Nebo játra |
|
|
Milan 7.6.2007 19:17Re: Ono Pan Mann data neupravoval, pouze použil ta, která se hodila. Nepohodlná data se nepoužila ... |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 19:35vy ste zrejmne s panem Manem spolupracoval, jak tak vidim |
|
|
Pavel 7.6.2007 16:38Re: Re: Ještě k hokejce Vya ni nevíte, že ho bude UN opravovat? |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 19:34upravovat mhm - tak na to se tesim |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 16:37Surfere tak k tomuhle se este vyjadrim pozdeji... i kdyz samotny nazev linku hovori sam za sebe |
|
|
karlos 7.6.2007 17:13Re: Ještě k hokejce Nevím jak a co dělají všichni obhájci globálního oteplování,ale já dělám dřevo,i když je venku hic.Protože lidem "co dělaj počasí" se prostě nedá věřit. |
|
|
Karel Cikán Sudeťák 7.6.2007 16:10Problém s Lumem spočívá v tom, že tento talentovaný matematický fyzik je zároveň zásadním odpůrcem klasické logiky pokud jde o argumentaci v diskuzi. Argumentování ad hominem je pro něj zcela legitimní, vůbec se za něj nestydí, snad ani nechápe, že jde o nějakou logickou chybu. Takže diskutovat s ním, pokud máte jiný názor, je zcela nesmyslné. Žádný věcný argument z něj nevypadne, jenom ho naser.te. Pohádal se například i s Bičákem jenom proto, že je Bičák nedůvěřivý pokud jde o perspektivy teorie superstrun(M teorie). |
|
|
Alexander Ač 7.6.2007 16:22tomu docela rozumim Proc ho ale stvou klimatologove...??? To mi neni celkem jasne |
|
|
balthasar 7.6.2007 16:29Re: tomu docela rozumim Třeba nejen .. ale každej kdo má jinej názor. To se stává |
