Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ono někdy úplně stačí vzít si data...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jenik 8.6.2007 15:27Re: Re: KLIMATICKÁ KATASTROFA!!!! A na Milešovku dodáme zateplení :-))) |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:40Takže pane Metelko čeho (jakého ideálního geoklimatu) bychom měli dosáhnout a proč? |
|
|
VladaPing 8.6.2007 13:31Poměrně slušně mne uklidňuje... pohled na školní glóbus ( o průměru cca. 60 cm ), kde tloušťka papírového polepu (mapy) zhruba představuje prostor (s vyjímkou kosmických letů - pro šťouraly) do kterého příslušník rodu Homo saphiens na jistou (omezenou) dobu zasahuje................... Jestli Vás to dokáže uklidnit, doporučuji při výletech na západ od Aše, si uvědomit, ře jedo euro = jedna návštěva veřejného záchodku. Jinak je přepočítávání poměrně tristní....... |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:37Re: Poměrně slušně mne uklidňuje... Homo sapiens. Sapho byla lesba. |
|
|
VladaPing 8.6.2007 14:00Re: Re: Poměrně slušně mne uklidňuje... Omlouvám se. Na rozdíl od Vás ovšem znám latinsky. Na tom saphiens trvám. Gramaticky ovšem, nikoli významově..... |
|
|
Rudolf 8.6.2007 14:06Re: Re: Re: Poměrně slušně mne uklidňuje... No jo. Quo usquem, Catilina... |
|
|
VladaPing 8.6.2007 17:38Re: Re: Re: Re: Poměrně slušně mne uklidňuje... tandem, patientia nostra... |
|
|
balthasar 8.6.2007 17:50Re: Re: Re: Re: Re: Poměrně slušně mne uklidňuje... .. abutere .. |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:22Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka (abych se dostal z threadu) Nejdriv protiotazka: znate jine pouziti podobnych nafitovanych zavislosti nez a) k interpolaci, b) k extrapolaci ? Dalsi otazka: maji se vami uvadene zavislosti pouzivat k interpolaci ? A konecna otazka, pokud se nemaji pouzivat k extrapolaci ("podivejte se, jak ta teplota roste, a takhle poroste furt, pani !"), k cemu tedy jsou dobre ? |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:28Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Proboha, nediskutujte o hloupostech. Ať pan Metelka řekne, který rok v dějinách Země považuje pro existenci Země za ideální a proč, a bude jasno. |
|
|
LM 8.6.2007 13:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Žádný rok není ideální. Proč se ptáte? |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:35Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Tak čeho chcete dosáhnout? |
|
|
AA 8.6.2007 13:39Rudolfe *optimalni* klima a ani rok neexistuje. Existuje vsak cosi jako *zmena* --> cim vetsi a rychlejsi zmena, tim vetsi tlak na adaptacni schopnosti zivocichu, ktere jsou *ruzne* a to povede k nepredpovidatelnym dusledkum ve fungovani ekosystemu... |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:44Re: Rudolfe Jasně. Dosáhneme-li cílů pana Metelky, bude stabilita ekosystému zaručena. Nebo ne? Nehlásáte, že nejlepší pro existenci Země byla nejvýše hladina prvoků? Definujte kvalitu geoklimatu , který považujete za vhodný a budeme mít základ diskuze o tom, jak toho dosáhnout. |
|
|
LM 8.6.2007 13:45Re: Re: Rudolfe Nejde o hodnoty, jde o rychlost změn... |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:51Re: Re: Re: Rudolfe Proč by rychlost změn měla být rozhodující, když jste nedokázal definovat ideální stav. Třeba se vracíme k ideálnímu stavu.... Sakra, definujte ideální stav, jinak nemá cenu diskutovat. |
|
|
LM 8.6.2007 13:53Re: Re: Re: Re: Rudolfe Ideální stav neexistuje, příroda i člověk se přizpůsobí celkem skoro všemu. Důležitá je rychlost změn. Adaptační schopnosti lidstva i přírody mají své meze a překračovat je není zrovna dobré. |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:58Re: Re: Re: Re: Re: Rudolfe Jestliže se člověk i příroda přizpůsobí skoro všemu, tak definujte pro přírodu i člověka ideální stav. Poté samozřejmě musíte definovat i ty Vaše meze. A nedokážete-li to, berete peníze zadarmo. |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:55Pane Aci, (nejspis jste to vy) - kdyz mate tri druhy brouku, A, B a C, a bude teplejc, hustota populace brouka A se snizi, brouka B zustane stejna a brouka C se zvysi. A bude studenejc, brouk A naroste, brouk B skoro vychcipe a brouk C zustane nastejno. Ktera situace - z hlediska tech brouku a z hlediska vas jako (nejspis) biologa - je zadoucnejsi potazmo lepsi ? S tou nepredpovidatelnosti je to asi tak: my biologove vime, ze adaptabilnost druhu na zmenu podminek je podstatne vyssi, nez si bezny nebiolog predstavuje, a ze tam casto hraji roli faktory, ktere nezname. Takze ja predpovidam, ze kdyz bude o dva stupne tepleji, zvysi se pocet druhu zivocichu rekneme o 20 %, kdyz bude o tri stupne tepleji, o 25 %. Mate nekde experimentalni dukazy pro to, ze tomu tak nebude ? Muzete nam tu - jenom tak pro ilustraci - sdelit, jaka je (odhadovana) hustota a) druhu b) jedincu organismu vetsich nez rekneme 1 mm 1) v tropech, 2) v subtropech, 3) v mirnem pasmu 4) v arktickem pasmu ? A to a) na sousi, b) v oceanech a morich ? |
|
|
AA 8.6.2007 14:50Pane I.H. biologu? Takze pojdme ke konkretnostem. Urcite (jako biologovi) vam nemusim vysvetlovat co je to *kurovec*. Asi taky vite, kde je Aljaska, nebo kde jsou (rozsahle) lesy Zapadni Kanady a Ameriky. Vlivem *zvysene prumernych teploty* v techto oblastech doslo *k prezmnozeni* tohoto maleho broucicka, ktery ve vetsi mire pozira smrkove porosty na spominanych lokalitach. Tychle stromy, nektere z nich uschnou a jsou nachylnejsi pozarum. Tychle pozary jsou prirozenou soucasti tehle zemepisnych sirek a s takhle narusenymi lesnimi porostami (+ zvysene teploty a snizene srazky) dochazi k jejich *postupne* likvidaci. Jednoduse dochazi k posunum klimatickych zon - a tyhle zmeny jsou zatim v pocatcich... proc si neprectete dopady klimatickych zmen v IPCC? jsou skreslene? |
|
|
I.L. 8.6.2007 15:19Re: Pane I.H. biologu? Vy jste znalec lesu Skalistych hor? "Papousku" bezduse opisujicich zavery "renomovanych" instituci v tehle diskusi je uz vice, nez dost. Zkuste radeji zformulovat neco o klimatu Sumavy a jejich lesich, uvidime jak ty Vase argumenty obstoji - mezi lidmi, kteri ten region a jeho klima i historii znaji (a takovi se zde, na rozdil od specialistu na Aljaske klima a lesy, nejspis najdou) |
|
|
D.M, 8.6.2007 15:24Re: Re: Pane I.H. biologu? Pane Zahradnik opet poucuje, skoda, ze nenapsal misto Sumavy Krkonose a neodkazal na svuj web (a rikam jeb) hydronet. |
|
|
i.h. 8.6.2007 15:35Re: Pane I.H. biologu? Ja zas takovy biolog nejsem, ale ten doktorat biologickych ved mam. Ale vlastne pres mikrouse. Jo, kurovec, jasny. Sezral, shori, likvidace, jasny. Pozary jsou prirozenou soucasti, jasny. Posouva se klimaticka zona, jasny. A ted otazka: co shorel ten kurovcovy les, zustane hola skala bez zivota nebo co ? Ne. Naroste tam jiny smrk, co ma radsi o chloupek vyssi teplotu, nebo nejaky jiny druh stromu (to asi znate podstatne lip nez ja), pak nejaka ta sukcese atd. Vysledek je ten, ze se zcela prirozenou cestou ("Tychle pozary jsou prirozenou soucasti tehle zemepisnych sirek") obnovil les. Co driv byly stromy A, jsou stromy B. Je to dobre nebo spatne ? Ja bych odhadl, ze si myslite, ze spatne, ale proc ? To mi neni jasne. Je brouk A lepsi nez brouk B ? Ostatne, kdyz je budu chtit zachranit pred kurovcem a vytezit, tak je predtim postrikam nebo co se proti broukovi dela. Klima se menilo vzdycky, to snad uznate i vy, a vzdycky, kdyz bylo tepleji (a dneska je z dlouhodobeho hlediska docela zima), darilo se zivocisstvu i rostlinstvu lip. Proste jim nemrzly zadky. Klimaticke pasy se vzdycky posouvaly a s nimi flora i fauna. Je dnesni stav idealni, co myslite, a proc ? Nebo by klimaticke pasy mely byt jinak ? Jak a proc ? Jakekoliv zmeny budou nejspis velmi povlovne, a klimatologove i "klimatologove" shodne tvrdi, ze budou a) hrozne rychle, b) pomale, c) nikdo nevi jake. A jak jako biolog vite, adaptabilita zivych organismu na vsecko mozne je proste uzasna. Nove druhy mohou vzniknout behem par desitek let, "vymrele" druhy se nahle objevuji jako kouzlem. Komu vic vyhovuje zima, stehuje se na sever, a komu teplo, na jih. Mimochodem: kolik znamych druhu vymrelo od roku 1850 proto, ze bylo o ten jeden stupen tepleji ? Vy byste to mohl vedet z hlavy. Ale vymrelo, ne ze se odstehovaly treba ze Slovenska do Polska, nebo ze je sezrali namornici. |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:34Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Jo, kdyz se vam to podari z dra Metelky vypumpovat, mate u me flasku vina. To uz zkousime drahnou dobu a furt nic. Tak musime pres jeho zmatene vyroky o statistice. |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:36Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Se.te na statistiku, ptejte se ho na jeho cíle! |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:46Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Cíle známe. Ale kdyz on vzdycky tak rozkosne blaboli a beha okolo a mlzi ... |
|
|
Rudolf 8.6.2007 14:09Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Odkud víte, že potřebuje sehnat grant? |
|
|
Rudolf 8.6.2007 13:05Vážení, mluvíme kadý o jiném, pak diskuze nemá smysl Diskutujeme o ničem, hádáme se o h....Otázky zní takto: 1) Pokud se otepluje, může s tím člověk něco udělat? (Odborníků na poručíme větru dešti jsme už slyšeli, jenom jim to nějak nevyšlo) 2) Pokud se otepluje, je vůbec důvod s tím něco dělat? ( zde bych rád slyšel názor odborníků, proč zrovna stav, zjištěný v tom či onom roce-a kterém- je pro lidstvo ideální?) 3) A pokud se už vůbec rozhodneme něco dělat (zatím ale - viz ad 2- nebyl prokázán důvod k jednání), mohou zastánci toho či onoho jednání zařučit úspěch? Co s nima udělat, když to nevyjde? Pane Metelko, povídejte... |
|
|
mark999 8.6.2007 13:25add 2. Oteplován, navíc v tak malých rozdílech, samo o sobě představuje pro lidstvo to nejmenší nebezpečí. Katastrofální ovšem mohou být důsledky, které to vyvolává. Vodní a teplotní podmínky spolu bezprostředně souvisí a tady už jsou důsledky citelnější.To množství energie se někde taky musí spotřebovat - změna skupenství led-voda až roztajou ledovcé změní se přenos tepla na mechanickou enorgii - proudění vzduchu a mořské prody, změna skupenství voda-pára . . . . To nejsou je biologické procesy co je změnami klimatu ohroženo. Tady se nejedná o záchranu vzácné kopřivy nebo žížali jak se často technokraté vysmívají ekologům. Tady jde o nebezpečí narušení základních podmínek pro naše ekonomické a existenční zájmy. |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:26Re: add 2. Jak ctu, kdyz bude tepleji, bude vic prset. Kytky potrebuji vlahu, takze budou vetsi urody a mensi hlad. Je to spatne ? Abyste mi to nevycetl: pouzivam zde primocarou logiku vlastni oteplovacum. |
