LM 8.6.2007 10:53

Re: Pane Metelko,

Přesto když to statisticky zpracujete, výsledky nebudou závislé na poměru měřítek mezi osou X a Y... Proto se to taky zpracovává...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 11:38

Pane Metelko,

z toho se nevykroutíte. Publikují se grafy, které mají navodit určitý názor a tomu názoru jsou uzpůsobená měřítka os těch grafů. Udělejte si graf, kde by bylo jedno století a měřítko stupnů by zůstalo stejné. Takový poměr by psychologicky odpovídal délce lidského života i s jednogeneračním přesahem. To zajímá každého člověka, za to odpovídá jednotlivec. Zelení samozřejmě neberou měřítko člověka, ale rovnou Boha, tomu odpovídá i jimi zvolené časové měřítko. Ve jménu vyšší moci chtějí utlačovat jednotlivce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 11:52

Re: Pane Metelko,

Pořád nechápete? Právě proto, aby se tohle nedělo, je třeba ta data taky statisticky zpracovat. Statistik možná koukne na data na grafu, ale těžko ho napadne, aby z "koukání na graf" vyvozoval jakékoli závěry....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 11:59

LM,

statistik? Ale grafy se publikují ke koukání. Ne :-)))) Graf je prostředkem komunikace a ne prostředkem statistického zkoumání. Hodnotil jste v diskuzi křivost či rovnost křivky, či ne? Hodnotil, že.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 10:47

Re: Klimatologovi Metelkovi!

A tak klimatologu Metelko se ptám, Vaše grafy ukazují trend stoupání teplot, jakou máte jistotu, že to oteplování způsobuje člověk? Jakou máte jistotu, že proti tomuto oteplování uspěje snižování emisí CO2? Vaše grafy vyjadřují nárůst teplot za 100 let, lidská civilizace na Zemi prosperuje už takřka 4000 let, myslíte, že teplota stoupá pořád? Kde berete jistotu, že nikdy v lidské historii nebylo tepleji? Na základě jakých dat můžete prohlásit, že je třeba bojovat proti GO, zabývali jste vy, oficiální klimatologové, co se stane, pokud se bojovat nebude? Jakou trvanlivost mají lineární a kvadratické trendy ve vašich grafech? Navždy?

Otázek bych měl více, ale L.Metelka mi na ně stejně neodpoví, protože je to klimatolog-statistik, možná mě bude chtít přesvědčit, že můj názor je zpátečnický a něvědecký... Ale neodpoví mi! Stejně jako přehlíží věcnou argumentaci VK v knize Modrá, nikoliv zelená planeta! Vybírá si k polemice jen 6.kapitolu a schovává se za určitý způsob statistického vyhodnocení. Dobrá schovka, klimatologu!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 10:58

Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Oddělujte, prosím, diskusi k naměřeným datům od diskuse o prognózách nebo projekcích. Článek byl o tom prvním.

Že jsem reagoval jen na 6. kapitolu bylo proto, že nehodlám opakovat chybu V.K. - montovat se do oboru, kterému vůbec nerozumím... Je na tom něco špatně?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:15

Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Nesouhlasím, článek byl o metodě vyjádření trendu na úseku dat sbíraných asi tak 100 let. Nebyl o tom, jak se data měřila, ale vyhodnocovala, to je podstatný rozdíl. A navíc se mi zdá, že zatím pouze vy důsledně oddělujete statistiku od toho podstatného. Co mi má váš přehled dat říct? Že jsou VK s Motlem matematicky mimo mísu? Fyzik s ekonomem?

Tak mám poznámku k tomu, že teplota se měří 100 let, to nesvědčí o ničem, výpovědní hodnota těchto dat je minimální, z hlediska klimatických změn v průběhu lidského vývoje. Kde berete jistotu, že lineární nebo kvadratická aproximace je vhodná? Nemyslíte, že při větším vzorku dat, by bylo vhodnější použít k aproximaci polynomy vyšších řádů? (tedy že vaše současné závěry jsou k ničemu!)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 11:47

Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Optimální stupeň polynomu se dá odhadnout celkem snadno...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:58

Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Samozřejmě! Taky to občas provádím, problém je, že při mnohem větším naměřeném souboru dat se nemůžete polynomům vyšších řádů vyhnout. Kritizuji malý soubor dat, na kterém, aproximaci vynášíte - malou výpovědní hodnotu takové aproximace. Nevím nic o výhledu do budoucna, grafy hodnotí co bylo, nikoliv co je a bude. Ale v době, kdy je populace strašena GO jsou tyto zkreslující aproximace dávány za důkaz GO v současnosti i budoucnosti, nevím jestli to děláte záměrně, svou činností i těmito závěry k tomuto zkreslování přispíváte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 12:00

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Ano, tyhle grafy jsou o tom, co bylo a ne o tom, co bude...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 12:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Jsem rád, že jsme se dostali až k jádru. Velice bych ocenil, kdyby tento dodatek (tyhle grafy jsou o tom, co bylo a ne o tom, co bude) byl u všech grafů s měřenými daty teplot. Laické veřejnosti (tedy i straně zelených, což jsou právě ideologové a ne vědci) samotné grafy stačí k tomu, aby budoucnost předpovídali. Je podle mě klíčové, aby klimatologové jasně prohlásili, že jejich grafy ukazují minulost. Případně kriticky hodnotili grafy snažící se o výhled do budoucna. Vzali by tím vítr z plachet spoustě lidí, co se na GO přiživují. To bohužel nedělají, nechávají amatéry vykládat jejich grafy a následně mlčí - to nazývám nevědeckým přístupem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 12:44

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Lidé, kteří špatně a účelově interpretují výsledky klimatologie, jsou na obou stranách. Ultrazelené i ultramodré...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.6.2007 14:52

... Re: Klimatologovi Metelkovi!

No ale vy jste nejdřív začal svým článkem v BListech zesměšňovat tzv. "klimaskeptiky", pro něž informace o nepatrném nárustu průměrných teplot není žádnou výzvou k mobilizaci a zavedení daně z CO2. Až se zpožděním jste napsal k věci klimatologicky orientovaný článek. Pak jste se pustil do Klausovy knížky, ale jenom do jedné kapitoly, a na základě vašich závěrů tvrdíte, že nepíše pravdu. Zbývající (tu podstatnou) část jste ovšem zanedbal, přestože Klausův text není primárně kritikou klimatologů a jejich oboru.... Takže z vašeho pojmu "ultramodrý" v souvislosti se skeptickým přístupem k předkládaným závěrům příliš moudrý nejsem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Jan Hájek 8.6.2007 11:50

Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

No možná i taková harmonická analýza na bázi tak 20000 let s rozlišením tak na 100 let by byla něco schpná vypovědět

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 12:14

Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

To by mě zajímalo kam by jste se s harmonickou analýzou 20000let s rozlišením 100let dostal Bohužel by vám asi neřekla nic! Jak napovídá jméno, analyzují se harmonické (tedy vyšší harmonické) analyzovaného signálu (nejčastěji nějaký vysokofrekvenční). K výsledku dospějete FFT, se kterou sice neumím počítat, ale můj počítač to zvládá za mě. Ale možná si z vás dělám srandu neprávem, omluvím se když mi vysvětlíte, skrytý význam harm. analýzy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. :-))) 8.6.2007 11:17

Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi!

Ale V.K. se "nemontuje" do klimatologie, on jenom poukazuje na pochybnou použitou metodologii - a zbytek je o jiné problematice, výstupy klimatologů odhlasovanými v IPCC vyvolané. To je těch 5 kapitol ze 6 v Klausově publikaci, k nimž jste se odmítl vyjádřit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LM 8.6.2007 10:51

Re: Klimatologovi Metelkovi!

Ale vážený, to není žádná těžká statistika, to se snad učí už na gymplu. Jestli s tím ale máte problém, já Vám nepomůžu...

Z kritiky se rád poučím. Nikoli ale z kritiky ideologické a z kritiky s matematickými chybami...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza 8.6.2007 11:04

Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Takze je tady opet prehled racionalne-skepticke argumentace

Kritika je pro klimatologa (zvlášť toho, který se veze na GO teorii) nepřípustná a pokud ji neumlčí, snaží se ji alespoň po všech směrech podupat a zničit

pánové Motl a Klaus mají pravdu téměř každou větou, kterou tito alarmisté z různých důvodů nejsou schopni vzít do úst

Metelka se vehementně snaží udupat své protivníky univerzální pravdou o oteplování, aby mu do toho nikdo nemohl kecat, vzal si na pomoc statistiku

No, pane, tady nejde o vasi ideologii (ale komunisti musi mit z vas radost - vzdyt jen pak staci vymenit ptaka za tresne, ne? - metody jsou stejne). Statistika je nastroj a klimatologie je soucasti fyziky. Nedelejte tedy ze sebe hlupaka a budte konkretni. V cem dr. Metelka nema pravdu, kde jsou chyby v analyze ... hmm? Anebo je to vlastne o zcela primitivnim nalepkovani (ekoalarmista, alarmista, ekofasista, melounista apod)? Mluvite o vede, urovni se ale blizite spise k debate na piskovisti (anebo v poslaneckem klubu CSSD). Jestli neco ohrozuje neci svobodu, tak je to prave hloupost, tupost a ideologicka zaslepenost ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:20

Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

To je přesně ten typický způsob argumentace, o kterém píšu. Seberete si z textu (vy ekoalarmisti, teroristi, levičáci,..) co chcete, poskládáte si to jak chcete a následně mě vykreslíte v úplně jiném světle než co jsem napsal, resp. zohýbáte mé závěry a namontujete si je do svých plků, jak se vám hodí. Ukazujete mě jako levičáka a komunistu, relativizujete, překrucujete, přesně jako Metelka, to on z vás musí mít nehoráznou radost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:21

Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Decentně jste přehlédl, druhou část příspěvku co? Odpovídání na věcné otázky už vám moc nejde, nebo se toho bojíte, každopádně o odpovědích nepřemýšlíte, zabedněný pane.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.6.2007 11:33

Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Vy jste zase "decentně" přehlédl dlouhé diskuse o klimatology použité metodologii, vedené zde již několik týdnů - a vracíte vše zpět na začátek...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.6.2007 11:39

Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Pardon, předchozí jsem psal k "Honza IP: 213.246.63.xxx Datum: 08.06.2007 11:04"

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:43

Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Nerozumím Vám. Snažíte se mě odradit? Nebo mi zkoušíte trpělivě vysvětlit, že debata s klimatologem, je stejná jako s zeleným bolšounem (takže se mám připravit)?

Nevracím nic na začátek, ten pán na kterého reaguji si vybral co chtěl, zbytek - včetně druhé půlky příspěvku, která s tou první tvoří jeden celek - se nenamáhal ani přečíst. Reagoval na fragment. Co vracím na začátek?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.6.2007 11:45

Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Ještě jednou omluva.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

DDT 8.6.2007 11:49

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Klimatologovi Metelkovi! - WHOW

Chápu. Stane se. V pořádku, psal jsem příspěvek, takže jsem Vaší předchozí omluvu neviděl. Hurá na klimatology

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ladislav N. 8.6.2007 12:03

Re: omluva

Zmátla mě vaše dvojitá reakce k příspěvku, já na váš reagoval omylem jako na příspěvek "Honza IP: 213.246.63.xxx" poté, co jsem se věnoval jiné činnosti.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivan Nový 8.6.2007 11:01

marku999,

člověk je součástí přírody a žádné látky nejsou z principu cizorodé.

• reagovat
• nahlásit příspěvek