Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ono někdy úplně stačí vzít si data...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
N.A. 8.6.2007 16:43Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Tak ted jste mne uzemnil: Klaus nechtel zadne "extrapolace nebo predpovedi do budoucnosti...". Z ceho tak usuzujete? Podle meho ce CELA tato polemika o vztahu minulych dat a budouciho vyvoje klimatu. Spise mi to ovsem prijde jako chytani za slovicko. Pokud jde o vhodnost linearni ci parabolicke interpolace a overeni pomoci statistickych testu, dostavame se tam, odkud jsme vysli. Testujeme otazku, zda namerena data MOHLA vzniknout jako trend + nahodna slozka (pokud mozno s gaussovskym rozlozenim). O tom jak data skutecne vznikla, nevime vubec nic. Vime jen, cim je muzeme prolozit. |
|
|
i.h. 8.6.2007 12:16Re: Technicka pripominka No, vidite, a tahle zakladni pripominka mne nenapadla, a studakum to furt opakujeme. Pripojuji se: pane Metelko, vyviji se sledovana teplota skutecne po primce ci parabole a plati tedy zakladni statisticke predpoklady pro dane vyhodnoceni, resp. aproximaci prislusnou funkci (linearni, kvadraticka) ? |
|
|
LM 8.6.2007 12:20Re: Re: Technicka pripominka Každá proložená křivka je jen aproximace skutečné (časové) závislosti, nikoli závislost samotná. To je taky jeden ze základních principů statistiky. Měl byste to znát... Mimochodem - v těch grafech právě proto máte i 95% interval spolehlivosti... |
|
|
i.h. 8.6.2007 12:26Re: Re: Re: Technicka pripominka Ja nevim, jestli jste to nepochopil, tak znovu: prolozena krivka je aproximace skutecne zavislosti, ovsem za predpokladu (matematickeho), ze ta skutecna zavislost opravdu tenhle tvar ma. Tedy ze "rozptyl" bodu je zpusoben jenom (nahodnymi) chybami mereni, tj. sumem. Ale ta zavislost tam musi byt. Pokud tam neni (resp. ma tvar jiny), maji veskere intervaly spolehlivosti ap. nulovou vypovidaci hodnotu. Ty totiz znamenaji (zhruba), s jakou presnosti se nam podarilo ze zasumenych dat vyextrahovat tu puvodni (underlying) zavislost. Nebo to vidite jinak ? |
|
|
LM 8.6.2007 12:35Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Pokud třeba polynom dobře aproximuje tu "underlying" závislost, mají třeba rezidua určité vlastnosti. Pak mohu konstatovat, že skutečná závislost je blízká třeba té parabolické. To, že jako optimální vyšla parabola znamená, že z polynomů je skutečná závislost nejblíže té parabolické. Nic víc, nic míň. Myslíte si, že jiné metody, které nepředpokládají "parabolický" průběh Vám dají zásadně jiné výsledky? Vezměte si (já to za Vás dělat nebudu) třeba ta data GISS nebo CRU a zkuste na ně např. RLWR. Nebo pokud budete chtít, mohu doporučit i další adaptivní metody. |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:25Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Takze, pokud tomu dobre rozumim, kdyz "nejlip" sedi parabola, tak je underlying zavislost teploty na case parabolicka. Muzete nam - jak to je v zacatku tohoto threadu - predvest, jak vypada extrapolace te teploty pomoci vasi zavislosti do minulosti ? |
|
|
LM 8.6.2007 13:29Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka Ne že JE parabolická, ale je BLÍZKÁ parabole. Na tom intervalu, pro který máte data. Z toho taky už vyplývá, že extrapolovat to někam daleko dá blbosti (ale to dá konec konců každý polynom i spousta dalších závislostí, že?) |
|
|
i.h. 8.6.2007 13:45Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Technicka pripominka No, to ja vim, a okolo toho se to vsechno toci. Samozrejme to da blbosti, a proto znovu, proc se na tom tak tocite, jestli je trend linearni nebo parabolicky, kdyz ho STEJNE NECHCETE POUZIVAT na extrapolace? |
|
|
AA 8.6.2007 11:54450 ppm ne vic? Vim, ze to neni dotaz k clanku, nicmene bych rad znal nazor autora clanku na *limitni* anebo *bezpecnou* hranici koncentrace CO2 v ovzdusi. Posledni clanek od Hansena tvrdi, ze by to melo byt uz pod 450 ppm CO2, nicmene IPCC dle meho tak striktni neni... Je mi jasne, ze dobra odpoved znamena mit rozsahle znalosti z paleoklimatologie, biologie, ekologie, fyziologie, fyziky a meteorologie, klimatologie a modelovani klimatu, ale presto... |
|
|
LM 8.6.2007 11:59Re: 450 ppm ne vic? No, je to asi něco jako omezení rychlosti. Pro někoho je devadesátka mimo obec vyloženě hazardní věc, někdo jezdí bezpečně, i když jede rychleji. Neexistuje jednoznačná rychlost, před kterou je vše bezpečné a za ní vše nebezpečné. Devadesátka je dohodnutý limit, jet pomaleji by mělo být spíše bezpečné (pro většinu), při rychlejší jízdě riziko začíná výrazněji růst. Stejně je to s těmi limity. |
|
|
i.h. 8.6.2007 12:20Re: Re: 450 ppm ne vic? Ale treba jsme s 380 ppm jenom u dvacitky nebo u tricitky. Na dalnici. Kdyz se podivam na paleoklima, tak to vic urcite neni. To jsou jenom takove obecne zvasty. |
|
|
LM 8.6.2007 12:23Re: Re: Re: 450 ppm ne vic? U Vás se tomu názoru ani nedivím... |
|
|
Karel 8.6.2007 11:44Skeptici? :) Vcera zde byl vyborny prispevek (zde) skvele poukazujici na racionalne-skepticky pristup zdejsich diskutujicich. Neni zde nekde David S? Nemas nekde vystavenou podobnou ukazku? Prisernost ideologicke argumentace mistnich rudo-modrych Ivanu je videt na prvni pohled, ale zajimavesi je jeste dlouhodobejsi srovnani... zdravi K |
|
|
AA 8.6.2007 11:49Ono by se toho hodne dalo najit i na druhou stranu, ne? |
asi by to diskusii moc neprospelo... ale napad to neni psatny 
|
|
I.L. 8.6.2007 13:39Re: Skeptici? :) Tot opravdu skvela ukazka argumentacni urovne, mavat s utrzky "vyroku nepratel" vytrzenych z kontextu. Kdyz tak uved aspon uplny odkaz, odkud to pastujes, troubo |
|
|
Ivan Nový 8.6.2007 11:03Všimněte si, že levice si vždy vybere jeden zákonitý a příjemný rys reálného světa a uměle z něho udělá zlo, které je třeba odstranit tím, že se změní lidi. Komunisté si vybrali tu nejpřirozenější a nejpříjemnější věc každé směny - zisk, zelení zase neškodný produkt energetické výměny - CO2. |
|
|
Ladislav N. 8.6.2007 11:13Re: Všimněte si, že levice si vždy vybere jeden zákonitý a příjemný rys reálného světa A to ještě nemají tušení o nebezpečném dihydrogenmonoxidu, který jim může zničit při nadměrném výskytu veškerý majetek... |
|
|
Horak 8.6.2007 11:17Presne Ano, je jedno, zda se clovek podiva na diskuze novinky-cz anebo NP. Nalezne ideologicky jasne a tvrde kovane diskutujici. Jeste ze uz je rudy teror za nami - jak by se i.h., honzak, DDT, Novy, Motl a spousta dalsich hodila do ulicnich vyboru... az mam husi kuzi z te intelektualni impotence a totalitni argumentace podobnych diskuzi. VK mel do jiste miry pravdu - pokud takovi lide dostanou do rukou moc, tak je dost mozna ohrozena i ta nase svoboda. |
|
|
krmič 8.6.2007 11:23Re: Presne Je to ale přesně naopak než píšete. Kdyby byl rudý teror, tak by vámi jmenovaní seděli v base jakožto odpůrci establishmentu. |
|
|
Ladislav N. 8.6.2007 11:28Re: Horak IP: 209.162.39.xxx Ano, KRITICKÉ MYŠLENÍ můžete nazvat ideologií. Problém je, že na rozdíl od "Marxova vědeckého učení" je kritické myšlení celosvětově uznávanou metodou - nedílnou součástí seriózní vědecké práce. Algoritmy kritického myšlení jsou docela přesně definovány. A pak tady máme např. pojem "profesní slepota", kdy je člověk natolik zaujat a pohlcen vlastním předmětem zájmu, že ztrácí kritický odstup a nedokáže sám odhalit chyby, jichž se dopustil. Svoboda není ohrožena kritickým myšlením jednotlivců prezentovaným veřejně, ale naopak "slepotou věřících", kteří násilně vnucují zákazy a daně těm ostatním - aby z nich sami měli hmotný prospěch. Kritické myšlení je prostředkem k zachování svobody, slepota vede k nesvobodě. |
|
|
i.h. 8.6.2007 11:48Re: Presne Takze, kdyz chci vedet, jestli se neco deje, proc se to deje, a co s tim, je to totalitni mysleni ? Divne. Pokud si pamatuju, vzdycky strana a vlada vydaly linii a kdo se takhle ptal jako ja, sel do turmy. Taky si pamatuju, jak me chteli v roce 82 vyhodit z Akademie coby aspiranta, protoze jsem se odvazil citovat na politickem skoleni z Rudeho prava. Holt typicky material pro ulicni vybor. |
|
|
honzak 8.6.2007 11:49Re: Presne pamatuju na jednoho profesora Horáka. Jak se ukázalo nebyl to ani profesor, ani Horák. Byl to Fučík. Můžeš mi klidně nadávat do čeho chceš. Starýmu technokratovi je to jedno a nebude papouškovat kydy nedouků a schvalovat boj o granty a peníze obyvatel, maskované klimatologií. Na tu mám ostatně stejný názor jako na statistiku - množinou naměřených/získaných dat lze proložit libovolnou křivku. Jen se to musí umět zdůvodnit. |
|
|
Miloš Zfrantišku 8.6.2007 11:00pane Metelka, s Hradem a jeho názorem se těžko polemizuje, přesto je to nutné. Že dochází v poslední době k oteplování a že na tom nese nezanedbatelnou vinu člověk je vysoce pravděpodobné. Klaus a spol. se chová asi následovně. Hladina vody v korytě zregulovaného potoka nedaleko Hradu vykazuje v poslední době stoupající tendeci. Na Hradě je bohorovný klid. Nebylo by lepší vrátit potoku i krajině kolem alespoň částečně jejich původní vzhled?
|
|
|
Ivan Nový 8.6.2007 11:05Miloši Zfrantišku, ne, proč by se měla konzervovat minulost? Pantha rei, vše je stejně v pohybu a zastavovat ten pohyb je pošetilost spojená s arogancí a hloupostí. |
|
|
Miloš Zfrantišku 8.6.2007 11:44Re: Miloši Zfrantišku, V případě, že souhlasíte z předčasným koncem vlasní vinou, pak je vše vpořádku. |
|
|
Ivan Nový 8.6.2007 11:52Miloši Zfrantišku, co je to předčasný konec? Jaký by byl důstojný konec, kdo to určí? |
|
|
Miloš Zfrantišku 8.6.2007 12:02Re: Miloši Zfrantišku, Předčasný konec je to, když Vás např. přejede auto, nebo pijete delší dobu otrávenou vodu, nebo taky žádnou vodu. |
|
|
Miloš Zfrantišku 8.6.2007 12:06Re: Miloši Zfrantišku, A důstojný konec je, když odejtete a před tím jste to těm co příjdou po Vás nezvojtili. |
|
|
Ivan Nový 8.6.2007 12:43Miloši Zfrantišku, důstojný konec je vis mayor. |
|
|
MF 8.6.2007 12:25Re: pane Metelka, K oteplování zřejmě dochází. To se dá naměřit. Tvrdit ale že to je pravděpodobně vinou lidí je docela drzé tvrzení.To už je nezodpovědný blábol. |
