Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Ono někdy úplně stačí vzít si data...
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 9.6.2007 12:06Iba dodatok... S t |
|
|
M.Lapin 9.6.2007 12:11Iba dodatok... S tými zbývajúcimi 9% skeptikov, ktorí sú ochotní viesť vecnú diskusiu je treba viesť odbornú debatu, ale určite nie na NP. To je pre pana Metelku. |
|
|
baltahsar 9.6.2007 12:46Re: Iba dodatok... Myslim že nemáte dobrej nápad -- tady si to totiž přečte i těch zbývajících 90%, získaj k tomu aspoň rámcové informace, linky, přehled o názorech a chování obou stran -- to je snad dokonce poučnější i než rozebírání budíka. Ti vám do odborných časopisů sami od sebe nepolezou .. |
|
|
M.Lapin 9.6.2007 22:18Re: Re: Iba dodatok... Možno máte pravdu, no skôr to bude tak, že menej informovaný čitateľ má z diskusie na NP v hlave skôr zmätok. Objvujú sa tu občas zdanlivo vedecky overené fakty, ktoré sú skôr zmanipulovanými tvrdeniami na skresľovanie všeobecne prijatých vedeckých poznatkov. Vedecké články v časopisoch podliehajú dôkladnému lektorovaniu, čo znižuje možnosť zverejňovania zavádzajúcich a pochybných odborných informácií. Našu webovú stránku s názvom "Klimatické zmeny" číta denne okolo 150 návštevníkov a máme celkom priaznivú odozvu. To je asi príčinou, že na google.com sme už vyše 2 roky na prvom mieste medzi vyše 400 tisíc odkazmi na hesle "Klimaticke zmeny". |
|
|
i.h. 9.6.2007 22:47Re: Re: Re: Iba dodatok... Pane Lapine, pokud to bylo na me: ja nic nemanipuluju, taky nejsem klimatolog a zadna data nemam. Ja se jenom "blbe" ptam na zaklade toho, co vzhledem ke svemu fyzikalne-chemicko-biologicko-modelovacimu vzdelani a praxi znam. Mimochodem - co se tady objevilo za "zdanlivo vedecky overene fakty, ktore su skor zmanipulovanymi tvrdeniami" - me ted nic nenapada (kdybych si chtel rypnout - vzpominam si pouze na tvrzeni "vasi"<strany, ze modely jsou velmi dobre validovane) ? Muzete mi dat tip ? Staci link do diskuse na dotycny prispevek. Dekuji. A skutecne, zmatku v hlavach je treba zabranit. Tuhle frazi znam z doby asi tak 38 let zpet. S tim lektorovanim mate pravdu, jenom jde o to, kdo a s jakym cilem lektoruje, ze ano. |
|
|
baltahsar 9.6.2007 22:49Re: Re: Re: Iba dodatok... To vám teda nechci kazit radost, ale já tam mam ekolist, techblog, sweb, scienceworld, eu a bbc .. pak nějaký noviny. |
|
|
M.Lapin 10.6.2007 8:24Re: Re: Re: Re: Iba dodatok... Teda, blahoželám k takej aktivite. Vaše príspevky sú určite korektné. Ja, žiaľ, mám dosť málo času, no robím čo môžem. |
|
|
i.h. 9.6.2007 19:29Re: Zaujimavé! Pane Lapine, to je dobry napad. Ovsem Metelka to tady uz stacil poradne povorat. Predtim, nez to vzal to ruky Metelka (a jeho podporovatele Bob, Ac a Lapin) jsem si myslel, ze sestavovaci modelu a jejich obhajovaci jsou seriozni vedci a technici. Bohuzel jste me spolecnymi silami presvedcili o opaku. A myslim si, ze nejen me, ale i radu dalsich techniku a vedcu, kteri tyhle debaty aspon castecne sledovali. Nemluvim o tom, jestli sve veci rozumite, to nejspis ano. Ale tim, ze nehodlate pripustit zcela zjevne nedostatky vaseho dila (tedy vaseho: vy nejste, jak jsem to pochopil, sestavovaci onech klimatickych modelu, ale takrikajic modelu parcialnich, ale predpokladam, ze se v materii vyznate; a ten zcela zjevny nedostatek je samozrejme velmi nedostatecna validace, mimo jine) i v debate s lidmi, kteri vedi, o cem mluvi, a uz ledacos v zivote namodelovali, jste predvedli, ze v teto otazce nejste "experty", tedy lidmi, kteri dodavaji nestranne expertni stanovisko, ale patrite jednoznacne ke strane "oteplovacu" se vsemi politicko-ideologickymi implikacemi, kteri podporuji katastroficke scenare za kazdou cenu, i vlastniho zesmesneni pred pomerne odbornym publikem. Takze stejne s vami doporucuji panu Metelkovi, aby psal do popularnich casopisu, a hlavne nekam, kde neni zadna online diskuse. Jinak vam to podela i tam. Zijte blaze a az budete platit ekologicke dane jako mourovaty a aurednici vam budou predpisovat, kolik smite protopit v zime, vzpomente si na "dobrodruzstvi s Metelkou". Pokud se vam to zda smesne - no, lidem se uz zdala smesna spousta veci, a pak je za par let smich docela presel. |
|
|
Larus ridibundus 9.6.2007 8:01A nenapadlo někdy někoho náhodou Že "vědní obor" zvaný klimatologie patří do skutečné vědy stejně, jako astrologie, jasnovidectví, vkládání rukou, a podobně?? Ono je to krásná živnost. Naučíte se matematiku (hlavně operační analýzu) - mimochodem, s tím se neuživíte zrovna dobře. No a začnete své teorie propagovat. Jestli jste vůl, se zjistí až po Vaší smrti, no a to už Vám může být zcela fuck. Prostě klimatolog, jen do hezkých slov a matematických formulací zabalí nějakou svou teorii - mám obavu, že jakoukoli, co se hodí zeleným do krámu. Hodnotu to má stejnou jako věštba kartářky, nebo bláznivého astrologa Baudyše blahé paměti sestřelovače vlastního letadla. Existence klimatologie je nejlepší ukázkou reinkarnace. Rasputin se převtělil, nebo vstal z mrtvých - ovšem vzorně se oholil a vykoupal.. Jednou bude tepleji, jednou studeněji, pak zase bude sucho a pak zase pršet. S tím nic neudělá žádný klimašibal ani klimatunelář. Ale penízky se posypou, a to je móóóc dobré pro nás klimakteriology. Ať to ti blbci plebejští platí, když to tak krásně žerou........... |
|
|
MOBRULES 8.6.2007 22:34DO ZBLBNUTÍ Já nevím, jestli tyto odborné dišputace má cenu číst - to už jsou spory pro pár zasvěcených, kteří se přou o to jak vykládat zcela nepřesná resp. z různých a ne vždy důvěryhodných zdrojů sesbíraná data. Pro mne potvrzují jednu jedinou věc a to tu, o které píše "neklimatolog" pan Klaus a to, že jde o zcela a zásadně něco jiného. Taky bych se tomu chtěl za pár let zasmát ale směrování politiků (pod bičem zelených šílenců - kdopak je asi financuje?) nás zavádí úplně někam jinam a obávám se, že bude težké nalézt cestu zpátky. Dělám trochu do chemie a kam se EU dostala s Reachem = je věcí neuvěřitelné šílenosti. To co se "nepovidlo" soudruhům o to se opět jinými prostředky snaží další parta. Jinak např. pár otázek pro p. Metelku - pokud věříte těm Vašim grafům, vysvětlete mi prosím co způsobovalo ty "obrovské" teplotní výkyvy během posledních 1000 let a mělo to přímou souvislost (kauzalitu) také s koncentrací CO2 , jaký je podíl člověka na tvorbě CO2 a jaký půdy, oceánu, zvířat atd. a jak to, že při stoupající zátěži auty, růstu průmyslu podíl škodlivin v ČR za posledních 17 let razantně a násobně poklesl a přes to dle Vás teplota stoupá? A víme vůbec co chceme a co je ideální stav a pro koho.......!? Zjednodušeně řečeno, přesvědčí někdo Čínu a celý rozvojový svět, že se má vrátit o 50 let zpátky, aby se díky tajícím ledovcům třeba nezatopilo Nizozemí? PS: Anebo zatopilo ale až o 5 let později?
|
|
|
baltahsar 8.6.2007 22:52Re: DO ZBLBNUTÍ Proč Čínu, když produkuje na obyvatele jen zlomek emisí CO2, než vypouštěj USA a Evropa? |
|
|
jasan 8.6.2007 22:58Re: Re: DO ZBLBNUTÍ ale celkove vic nez dost..... Ojropa se svymi 15% nestoji za rec |
|
|
baltahsar 8.6.2007 23:09Re: Re: Re: DO ZBLBNUTÍ Jediný liberálně spravedlivý kritérium je přece na jednoho obyvatele -- aneb stejnou míru svobod všem :o) Evropa má asi jen 8% světový populace, tak by měla o polovičku couvnout. |
|
|
Ivan Nový 9.6.2007 7:23balthazare, proč? Naše postavení ve světě nám vybojovali naši předkové za cenu velkých obětí. |
|
|
baltahsar 9.6.2007 12:47Re: balthazare, Což nás ovšem nijak nezachrání od toho, až se Čína rozhodne nás utlouct placatejma čepicema .. je jich víc a budou nejspíš za pár desetiletí i finančně a technologicky silnější :o) |
|
|
mobrules 9.6.2007 8:17Re: Re: DO ZBLBNUTÍ Vždyť říkám, že do zblbnutí - kdo měří ta data a jak relevantní jsou? Proč Čína a další asijské země - podívejte se na hustotu ob./km2, strukturu, jaký tam je aktuálně hospodářský boom atd. (Jinak ještě proč zrovna souvislost CO2/obyvatele?) Co bylo včera není dnes.....má to význam? A pokud se přijmou jakási opatření a závazky na papíře, ptám se "kdo" to zkontroluje - nějaká mezinárodní komise OSN (G8) a s jakými pravomocemi? Pochopí už někdo tu ekologickou nesmyslnost? |
|
|
J.G. Pašek 8.6.2007 18:43Včera Ač předehu ohřát obecenstvo . . . . dnes komik Metelka je dorazit . . . koukám, že si Metelka přivedl na pomoc kámoše Ače . . . Mezi 1000 hlupáků nenajdeš 1 moudrého . . . tož tak. |
|
|
M 8.6.2007 18:46Re: Včera Ač předehu ohřát obecenstvo . . . . dnes komik Metelka je dorazit . . . To mluvite o sobe.. ze aaaaaaaaano .. toz tak |
|
|
J.G. Pašek 8.6.2007 18:59Re: Re: Včera Ač předehu ohřát obecenstvo . . . . dnes komik Metelka je dorazit . . . Vyhrál jsem vsázku . . . nahrál jsem Metelkovi, skočil nato to jako ryba na žížalu . . . |
|
|
IS 8.6.2007 19:30Re: Re: Re: Pašku,100 kg nebo liber mědi? Ona ta čeština je někdy záludná. O slévání jste nechtěl asi pojednávat. |
|
|
I.L. 8.6.2007 17:111933 resp. 2000 versus 1940 Odmyslime li si ruzne ty paraboly a podobne maluvky (ja je nemam rad, beru to jako kdyz nekdo namaluje tluste cervene srdicko jako autogram pres zajimavy stary obraz, ta predstava, ze ten graf mam chapat jako "informaci + sum" mi pripada vskutku detinska nejchladnejsi rok minuleho stoleti 1940. (A k tomu ty ty skoky z roku na rok.) To je ohromny rozdil, skoro jako mezi Prahou versus Benatkami, Libercem versus Jestedem apod. Rozdil 4 krat vetsi, nez cini prumerne" otepleni za stoleti. Tohle je zajimave, ukazuje to jak nejednoduche je "klima" vystiznym zpusobem charakterizovat. |
) jsou ty zapisy rocnich teplot dosti podivuhodne. Roky 2000 a 1933 byly (dokonce i na Milesovce, na horach byva ten rozdil mensi) o 4 i vice stupnu teplejsi nez|
|
I.L. 8.6.2007 17:16Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 A to uvazme, ze zijeme v klimaticky vyrovnane dobe. Treba za takoveho Josefa II a pozdeji (o konci minule ledove epochy ani nemluve) radilo pocasi, co se mezirocnich a jinych vykyvu, zrejme jeste mnohem vic ! |
|
|
I.L. 8.6.2007 17:19Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 A to ani nemluvim, ze zijeme na klimaticky nejvyrovnanejsim kontinente. (Stabilneji maji snad uz jen na Azorech, uvnitr Sahary, v brazilske dzungli ci v Tibetu v Americe, tak jsou ty zvraty pocasi a klimatu jeste silnejsi |
) Co maji rikat|
|
D.M. 8.6.2007 17:39Re: Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 Naprosto nechapu, kam miri vyplody pana doc. Zahradnika - zrejme dorazil z rachoty ke svemu noteboooku, nebo, ze by uz dorazil do Brodu? Mimochodem, uz se vi s kym ceka vase zena dite? |
|
|
balthasar 8.6.2007 18:43Re: Re: Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 Třeba měl hovor s Josefem druhym o tom autentickym počasí |
|
|
balthasar 8.6.2007 17:38Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 Nojo, pro vás je i redukce šumu na datech z digitálního foťáku čirý šarlatánství, o čištění starých hudebních nahrávek nemluvě .. ale funguje to, voni přes to ten obrázek prostě namalujou |
|
|
D.M. 8.6.2007 17:40Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940
|
|
|
Ivan Nový 9.6.2007 7:26D.M. je tu malý háček, na fotce víme co tam má být a co je šum. |
|
|
Bikkhu 15.6.2007 11:45Re: D.M. No vždyť na teplotní řadě taky víme co tam má být: OTEPLOVÁNÍ přece, ne? To se to potom filtruje |
|
|
I.L. 8.6.2007 17:49Re: Re: 1933 resp. 2000 versus 1940 Co ma prosim spolecneho casova "klimaticka rada" se zaznamem digitalniho fotaku? (Bezmyslenkovite uplatnovani jedne naucene metody "cisteni dat" ? To by bylo trochu malo...) Ja se jen tesim, ze nekdo z klimatologu vezme moje rypnuti konstruktivne a bude se snazit ten "signal" a "sum" v tom zapise rocnich teplot oddelit zpusobem, ktery bude presvedcivy. Drzim mu predem palce v tomto nelehkem ukolu. |
