Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klaus a Bursík - fakta a nadávky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jiří K. 30.9.2007 11:02Re: Ale prosím Vás. Hloupoučká a naivní víra ve všemocnost trhu. V mnoha případech to neplatí tak doslova. Aby si s tím trh mohl úspěšně poradit, musí nejprve dostat mantinely v rámci kterých pak musí problém řešit. Bez vládami a úřady stanovených limitů a opatření by se rozhodně nepodařilo s některými problémy pohnout alespoň tak, jako dnes například s obsahem škodlivin ve výfukových plynech automobilů (úřední limity počínaje slavným kalifornským testem a konče u nás třeba EURO 4, 5 či 6 nebo které je zrovna poslední), používání látek poškozujících ozónovou vrstvu (montrealský protokol), čistota vod (zákony a normy, které vedly k výstavbě ČOV a zlepšení čistoty až záchraně některých řek jako např. Rýna, Labe ale i |Vltavy ...) |
|
|
Ladislav N. 30.9.2007 11:23Re: Re: Ale prosím Vás. Nezapomeňte uvést, že v Česku jsme napravovali škody, které vznikly v důsledku socialisty a komunisty potlačovaného svobodného trhu a soukromého vlastnictví dlouhá desetiletí, jako důsledek zestátněného hospodářství a neexistence "péče řádného hosopodáře". Nefungující socialismus, jehož jste na NP tradičním zastáncem, zaměňujete demagogicky za "nefungující trh". Co taky čekat jiného od Paroubkova demagoga.... |
|
|
krkavec 30.9.2007 11:48Trh funguje - nektere problemy resi, jine naopak zpusobuje TRH funguje, o tom neni zadnych pochyb. Spor je to, zda je to nedotknutelne DOGMA. Nektere problemy trh resi, jine problemy naopak zpusobuje. Jen fanatici zbožnili TRH. TRH jako vševedouci, všemohoucí a jediný spravedlivý je stejně pitomá ideologie jako víra bolševiků ve všemocné a dokonalé plánováni. Bolševici v modrém tedy jen Marx nahradily Trhem. A jeho proroky se místo Lenina, Stalian, Maa stavají Hayek, Klaus a další demogogové. |
|
|
Jiří K. 30.9.2007 11:55Re: Re: Re: Ale prosím Vás. Hmm, už asi melete z posledního Ladislave, když plácáte takovéto nesmysly. Nemáte argumenty, tak si problém zjednodušíte a pojmete ideologicky, aby Vám stačilo pár naučených pouček. Ostatně nic nového u Vás ani u mnoha místních kovaných "pravičáků". Nepsal jsem o ČR, psal jsem obecně o planetě, proto nemohu demagogicky zaměňovat nefugující trh za nefungující socialismus. Věřte mi, že kalifornský test v 70 letech neřešil nápravu škod, které vznikly v důsledku socialisty a komunisty potlačovaného svobodného trhu a soukromého vlastnictví a právě tak socialismus nemohl za znečišťený Rýna a rozhodně nebyl ani jediným viníkem poškozování ozónové vrstvy. Zkuste argumentovat lépe. |
|
|
Honza42 30.9.2007 12:56Re: Re: Re: Re: Ale prosím Vás. Vlády mohou samozřejmě vydávat nařízení ohledně emisí. Ale nemohou říkat jak toho mám dosáhnout. To je ten základní problém. To, jak toho dodáhnout, řeší trh. Pokud se ptáte proč to nemohou vlády nařizovat, tak odpověď je jednoduchá: "protože to sami neví a ani z principu vědět nemohou". |
|
|
Jiří K. 30.9.2007 13:12Re: Re: Re: Re: Re: Ale prosím Vás. Tvrdím snad něco jiného? : "Aby si s tím trh mohl úspěšně poradit, musí nejprve dostat mantinely v rámci kterých pak musí problém řešit." Trh si s tím nakonec poradí a dobře, viz. katalyzátory či vytlačení škodlivých freonů z užívání. Ale musí dostat prvotní impulz, musí k tomu být něčím donucen, musí mít nastaveny mantinely, které ho navedou žádoucím směrem a k žádoucím výsledkům. Nebo snad chcete říct Honzo, že by si výrobci automobilů, sprejů nebo chladících zařízení komplikovali život a prodražovali výrobu dobrovolně, jen z čistého altruismu? Nebuďte naivní |
|
|
Honza42 30.9.2007 13:32Re: Re: Re: Re: Re: Re: Ale prosím Vás. Chci říci, že od doby co byly vynalezeny peníze, jsou všechno ostatní zbytečné kecy. Pokud má být omezena spotřeba fosilních paliv, postačí zvýšit spotřební daň. Ostatní je na trhu. Je totiž státu kulový do toho, jestli si koupím úsporné auto a budu jezdim hodně a nebo si nechám staré a budu jezdit málo. Nařizovat spotřebu vozů = produkci CO2 je debilita. Podporovat hybridy je debilita. To jako že ten kdo si koupí hybrida má dostat z mé kapsy podporu? A kolk já dostanu podporu když si nekoupím žádné auto? Kolik dostanu peněz za to že jezdím na kole? Státu je kulový do toho, čím doma svítím. Já si to platím, víme? A pokud se někomu zdá, že je potřeba spotřebu snížit, tak mu poradím, že spotřeba se odedávna snižuje zvýšením ceny a ne radami a nařízeními státního poskoka. Podle mně je to jasné. Cokoliv vyjmete z moci peněz a trhu, tak to zkur... Důvody jsou mně jasné. Je to závist těch línějších a chudších. Postupné zavedení přídělového systému namísto peněz je obdoba bolševické revoluce, nic míň ani víc. Je to touha lempla mít právo spotřebovávat aniž by si na to vydělal. |
|
|
Karim 29.9.2007 21:48samozrejme ze zeleni intosi jsou k smichu, a prosty lid nikoliv.... ...prave proto ze jde o lid prosty. Ponekud k smichu je vsak to, kdyz nekdo nadbiha prostemu lidu jazykem prosteho lidu s demagogickymi polpravdami pololzemi, ktery prosty lid chce slyset, vybuduje si na tom skvely rating a pak jej nekteri famulove vydavaji za vzor korektnosti, tolerance a slusnosti. Na tomoto poli "jednoduchych receptu" je nekolik mistru, mimo jine i "lidovy president" Ahmadinejad. Poslechnete si nekdy jeho projevy..... mnozi prosti lide jej zboznuji a pri jeho projevech slzi...... |
|
|
Frant. Lukeš 29.9.2007 21:14Nevycházím z úžasu Opravdu šokující je závislost mezi nárůstem teploty (on tedy ten nárůst teploty vskutku existuje) a střední doby života v USA! Tak tedy dávat toto do jednoho grafu a prokazovat tím snad nějakou souvislost je vskutku odvaha - ovšem je to především nesmysl. Pokud by si p. Mach spočítal růst koncentrace CO2 v důsledku lidské činnosti (především spalování uhlí, nafty, plynu - údaje jsou na internetu) snadno zjistí, že fakticky celé zvýšení koncentrace CO2 v posledních letech (růst asi o 2 ppm, to je nárůst počtu molekul CO2 o 2 za rok na 1 milion částic vzduchu) a ten odpovídá nárůstu průměrné teploty asi o .02°C ročně, což je nepochybně důsledkem nárůstu koncentrace CO2, protože vyšší koncentrace CO2 (a dalších skleníkových plynů) odpovídá vyšší teplotě atmosféry. Komu se to zdá být málo, nechť si představí následující, poněkud drastický případ. Představme si žábu v nádobě naplněné vodou o teplotě 20°C, z níž nemůže vyskočit. Budeme-li vodu pomalu ohřívat, např. 0.01°C za minutu, dlouho se nebude nic pozoruhodného dít a žába bude možná spokojená, Ale nejpozději za 135 hodin bude uvařená. Nu a podle mého soudu my jsme zhruba v pozici té žáby - teplota je zatím docela příjemná, to dosavadní zvýšení oproti době zhruba na začátku "průmyslové revoluce" nám zatím moc nevadí - ostatně mnohem více lidí u nás má raději teplo, tedy léto, než zimu. Bohužel, až nám to teplo začne vadit již bude možná pozdě něco dělat, protože bez energie se člověk asi neobejde. Je tedy třeba brát globální oteplování vážně a začít něco podnikat již teď. Samozřejmě, generace těch co se tady vykecávají může být v pohodě, těch se nepříznivé důsledky oteplování určitě významně nedotknou, ale co naši vnuci, pravnuci a další? S těmi se nepočítá nebo ti si to pak budou muset vyřešit sami? Je pravděpodobné, že nějaké řešení se najde, ale musí se na něm začít pracovat a to nejlépe odnynějška. |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 21:18Re: Nevycházím z úžasu Tuhle litanii jste si mohl ušetřit kdybyste si pod tím přečetl že Mach nehovoří o závislosti |
|
|
Ladislav N. :-))) 30.9.2007 10:33Re: Re: Nevycházím z úžasu Možná by měl pan Lukeš myslet na své vnuky a pravnuky a bojovat proti rozpočtovému deficitu a odkládání dluhů vlád do budoucna (což jinak znamená odsouzení potomků k placení vyšších daní, které prožrali socani předem už včera). |
|
|
PetrH 29.9.2007 21:29Re: Nevycházím z úžasu "Netvrdím, že žijeme déle a jsme bohatší díky vyšší teplotě, protože korelace ještě neznamená kauzalitu." Kdybyste uměl číst a nejen si prohlížet obrázky, možná by vám byl článek něco platný. Asi by to pro vás měli vydat jako komix. |
|
|
Pete Brich 29.9.2007 21:36Závislost růstu teploty na růstu koncentrace CO2 je/není prokazatelná zrovna tak, jako je/není prokazatelný růst délky života na růstu teploty. Nakonec můžete dojít i k závěru, čím větší koncentrace CO2 ve vzduchu, tím delší život. A to by zas nebylo tak špatné, ne? Nakonec člověk škodí planetě tím, že si prodložuje život pomocí zvyšování koncentrace CO2 PB |
|
|
slovan 29.9.2007 21:41Tak vyjdete Na Zemi byla obdobi, kdy v oblasti kde zijeme byly mnohem vyssi teploty a obdobi kdy zde byly mnohem nizsi teploty, pritom zde nebyl clovek ktery by uvolnoval CO2. Mozna dnes stoupa mirne teplota jen proto ze ji ohrivame prave jen tim uvolnovanim energie , kdo vi?Priklonil bych se k argumentu, ze neni rozumne plytvat bezucelne jakymikoliv energiemi a bylo by dobre snazit se omezit spotrebu fosilnich(i jinych) paliv. Strasit kvuli snizovani spotreby potrebou snizovat emise CO2 a tim zastavit neprokazane globalni oteplovani vlivem emisi mi pripada ponekud mimo. Pokud je ten CO2 v ocich zelenych tak nebezpecny proc nezmeni nazor na jadernou energii ktera je z hlediska produkce CO2 cista a poskozeni krajiny je oproti uhli dost zanedbatelne(doly na uhli, doly na vapenec kvuli odsireni, uloziste popilku). Zda se mi, ze za bojem zelenych bude neco trochu jineho nez zachrana planety, nejspis to budou vlastni zisky a koryta, o to jde ostatne vetsine lidi, ale ti do toho aspon nemotaji globalni straseni. |
|
|
Šnek 29.9.2007 22:00Re: Nevycházím z úžasu Bohužel, až nám to teplo začne vadit již bude možná pozdě.... stále stejné! Bude možná pozdě. Jenom proto,že se mnoho lidí rádo bojí.
|
|
|
honzak 30.9.2007 6:16Re: Nevycházím z úžasu melounismus zabírá přesně na lidi Tvého typu. Zamysli se nad tím. Převedeno do mé oblíbené citátové řeči - "neděláš dobře, Jaromíre". |
|
|
Karim 29.9.2007 21:04Oslavovani VK a podobnych geniu je temer geneticky zakodovano ...... ..v povahach pocetne slabsich narodu. Videt VK na spici vedeckeho pokroku je asi stejne hrejive, jako kdyz jsou hokejiste mistry sveta. Na rozdil od hokejistu ma Klausova "Modra Planetka" jednu malou chybicku. Prezvykava to s cimz jiz v roce 1999 udelal do sveta diru Bjorn Lomborg v knize "The Sceptical Environmentalist". Bjorna Lomborga sponzoruje "The Economist". Pravda je, ze si "The Economist" obcas vsimne i ruznych vyroku Vaclava Klause. Z Londyna se jim jevi (mozna celkem pochopitelne) jako folklorni figurka stojici v jedne lajne s bratry Kaczynskymi a srbskymi nacionalisty. Svetovy prinos VK do otazek zivotniho prostredi jim jeste jaksi bohuzel - unika...... |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 21:13Re: Oslavovani VK a podobnych geniu je temer geneticky zakodovano ...... Vám se na současném klimatu něco nelíbí? Co přesně? Je vám moc teplo nebo moc zima? Moc na vás fouká? |
|
|
Karim 29.9.2007 21:31Nepsal jsem o klimatu, ale spise o tom, ze veci, ktere VK "vynalezl" v Modre Planetce ...byly jiz lepe a drive publikovany Bjornem Lomborgem v roce 1999. Ale ze se VK k Lomborgovi nehlasi, mi neni divne. Lomborg se diky sve knize krute rozhadal s hromadou environmentalistu, byly soudy atd. Presto Lomborg nepouzioval o svych protivnicich vyroky jako ze jsou "Gore je psychicky nemocny clovek", nebo ze jde o agenty placene vyrobci vetrniku. S Gorem si pri setkani podava ruku. Redaktori HN jej konfrontovali s nekterymi povedenymi vyroky jeho ideoveho souputnika VK a vypadalo to ze se za nej Lomborg jaksi trochu stydi. Premyslim, jestli by VK podal Gorovi ruku, nebo by zase mu vynadal do blaznu. Pred NYC pan profesor sliboval, ze tam udela rozruch, asi si to trochu rozmyslel. To jen tak ze se ten clanek zminuje o nadavkach..... |
|
|
Pete Brich 29.9.2007 21:38Redaktori HN jej konfrontovali s nekterymi povedenymi vyroky jeho ideoveho souputnika VK a vypadalo to ze se za nej Lomborg jaksi trochu stydi. Odkazy, Karime. Odkazy PB |
|
|
PetrH 29.9.2007 21:40Re: Nepsal jsem o klimatu, ale spise o tom, ze veci, ktere VK "vynalezl" v Modre Planetce Václav Klaus přece nepíše, že to vynalezl. Jeho kniha je popularizační. A u všeho uvádí prameny, včetně Lomborga. |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 21:55Re: Nepsal jsem o klimatu, ale spise o tom, ze veci, ktere VK "vynalezl" v Modre Planetce Já jsem se ptal jestli se vám něco na současném klimatu nelíbí, pokud ano, tak co. Jak Klausovi rozumím, tak mu na současném stavu nic zásadního nevadí, vy s tím máte nějaký problém, tak se vám asi něco podstatného nezamlouvá. Tak se ptám co to je. Je vám moc zima, teplo, nebo to jen neumíte definovat? Jesli je to jen obecný pocit, že určitě bude hůř, tak tím se ani netrapte, to má spousta lidí. |
|
|
Karim 29.9.2007 22:03Nepsal jsem o klimatu...... ...a s Lomborgem celkem souhlasim. Pripada mi mozna vtipne, ale mozna neprilis zodpovedne, jednodussim lidem podsouvat, ze "zadne niceni prirody nevidim a nikdy jsem nevidel" a ze vsichni ideovi protivnici jsou "blazni" nebo "psychicky nemocni lide" nebo placeni agenti vyrobcu vetrnych mlynu. Ale i tyto vyroky celkem chapu - jsou urceny pro domaci jednodussi publikum, v New Yorku mluvi pan profesor jinak. Lomborg zase nema zapotrebi stat se presidentem, ani v cechach, ani v Dansku. |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 22:22Re: Nepsal jsem o klimatu...... Jeho kniha je v zásadě o změnách klimatu, Lomborgova také. Ale o klimatu jste nepsal, no tak dobře. Rozumím, že jste se současným klimatem zřejmě +/- spokojen. V tom se asi shodujete se spoustou lidí, včetně Klause. Kde máte odkaz na ty "psychicky nemocné"? |
|
|
honzak 30.9.2007 6:21Re: Nepsal jsem o klimatu...... asi jsem ten jednodušší, nicméně bych se zeptal - je podle Vás bursík duševně zcela zdráv? Ona ordinérní ženština, která doposud řídí ministerstvo školství nemá opravdu žádný psychický problém? Myslíte, že psychicky zcela zdravý člověk bude veřejně kázat totální nesmysly, odporující zákonům fyziky a chemie? |
|
|
Ladislav N. 30.9.2007 11:01Re: Myslíte, že psychicky zcela zdravý člověk bude veřejně kázat totální nesmysly, odporující zákonům fyziky a chemie? |
... A že jich není málo...|
|
slovan 29.9.2007 20:52No, napred by si mel autor trochu srovnat fakta Do benzinu se neprimichava repkovy olej ale lih, v odkaze na skodlivost biolihu se ale mluvi o NOx vznikajicich pri spalovani bionafty. Jestli stejnym zpusobem pracoval i s ostatnimi udaji, tak potes panbuh. K zelenym prizivnikum a ekoteroristum mam odmitavy postoj, setrit se nesmi za kazdou cenu, ale tak aby to melo smysl(jaderna energie, omezovani spotreby pomoci novych technologii ale na zaklade ekonomickych vysledku) Protoze pochybeni o pouziti prisad jsou dosti podstatna a pro seznameneho cloveka tezko prekousnutelna, zda se ze autor je jen obycejny agitator bez hlubsi znalost veci. Takovi skodi stejne jako ekoteroriste. |
|
|
Ladislav 29.9.2007 20:47Všechno už tady bylo, jenom my to prožíváme poprvé,nebo jsme to zapoměli, nebo to nechceme slyšet Souhlasím s příspěvkem a stanoviskem Klause. Klaus správně zdůraznil, že názor o globálním oteplováním je založen na SPEKULACI. A já dodávám, že názor v každé době byl výrazně ovlivněn současnými poměry. Sebemenší prkotina, která se mne v současné době týká, má daleko větší význam ,než nesrovnatější dramatičtější události, které se mne netýkají. Američtí vědci si v 70letech také mysleli, že nastává globální ochlazování a najednou globální oteplování. Chování vědců je lehce vysvětlitelné, jsou to totiž jenom lidé, se všemi dobrými ale i nepěknými vlastnostmi. Tedy žádní bohové, ale jenom lidé kteří hledají, jako houbaři, to co miliony let existuje a my to neznáme.Proč by se zastánci oteplování nemohli mýlit, když se mýlil i Einstein, který to ovšem přiznal. Obecně platí, ž nemohu dělat prognozu budoucnosti, když neumím najít zákonist v minulosti. |
|
|
Dlabáček 29.9.2007 17:08Ono to bude asi někde jinde Momentálně je všechna diskuze nasměrována pouze jedním směrem. Asi bude pravda někde jinde. Pan VK jako renomovaný ekonom se dívá na svět přes klapky má dáti/dal. V Evropě se udělal tzv. pokrok ve snižování emisí všeho druhu na základě tlaku EU. Státy aby se vyhnuly investicím do drahých technologií v těžkém průmyslu který je bezesporu největším znečišťovatelem tyto výroby přenesli do třetího světa kde už takové přísné předpisy pro emise nejsou. Zde dochází k obrovskému nárůstu jak výroby tak emisí a je tím bezesporu znečištěna celá zeměkoule. Tvrzení že mají jednotlivé státy v přístupu k ekologickým otázkám přistupovat samostatně je poněkud zcestné. Až bude do ceny polotovarů započtena i cena za skutečné náklady za moderní technologie tak se pěkně prohneme a možná se budou mnohé podniky stěhovat blíže ke spotřebě. Tímto směrem by politici a hlavně zelení měli směrovat svoje úsilí. Toho se však nedočkáme. Dostali by po hubě právě v rozvojových zemích a jejich vyskakování v rozvinutých zemí je nejjednodušší a hlavně je to vidět. V rozvojovém světě po nich nikdo ani neštěkne. To nahrává ekonomům a bude se to vracet jako bumerang. |
|
|
jasan 29.9.2007 17:28Re: Ono to bude asi někde jinde vazeny pane, zadny pokrok se v evrope nekona...staci si najit vysledky Kjota.. Jen penize se premerovavaji do kapes melounu |
