Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Klaus a Bursík - fakta a nadávky
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
taky Honza 29.9.2007 5:38Je to marné. Polemizovat s cypem z CYPu? :-((((( |
|
|
Ladislav N. 29.9.2007 7:25Re: taky Honza IP: 89.24.5.xxx Na to ignorant tvého ražení vůbec nemá. |
|
|
taky Honza 29.9.2007 15:25Re: Re: taky Honza IP: 89.24.5.xxx Dědku Lávičku, zařaď se spolu s autorem do fronty u Klausovy |
.|
|
viktor 29.9.2007 3:18Ale fuj. co řekne Václav Klaus, to přece platí! Ledovce netajou, voda z nich nikoho neohrožuje - a byť by stál po kolena ve vodě, bude tvrdit, že je sucho. Co naplat, Václav Klaus přece r o z u m í v š e mu ! To jsme mohli poznat už na té "povedené" privatizaci, na slepé víře v neviditelnou ruku trhu(teorie z konce 18.stol.,A.Smith, Bohatství národů)., na tuhém ekonomismu, který - po vzoru dialektickéh omaterialismu - preferuje ekonomickou základnu atd.! |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 3:23Re: Ale fuj. Přestaňte spotřebovávat energii, Klaus vám v tom nijak nebrání. |
|
|
Ladislav N. 29.9.2007 7:44Re: viktor IP: 89.24.51.xxx No, tak tohle může napsat jenom hlupák... |
|
|
cb 29.9.2007 9:24Re: Ale fuj. O kolik stoupla hladina more za poslednich 100 let? |
|
|
Emil XX 29.9.2007 9:32Vážený pane, podle materiálu, na který zde minule dal odkaz zde přítomný pan Metelka by při "vysokém" scénáři měla hladina moře roku 2100 stoupnout o 70 CENTIMETRŮ. . |
|
|
qwertzun 29.9.2007 3:04Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... ...stále to platí... Jen k tomu prvnímu grafu: je tak krásně účelově vyhlazený, až srdíčko v hrudi poskakuje... Proč autor neprovedl rovnou 150letý klouzavý průměr? Měl by to ještě hezčí.. |
Takhle mu tam ještě ty zvýšené teploty v posledních 20 letech dělají trochu neplechu a křivku mu stále trošku posouvají nahoru. Schválně jsem si ta data stáhnul, udělal jsem si vlastní graf a zkouším vyhlazovat a vyhlazovat... jak krásně se dá manipulovat... Radši zůstaňme na zemi, pane Machu, a nepleťme už konečně do vědy tu ideologii, ju? |
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 3:13Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Vypadá to, že neplechu mu tam dělá i prvních dvacet let. Jakou vědu máte na mysli, tu o globálních změnách? |
|
|
qwertzun 29.9.2007 3:21Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Neplechu mu tam skutečně dělá i prvních dvacet let... protože v letech 1775-1800 byla teplota nižší než v letech 1800-1825... |
Zkuste si udělat ten průměr max. desetiletý a uvidíte, jaký rozdíl dostanete.. A nemám namysli žádný konkrétní obor, ale vědu jako takovou. Jestli je pan Mach zvyklý v ekonomii zkreslovat data podle svého přesvědčení, je to jeho věc...ale ať si to nechá pro sebe. (Totéž pochopitelně platí i na druhé straně klimatologicko-bojové fronty)|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 3:33Re: Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Vy v těch klementinských datech za více než 200 let vidíte nějakou dramatickou změnu o které by stálo za to diskutovat? |
|
|
L.Metelka 29.9.2007 9:05Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Kdyby si pan Mach udělal jednoduché statistické testy třeba prvního a posledního třicetiletí v klementinské řadě, zjistil by, že se střední hodnoty docela slušně liší a ten rozdíl je statisticky významný na 1% hladině významnosti. Místo toho předvedl, jak to končí, pokud někdo zůstane jen u "koukání na grafy"... |
|
|
A.S. Pergill 29.9.2007 11:13Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Metodicky nesouhlasím: Ty průměry se z mnoha důvodů nedají porovnávat parametrickými testy. Porovnání průměrů a směrodatných odchylek by se mělo provádět pro jednotlivé dny dohromady, ale pak by to asi skákalo tak moc, že by tam žádný statisticky prokazatelný rozdíl nebyl. Korektní by bylo těch 50 let na levém a pravém konci grafu porovnat třeba Wilcoxonovým testem. Také není úplně košer, pokud vyberete "třicetiletí", kde to funguje a zapřete jiná "..letí", kde to nefunguje. Statistika opravdu JE věda, to "falšování" statistikou funguje čistě jen proto, že se neučí na školách, a je proto možné za korektní statistiku vydávat neskutečné bláboly. |
|
|
L.Metelka 29.9.2007 16:40Re: Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Tak si udělejte Wilcoxona nebo znaménkový test, udělejte si ho za třicetiletí nebo padesátiletí a hoďte sem výsledky. To asi bude nejlepší... |
|
|
L.Metelka 29.9.2007 17:08Re: Re: Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... ... nicméně vzhledem k tomu, že Wilcoxon i znaménkový test jsou spíše pro závislé vzorky a tady jsou vzorky nezávislé, z neparametrických by tady asi byl lepší Kolmogorov-Smirnov nebo Mann-Whitney, nemyslíte? |
|
|
I.L. 29.9.2007 12:46Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... O tom asi neni sporu. Tipuju ale, ze jev "střední hodnoty docela slušně liší a ten rozdíl je statisticky významný na 1% hladině významnosti" zjistite ve vetsine dvojic mereni "prumer za poslednich 30 let versus stejny udaj pred 200 lety" za poslednich cca milion let tedy rekneme (pri rekneme 30% pravdepodobnosti toho jevu, byla i obdobi, kdy se za 200 let toho tolik v klimatu nezmenilo) tisickrat za dobu ctvrtohor. (Tretihory nekomentuji, podrobnosti klimatu te doby asi nejsou znamy.) Cili tisickrat za posledni milion let hrozilo klimatu tehle planety stejne "smrtelne nebezpeci" jako ted akorat ze tehda to bylo z "prirozenych" pricin". |
|
|
I.L. 29.9.2007 12:47Re: Re: Re: Nejlepší statistika je ta mnou zfalšovaná... Takhle to dopada, kdyz ma nekdo obscesi mermomoci "zpracovavat data" za kazdou cenu i kdyz to zpracovani (v danem pripade klouzave prumery za 30 let) nedavaji nic moc zajimaveho |
|
|
Paja 29.9.2007 2:35CO2 Dotaz. Nemate nekdo odkaz na nejake stranky kde by byl graf tezby uhli a ropy za rok prepocteny na tuny uhliku (aspon za 100-200 let) a graf obsahu CO2 v atmosfere nejlepe prepocteny na tuny uhliku ? Popr i obsah kysliku. Predpokladam ze co se vytezi se v podstate vse hned spali (mimo vyrobku z ropy). Zajimala by mne dlouhodoba korelace mezi tim kolik uhliku lidstvo spali a tim jak se zmeni jeho mnozstvi v atmosfere. |
|
|
JJ 29.9.2007 5:46Re: CO2 Statistiky tezby si muzete stahnout na netu, prepocet na koeficienty je relativne jednoduchy jde o konstanty, ktere muzete nalezt tamtez |
|
|
hulda 29.9.2007 7:46Re: CO2 Zacnete treba tady http://www.nationmaster.com/graph/env_co2_emi-environment-co2-emissions |
|
|
Emil XX 29.9.2007 9:39Re: Re: CO2 Ten graf se jeví nepřesný, Čína už překonala USA. Ale je zajímavé porovnat Francii a stejně lidnatou Itálii (Itálie vypouští VÍCE, než Francie) a to Italie elektřinu DOVÁŽÍ a Francie ji VYVÁŽÍ a má navíc chladnější podnebí, Ten rozdíl je v podstatě rozdílem mezi jadernou energetikou a energetitkou na plyn. |
|
|
Goro 29.9.2007 10:23Re: Re: Re: CO2 Je tu ještě maličkost, na kterou jste zapomenul. Itálie má teplejší podnebí a tak si tam každý pustí klimatizaci naplno. Tím spotřebovává více energie než při vytápění. A klimatizace v Itálii běží asi tak od dubna do října. Po zbytek roku si topí, protože je hrozná zima. |
|
|
krmič 29.9.2007 13:30Re: Re: Re: Re: CO2 Já mám dojem, že klimatizaci nemá úplně každý, ani v Italii ne. Zatímco v zemích, kde je opravdu zima, si topí všichni. Faktem ovšem je, že chlazení má velmi malou účinnost, na rozdíl od topení, kde (alespoň u elektrického) může být účinnost prakticky 100%. |
|
|
PavelP 29.9.2007 15:17Re: Re: Re: Re: Re: CO2 Naopak, pokud nepoužíváte na topení tepelné čerpadlo, spotřebujete na ohřátí místnosti řekněme o 10 stupňů víc energie, než na její ochlazení o stejnou teplotu. Klimatizace totiž teplo z místnosti pouze transportuje ven (energie se spotřebovává na přenos tepla proti tepelnému spádu a účinnost tohoto procesu je pro malé rozdíly teplot dost vysoká), zatímco na vytápění musíte veškeré teplo dodat ve formě paliva nebo elektrické energie. |
|
|
hulda 29.9.2007 15:28Re: Re: Re: CO2 Jiste, taky jsem rikal "zacnete". |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 1:43BBC udělala globální průzkum a zjistila, že 80% lidí si myslí, že by se s globálními změnami mělo něco dělat. Jenže minimálně 80% lidí s tím nic nedělá, a místo aby za to nadávali sami sobě, tak radši budou nadávat Klausovi. A Bursík si pořídí japonskou Toyotu Lexus s hybridním motorem a myslí si jak není zelenej. |
|
|
A.S. Pergill 29.9.2007 11:06Re: BBC udělala globální průzkum a zjistila, že 80% lidí si myslí, že by se s globálními změnami mělo něco dělat. Při průzkumu veřejného mínění v roce 1450 99% obyvatel křesťanských evropských zemí vědělo, že je Země placatá. |
|
|
Chiliasta zelený 29.9.2007 12:55Re: Re: BBC udělala globální průzkum a zjistila, že 80% lidí si myslí, že by se s globálními změnami mělo něco dělat. Ano, a největším volem toho období byl chudák Koperník, protože jediný věděl, že se Slunce neotáčí kolem Země. 99% vědců bylo proti. Takový kvalifikovaný panel. |
|
|
technik 29.9.2007 0:32Rečnění proti realitě Souhlasím se skutečností, že vliv naší činnosti na Zemi souvisí s globálním oteplování jen okrajově. Jistě, chování člověka může značně i kriticky změnit životní podmínky v konkrétní oblasti na Zemi, ale na změnu světového klimatu nestačí (vyjma snad celosvětového jaderného konfliktu, ale tato problematika sem asi nepatří). Retórika na globální ekologické téma je populární a může být politicky a pro určitou skupinu lidí i ekonomicky prospěšná. A přijatá celosvětová ekologická opatření otevírají další zajímavý trh. Bohuže trh, který pouze spotřebovává peníze, ale nic kladného za ně neprodukuje. Prázná gesta a hrozivé světové prognózy dobře odvádějí pozornost od lokálních, skutečných a často velmi závažných ekologických problémů. Ale jejich řešení je složité, nepoulární a drahé. Proto je snažší se schovávat za projevy o globální ekologii než něco řešit tady, teď, s osobní odpovědností a během svého volebního období. Svoboda člověka končí tam, kde začíná svoboda druhého. Násilně podřizovat své jednání nařízením politiků Bruselu, kteří je vytváření na ničím nepodloženém a populisticky nafouknutém a moderním tématu globálního oteplování svobodu člověka kriticky omezuje. Kdysi nás učili: "Poručíme větru dešti..." Nepřipomíná Vám to něco? Děkuji panu profesoru Klausovi, že svým postojem otevřeně hájí i můj názor nejen v našich médiích, ale i na světových fórech. |
