Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Kdo potřebuje globální oteplování?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:35Re: ozón Ale to se problematiky zákazu používání freonů a jeho příčin nijak netýká. |
|
|
Ivan 25.2.2008 10:18Re: Re: Ivan IP: 62.245.102.xxx Tak daleko, jak sahají jejich data, proti kterým se ověřovat dá. Bohužel, podrobná meteorologická měření nesahají do vzdálenější minulosti a údaje starší než sto let už bývají problematické. Takže ověřování tak daleko do minulosti, jak to jde. Kde nejsou data k porovnávání, porovnávat nelze. Je to maximum proveditelného. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:48Re: Re: Re: Ivan IP: 62.245.102.xxx Takže z hlediska dlouhodobého vývoje klimatu na Zemi jsou dnešní matematické (klimatologické) modely naprosto nespolehlivé... |
|
|
ZW 25.2.2008 10:19Re: Re: Ivan IP: 62.245.102.xxx S ozonem úzce souvisí UV záření dopadající do nižších vrstev atmosféry a na zemský povrch. Toto záření má silný vliv na povrchové vrstvy mořského planktonu i na suchozemskou flóru, čímž ovlivňuje významné klimatické faktory. |
|
|
jasan 25.2.2008 10:17Re: Ten článek je nesmírně zmatený. neni vice zavadejiciho tvrzeni nez "2. Klimatologové své modely samozřejmě ověřují tak, že provádějí propočty do minulosti a teprve při souhlasu těchto propočtů do minulosti s již známými údaji používají model také k predikci." - protoze PRESNA data zpatky do minulosti existuji s hodne "odrenymi zady" od roku 1850...... takze ty modely jaksi neni na cem verifikovat...... |
|
|
Ivan 25.2.2008 10:20Re: Re: Ten článek je nesmírně zmatený. Viz reakce na předchozí příspěvek. Ověřování probíhá do takové minulosti, do které jsou k dispozici data. Doba asi sto let není zanedbatelná. Predikce se taky nedělají na dobu delší než sto nebo dvěstě let. |
|
|
jasan 25.2.2008 10:23Re: Re: Re: Ten článek je nesmírně zmatený. koukam, ze pan je zerter primo kanadsky...... tenhle argument totiz svedci o naproste NESPOLEHLIVOSTI takto "verifikovanych" modelu..... |
|
|
Ivan 25.2.2008 10:30Re: Re: Re: Re: Ten článek je nesmírně zmatený. Do jak vzdálené minulosti by modely měly předpovídat chování klimatu, aby to nebylo považováno za žertování? Předpokládám, že když model souhlasí se skutečnosti do vzdálenosti 100let minulých, tak mohu předpokládat, že bude predikovat i budoucnost 100let. Nebo máte jiný názor? Uveďte nějaká čísla. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:34Re: 100 let dozadu, tedy i 100 let dopředu... Nejlépe na lineárním průběhu sledované veličiny, že? |
|
|
jasan 25.2.2008 10:36Re: Re: Re: Re: Re: Ten článek je nesmírně zmatený. vite, pokud se mate spolehnout (tedy podle prijimat nejaka zavazna rozhodnuti) na matematicky model, mela by byt k disposici nekolikanasobna verifikace jeho spravne funkce pri promenych parametrech.... to je celkem jasne a take se to tak vsude dela. Argument, ze to tak v klimatologii nejde, neni zadnym duvodem pro to, pokladat klimatologicke modely za prukazne. |
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2008 10:29Jasane pokud tedy něvěříte datům starším, pak nemůžete ani veřit ani tomu, že v daleké minulosti bylo tepleji. Pak nemůžete věřit ani v tzv.středověké optimum, kdy prý bylo tepleji než dnes. Ani nemůžete věřit tomu, že Grónsko bylo v minulosti zelené, protože to nikdo nezměřil. |
|
|
jasan 25.2.2008 10:38Re: Jasane drahy pane, tady nejde o "viru" - tady jde jen a jen o to, na zaklade jak verifikovanych dat pustim melouny do sve srajtofle. |
|
|
čtenář 25.2.2008 11:27Mýlíte se. Na klima před miliony let se usuzuje podle zastoupeni izotopu kyslíku 18O v usazeninách, eventuelně v ledu. Jeho koncentrace závisí na průměrné teplotě. Paleoklimatickou křivku lze protáhnout až do začátku třetihor před 65mil. lety. Tehdy byla průměrná roční teplota kolem 20st. a neexistovaly ledové doby. Průměrná teplota od té doby neustále klesala na dnešních asi 10st. a asi před 5-7mil lety nasadily v náznacích prvé oscilace průměrné teploty, které pak před 2,7mil. let přešly v ledové doby, tj. radikální oscilace průměrné teplty s periodou nejprve 40tis. let a potom asi před 700tis. lety 100tis. let. |
|
|
fox 25.2.2008 9:45souhlasím s 99% už dlouho jsem nečetl takto jednoduše a kvalitně napsaný článek o této problematice. Jako technik s inženýrským vzděláním mohu souhlasit prakticky se vším. V zásadě bychm měli dělat to, co je efektivní a zvládnutelné (tj. zejména čistota prostředí obecně) a neplést se přírodě pod nohy tam, kde na to zjevně nestačíme (CO2, oteplování...). Velmi důležitá myšlenka v článku: vždy je nutno posoudit CELKOVOU energetickou bilanci při tzv. úsporách. |
|
|
Ivan 25.2.2008 10:10Re: souhlasím s 99% To, že je třeba posuzovat celkový vliv je zřejmé, ale není to nic objevného. To byl vždy postoj vědců, posuzovat pokud možno všechny vlivy podle současného stavu vědomostí. Lidé si v historické době dokázali zničit životní prostředí i v Evropě v rozsahu takovém, že se dá hovořit o změně klimatu. Ještě ve 13 století bylo pobřeží Jadranu zarostlé hustými lesy dubovými (např. Dubrovník je od slova dub) a hlavně lesy jadranské jedle. To ovšem bylo výtečné dřevo na stavbu lodí a Benátčané s Janovany měli dost peněz na nákupy. Takže chtivost zisku vedla k vykácení lesů na jadranském pobřeží a ke změně lokálního klimatu na stav sice příznivý pro turistiku u moře, ale nepříznivý pro zemědělství. Asi tam měli taky nějakého tehdejšího Klause. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:14Re: Re: souhlasím s 99% A pak jste přišli vy, komunisti, a najednou byl všude RaJ na Zemi... |
|
|
Ivan 25.2.2008 10:28Re: Re: Re: souhlasím s 99% Nevím, co tvrzení o klimatu mají společného s komunismem. Stejně tak nevím o tom, že by tady někdy přišli komunisté. Jediné místo na světě, kde byly realizovány komunistické ideje jsou izraelské kibucy. V Izraeli Vám každý rád vysvětlí, jak byly důležité pro vznik státu Izrael a jak fungují. (Jsou vzorem demokracie.) A přeměnily poušť v úrodnou zemi. V ČSR existovala strana KSČ, která si říkala komunistická, s komunistickými idejemi ovšem neměla naprosto nic společného, jen používala ukradená slova. Propaganda proti jinak nesmírně přitažlivým idejím komunismu využila nehorázného chování KSČ (V SSSR pak nehorázného chování bolševiků) k tomu, aby ztotožnila to, co dělala KSČ s idejemi komunismu. A mnoho jedinců slabšího ducha na takovou hru přistoupilo. Takže současní antikomunisté nemají o tom, co je obsahem slova komunismus, ani to nejmenší ponětí. |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:32Re: Re: Re: Re: souhlasím s 99% Jasně, vy komunisti (vy "ideově čistí") jste vlastně vytvořili něco, čemu se říkalo komunistický totalitní režim - a vlastně to ani komunistický režim nebyl, protože to, co komunisti hlásali, bylo s realitou v příkrém rozporu.... |
|
|
vita 25.2.2008 10:44Re: Re: Re: Re: Re: souhlasím s 99% No, nevím, kdo čemu říkal "komunistický totalitní režim", komunisté rozhodně ne. Jednak je blbost, aby tomu říkali totalitní režim, dvojak tomu realizovanému říkali postupně "lidová demokracie, "socialismus", případně "reálný socialismus". |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 10:55Re: Re: Re: Re: Re: Re: souhlasím s 99% Dyť to píšu - s realitou v příkrém rozporu. Známý "rozpor slov a činů"... |
|
|
krmič 25.2.2008 11:24Re: Re: souhlasím s 99% Až Zelení Khmerové nařídí topit dřevem, tak si vykácíme naše lesy. A řekl bych, že se na topení spotřebuje víc dřeva než na stavbu lodí! Tím přispějeme ke změně klimatu. Ovšem tentokrát v tom dobrém smyslu, že ano. Mimochodem, tak napůl vážně, dovedl by to někdo rozebrat? Ty stromy v lese tlením nebo při spálení vydají zpátky uhlík do ovzduší. Když se ale použijí na stavbu lodí, tak ty lodě se nakonec potopí a uhlík zůstane deponován pod mořskou hladinou. Není to nakonec pro bilanci CO2 lepší? |
|
|
bob52 25.2.2008 14:44Re: Re: souhlasím s 99% Sám píšete že došlo ke změně lokální. To ovšem neznamená, že vykácení lesů na Jadranu mělo za příčinu vyhynutí Tanzánského čerta. A Klaus sám poukazuje na to, že bychom neměli zdroji plýtvat ale využívat je efektivně. |
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2008 8:24ten článek je straně zmatený ten článek je strašně zmatený. Vedle celkem logických a správných úvah jsou v něm i pitomosti. Autor se například ptá, jaká je vlastně průměrná teplota Země. Pak ale nevysvětlí, o jaké průměrné teplotě hovoří. Dlouhodobé, nebo roční, nebo měsíční? Průměrnou měsíční a roční teplotu si autor může zjistit zde: http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/anomalies.html#anomalies Tento web americké NOAA mimo jiné uvádí, že průměrná globální teplota v letech 1901 až 2000 byla 13,9°C (nad pevninami 8,5°C a nad oceány 16,1°C). Loni byla globální teplota 14,4°C (nad pevninami 9,5°C a nad oceány 16,5°C). |
|
|
I. Laengsfeld 25.2.2008 8:36Re: ten článek je straně zmatený A ta mesicni globalni teplota posledni dobou rychle klesa http://www.junkscience.com/MSU_Temps/HadCRUG.html
|
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2008 8:45Re: Re: ten článek je straně zmatený A tím jste chtěl sdělit co, včetně vyplazeného jazyku? Chtěl jste tím sdělit, že ty průměrné globální teploty jsou lež? |
|
|
I. Laengsfeld 25.2.2008 9:02Re: Re: Re: ten článek je straně zmatený Chtel jsem pouze sdelit , ze grafy tohoto typu stoji za prohlednuti a prubezne sledovani |
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2008 9:11aha no a co jste z toho vyčetl? Jistlipak víte, jaké jevy způsobily výkyvy od skoro lineárního růstu teplot? Výkyvy jsou tam dva: jeden kladný v roce 1998 a pak záporný v druhé polovině loňského roku. Víte co to způsobilo? |
|
|
Ladislav N. 25.2.2008 9:28Re: aha A k čemu je taková informace (z hlediska geologického času) dobrá? |
|
|
čtenář zdrojů 25.2.2008 9:47Ladislave na jakou informaci se ptáte? Na ty výkyvy, nebo na průměrnou globální teplotu? Pokud máte na mysli průměrnou globální teplotu, pak z hlediska geologického času je tato informace zbytečná. Z hlediska lidského času je ale důležitá velice. Pokud se ptáte na ty dva výkyvy, pak Vám to pan I.L jistě velice fundovaně vysvětlí. |
|
|
I.L. 25.2.2008 11:17Re: Ladislave Ten druhy vykyv se zatim jevi jako pokles, nepredbihejte... kdejakych odchylek ba "trendu" mluvi klimaalarmiste, udajne rozumici (a hlavne chtejici porouceti) vetru a desti. Ja jen se zajmem sleduji ty krivky a o alarmistech si myslim svoje. Obecne mam radeji spis nepresna cisla s jasnou interpretaci nez presne se tvarici cisla s nejasnym vyznamem. K cemu prumery za 30 let kdyz grafy mesicnich prumeru obsahuji nepomerne vic informace (o tom jak bylo/je, i kdyz treba nevime proc) |
