Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování není krize!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Pete Brich 5.3.2008 11:30Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. Nemá s tím problém ani většina lidstva, protože lidé se musí vždy jen přírodním podmínkám přizpůsobit. Problém s tím má pouze zelený Khmer, protože prostřednictvím tohoto totemu nám chce vládnout. PB |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 11:41Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. S názory alarmistů má problém pouze Klaus, který nám již nějaký čas vládne pomocí modrého totemu, placenému a zaštiťovanému postojem ČEZu (a jeho vazbama na Hrad), jehož příjmy sou založený na tom, co nejvíc uhlí v republice vyrabovat a spálit. Václav si prostě hájí jen svoje prachy, příjmy svejch dětí - manažerů ČEZy a manažera sponzorovaného CEZem a postavení svý ženy, co měla členství v řadě ČEZU, pro mě není vůbec partner pro objektivní debatu - je to lobbyista. A samozřejmě svejma postojem hraje do noty starší generaci, která to má tady za pár a nechce se omezovat s tím, že její problémy si pořeší jejích děti. Je to generační problém. |
|
|
Pete Brich 5.3.2008 11:48Re: Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. Že je to generační problém se snažíte dokázat svými upravenými pravidly mluvnice. Jinak bych GO nechal na těch starších. Už jen proto, že mají zkušenosti, že více zažili - včetně poroučení větru, dešti. PB |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 11:54Re: snažíte dokázat svými upravenými pravidly mluvnice Já tak normálně mluvim. Když si přečtete knížku z roku 1868, taky se vám bude ta čeština zdát pitvorná. Je to prostě o tom, že všechno se mění a antioteplovači by si na to mohli pomalu zvyknout. |
|
|
Ivan Nový 5.3.2008 11:58ZEPHIRE, na Moravě se tak nemluví. |
|
|
Jura Jurax 5.3.2008 14:52Re: Re: snažíte dokázat svými upravenými pravidly mluvnice Panenkomarijasvatokopeckádočehostodušudala - zase jeden vzděláním nedotčený, zato vlastnící Pravdu s velkým P - a že tak normálně mluvíte, ještě neznamená, že byste tak měl psát. Máte-li maturitu, pak Váš profesor jazyka českého nad Vám pláče ... |
|
|
hulwat 5.3.2008 11:59Re: Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. Všichni co předpovídají budoucnost klima na Zemi a jako záštitu si berou klimatology v podstatě nepřímo tvrdí, že klimatologové popsali matematicky chaos. Není to úsměvné? |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 12:12Re: klimatologové popsali matematicky chaos Šíření pouští a mizení ledovců s chaosem nemá nic společného, dokud se jejich plochy stejně chaoticky nevrátí na hodnoty třeba na začátku století. Zatím tam bohužel žádný náznak chaosu nevidím. |
|
|
Ivan Nový 5.3.2008 12:14ZEPHIRE, ledovce vznikají a mizí, stabilní stav je nejméně pravděpodobný. Je to jako kdybyste pro sebe požadoval nesmrtelnost. |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 12:33Re: stabilní stav je nejméně pravděpodobný Evoluci vyhraje zvířátko, který se těm změnám přizpůsobí nejlépe. Nejlepší přizpůsobení změně je anulovat změnu. Např. zajíc si na zimě vytvoří kožíšek a tím aspoň v malým kousku vesmíru změny prostředí kompenzuje. Samozřejmě si nedělám iluze, že současný klimatický změny zvrátíme rychleji, než jsme je vytvořili. Bohužel žádná teorie, která v důsledku činnosti člověka předpovídá ochlazování neexistuje - takže bych se držel při zemi a řešil věci tak, jak se jeví nejpravděpodobněji. Zásoby fosilních paliv končí, pokud kvůli jejich zbytkům nechceme rozpoutat jadernou válku, měli bychom si najít jiná řešení. Že se tím zvýší pravděpodobnost, že se klima vrátí do starejch kolejí je z tohodle úhlu pohledu čistej bonus. |
|
|
Ivan Nový 5.3.2008 12:45Zephire, a proč by se mělo ochlazovat? Teplejší klima bude pro lidi výhodnější, budou účinnější větrné a solární elektrárny. |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 12:50Re: budou účinnější větrné a solární elektrárny Solární elektrárny ano, ale s těmi větrnými si nejsem tak jist. Pohyby atmosféry budou turbulentnější, ale to není přesně to, co by měly větrné elektrárny rády. Ohřívání planety bude v zásadě znamenat, že se horizontální proudění bude oslabovat ve prospěch vertikálního. Toho jsme už ostatně svědky v případě oceánských proudů. |
|
|
jm0 5.3.2008 19:29to není přesně to, co by měly větrné elektrárny rády .. no, to povítejte tomu větrníkáři, kterej na vichru vydělal pěkných pár tisíc .. sice to nebylo komu prodat, ale koho by to zajímalo, když je to ekologický .. |
|
|
Jura Jurax 5.3.2008 15:01Re: Re: stabilní stav je nejméně pravděpodobný Bohužel žádná teorie, která v důsledku činnosti člověka předpovídá ochlazování neexistuje - no, jako obvykle se mýlíte. Kupříkladu velký až globální jaderný konflikt - to by byla činnost člověka, že ano - by měl za následek tzv. jadernou zimu; aspoň se v tom takměř všichni shodují. Zásoby fosilních paliv končí, co pamatuju, a patrně ještě dlouho končit budou. Jenže tohle do problematiky GO jaksi ani nepatří - ono všeliká biopaliva taky produkují emise (a nevyrovná se to pohlcováním CO2 při fotosyntéze, ale to jen tak na okraj. Tím nechci říct, že jednou opravdu nedojdou - přesněji že už nebude ekonomicky únosné jich využívat - a že by se ten problém neměl řešit. Ovšem ne politicky podmíněnými huráakcemi podmíněnými zelenou víru svatou a hlupstvím a úplatností politiků. |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 15:26Re: že už nebude ekonomicky únosné jich využívat To je tržní přístup a ten pak vede k ekonomickým krizím a válkám. Protože trh nedovede myslet dopředu a pracuje jen s reálnými cenami. Pak nastupuje konsolidační banka. Pak nastupuje stanné právo. Pokud čtete co říkám, tak s nukleární zimou ve svých úvahách počítám, je to prostě plán B. |
|
|
hulwat 5.3.2008 12:32Re: Re: klimatologové popsali matematicky chaos Vysvětli mi, proč tady stále omíláš to své: dokud se nevrátí na hodnoty před sto lety? Co je na letopočtu kolem r.1900 z hlediska klimatologie a klimatu tak zásadního? Z hlediska stáří Země nemá 100 let v klinatu Země jen minimální význam, skoro zanedbatelný. Sto let je jen jedna z mála veličin chaosu zvaného klima. |
|
|
hulwat 5.3.2008 12:35Re: oprava Mělo být: Z hlediska stáří Země má 100 let... |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 12:39Re: dokud se nevrátí na hodnoty před sto lety Pokud hovoříte o chaosu, musíte mít několik překmitnutí sem a tam. Zatím vám teplota jen roste, takže to místo chaosu vypadá na trend. |
|
|
hulwat 5.3.2008 13:18Re: Re: dokud se nevrátí na hodnoty před sto lety Někdo už vymyslel matematický model (rovnice) na vypočítání klimatu? Ne! Takže z matematického hlediska chaos. Je zde hodně neznámých o kterých ani nevíme, že existují. Celý poslední týden pršelo, je to trend, který naznačuje počasí jaké bude celý následující rok. To mi tady v postatě tvrdíš o klimatu. :-) Stále by mě zajímalo co je na letopočtu kolem r.1900 tak zásadního ohledně kilmatu Země.
|
|
|
Jura Jurax 5.3.2008 15:07Re: Re: dokud se nevrátí na hodnoty před sto lety I kdyby trend - tak budeme omezovat emise podle scénáře globálních oteplenců a zelených khmerů, zruinujeme si hospodářství a trend si toho ani nevšimne, nebo se dílem přizpůsobíme, dílem budeme uvážlivě snižovat emise tak, aby to bylo ekonomicky únosné. Ten scénář globálních oteplenců a zelených khmerů mj. předpokládá (tiše, protože jinak by veškeré snižování bylo ku ničemu), že emise budou snižovat všichni. Jak ovšem všechny k tomu přinutit, to již scénář nepraví. Ale měl by ... protože bez Číny a Indie třeba je snižování nesmysl. |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 15:40Re: ovšem všechny k tomu přinutit, to již scénář nepraví. Ovšem, stejně jako komunismus, který neřeší, proč by lidé měli pracovat jen ze své živočišné potřeby. Pak je tu ovšem druhý scénář, který počká, až cena ropy vystoupá tak, že kvůli tomu zavládne geopolitická krize. A zatímco budeme stát ve frontě na ruskou ropu, zbohatlé Rusko si začne znovu diktovat podmínky. Ostatně současné spory Ruska s Ukrajinou těžko mohou skončit nějak jinak, než znovuobsazením Ukrajiny. |
|
|
pf 5.3.2008 12:37Re: Re: Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. zatimco pocasi je chaoticke, ale presto predpovedi deste nad moh hlavou jsou vetsinou presne +- 1 hodina, klima cele planety chaoticke neni. |
|
|
krmič 5.3.2008 13:58Re: Re: Re: Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. Přesné předpovědi deště? Kde žijete? Ano, teploty dovedou meteorologové předpovídat zpravidla velmi přesně, ale jestli bude pršet, tam modely naprosto selhávají. Díváte se vůbec někdy aspoň z okna? |
|
|
ZEPHIR 5.3.2008 14:06Re: jestli bude pršet, tam modely naprosto selhávají To že bude pršet méně vyplývá z modelu kontinentálního klimatu, který by mělo GO přinést. A ta předpověď se opírá o vývoj srážek za posledních let, kdy se šíří pouště a vysychají vnitrozemská jezera. Samozřejmě, řada těch změn byla antropogenní povahy, ale v globálu se současné oteplování projevuje poklesem srážek a zatím nevidím náznak obratu. |
|
|
I. Laengsfeld 5.3.2008 14:09Re: Re: jestli bude pršet, tam modely naprosto selhávají Po nekolikate Vam opakuji ze Sahara se v poslednim desetileti zmensuje, Kaspicke jezero prestalo klesat pred 30 lety a od te doby stoupa. Vysychajici Aral ma na svedomi pestovani bavlniku, ne nejake zmenene abstraktni klimaticke uhrny atd. Jdete uz do haje s papouskovanim modelu, divejte se radeji co se ve skutecniosti deje |
|
|
křovas 5.3.2008 14:24Re: Re: Re: Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá. jo při pohledu na meteorologický radar vám taky celkem přesně předpovím, jestli bude za hodinu pršet |
|
|
Jura Jurax 5.3.2008 14:42Re: Přírodovědný problém to není, protože příroda s tím problém nemá.
|
|
|
křovas 5.3.2008 10:50k tématu |
|
|
emersonskej 5.3.2008 11:37Re: k tématu Zajímavý článek ! |
|
|
Šumavák 5.3.2008 10:47to:sociolog IP: 85.207.71.xxx Datum: 05.03.2008 05:39 "On opravdu neví, že ledovce se již smsrkly ve 'svýcarech na deseti své původní plochy v 19. století? Kam by ke konci století chtěl chodit lyžovat, kdy už žádné ledovce v Alpách nebudou?No, on už tady nebude. Ale z čeho budou obyvatelé na březích Rýna či Rhony brát vodu? " Obyvatelé na březích Rýna či Rhony mají v tomto případě dvě možnosti: - buď vrazí svoje peníze do (neúčinného) omezování produkce CO2 a vodu budou kupovat v Pennymarketu. To je verze, kterou hlásají zachránci světa. - nebo se na to připraví a místo vyhazování peněz postaví přehrady , a budou vodu a elektřinu brát odtud. To je verze, kterou hlásá Klaus. Ovšem, těmi přehradami je trochu problém... zelení se brání zuby nehty jejich stavbě, protože by tam eventuálně zanikla jedna kytička, která už určitě (pokud vědí) nikde jinde neroste. |
