Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R2D2 20.3.2008 15:09Re: Extremmni jevy v klimatu budou problem V minulosti bývalo občas teplo i v únoru a to že v březnu zasněží mi přijde úplně normální. Ukázkou práce na zakázku je celé IPCC a to ještě v daleko větším měřítku. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 15:25Naopak, Evropané potřebují, aby zde panovalo ostřejší klima, jsou totiž příliš pohodlní a spoléhají příliš na stát a žijí v představách falešné jistoty. A z krizí už strašili komunisti, a čeho dosáhli? Permanentní krize. Socialismus nefunguje. A nefunguje i ten zelený. |
|
|
jirka 20.3.2008 15:58Re: Extremmni jevy v klimatu budou problem Myslim,ze to zas tak zvlastni neni. Nedavno i v jedne debate na ct24 pripustili, ze zdani vetsich a castejsich extremu je ve velke mire dilem medializace. proste dneska mame vsechno hned z prvni ruky z cleho sveta a pak se nemame divit,ze toho je ted nejak vic... |
|
|
JaS 20.3.2008 13:06Bezvadné shrnutí Dík! |
|
|
xxx Kubeš 20.3.2008 12:50Globální oteplování je jen záminka pro toho, kdo chce dělat politiku. Na př. zelení jiná témata než podobná nemají, jim to stačí. |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 13:07Re: Globální oblbovači... Program partaje postavit jenom na zálohování 40g vážících PET flašek nebo extra zdanění PE tašek v hypermarketech, je přece jenom politicky poněkud riskantní.... |
|
|
polo 20.3.2008 15:27Re: Re: Globální oblbovači... smutne je na tom predevsim to ze to ani neni jejich napad... |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 22:37Re: Re: Re: Globální oblbovači... A čí tedy? |
|
|
PROKOP BUBEN 20.3.2008 15:24Re: Globální Zřejmě této mantry se chopil zkrachovalý ekonom, toho času opět velký Kormidelník všech Šmoulínů......V kLausmodrém...... |
|
|
Stredocech 20.3.2008 12:38Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, že "boj proti globálnímu oteplování" v režii EU je snůška zvěrstev a nesmyslů. A kdyby tomu zelení sami věřili, museli by podporovat jadernou energii. A Klaus to ví a dokonce si to pro EU v Helsinkách osobně otestoval. |
|
|
pf 20.3.2008 13:02Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, ano pr overejnost je to boj proti oteplovani, ve skutecnosti jde o omezovani emisi CO2. Do jake urovne je muzeme dale vypoustet, abych nenastartovali opravdu dukladne zmeny klimatu s masivnimi zpetnymi vazbami jako je uvelneni plynu v dusledku rozpusteni permafrostu, ci zmeny v rychlosti pohlcovani CO2 oceanem v dusledku otepleni povrchove vrstvy vody? Jsou projekce IPCC chybne? opravdu se nic nestane, az bude v atmosfere 500 nebo 1000 ppm CO2? TY argumenty, ze tak uz v historri Zeme bylo jsou zabavne. Jednak pri tech zmenach dochazelo k masivni druhove zmene, druhak ty zmeny byly relativne pomale, takze se mohly jine druhy vyvijet a adaptovat (matne si vzpominam ze stredni skoly ze doslo k 2 vyhynutim zraloku, ale na casvem useku desitek milionu let). Samzoprejme pokud prijmeme nazor, ze je to jedno a ze pokud si prostredi Zeme zmenime tak ,ze nas druh bude silne redukovan, tak se nemusime o nic starat. Ale jak jsem jiz rek a zopakuji to jeste jednou: Popiraci davaji do rukou vynikajici argument poiti jaderne nergii: Nic ne nedeje, fosilni paliva muzeme uzivat stejne jako nynu, jaderna energie neni potreba. |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 13:12Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, Ten uhlík z fosilních paliv už v atmosféře jednou byl. A životu se dařilo velmi dobře. A žraloci nevyhynuli, jinak bychom je tady dnes neměli. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 13:17pf, vycházíte z mylného předpokladu, že lidé si mohou zvolit, co budou používat. |
|
|
R2D2 20.3.2008 13:49Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, Ta poslední věta vůbec nedává smysl -omezenost množství fosilních paliv je exaktní fakt ale není důsledkem změny klimatu. Nikdo neříká, že tady budou fosilní paliva navždy, takže řešení spočívá v alternativě. Ta ale musí být efektivní a to splňuje jaderná (nejlíp fúze). |
|
|
pf 20.3.2008 14:28Re: Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, trapne se mylite, Britanie ma nyni uhli jeste na 1000 let, jiste budou muset byt pouzity jine technologie dobyvani nez klasicke dulni dilo. |
|
|
R2D2 20.3.2008 15:19Re: Re: Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, Nejde o to jestli fos. paliva vydrží 10, 100 nebo milion let a jestli se změní způsob těžby. Množství fosilních paliv na planetě není nekonečné- to je absolutní fakt a zásoby uhlí Británie na 1000 let nehrají roli. Jde o to že jaderná energie nabízí lepší alternativu než větrníky, biopaliva a systém emisních povolenek.... |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:49Re: jaderná energie nabízí lepší alternativu Jen nepatrně, zásoby uranu taky nejsou nekonečné a rychlé reaktory jsou nebezpečné. Ony ostatně ani ty lehkovodní nejsou bez rizika: když prdnou, tak to stojí za to. |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 22:44Re: Re: jaderná energie nabízí lepší alternativu Nejhorší je, když prdne v kebuli zelenému magorovi jako jsi ty... |
|
|
krmič 20.3.2008 23:04Re: Re: jaderná energie nabízí lepší alternativu Můžete uvést nějaký příklad toho prdnutí? Jistě se to stává často, že ano. |
|
|
jasan 20.3.2008 14:02Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, omezovani enisi CO2 je zcela samozrejmne ptakovina - 1) neni naprosto jasne, zda to bude fungovat i kdyby se OPRAVDU snizily 2) neni naprosto jasne, zda to stoji za vynalozene naklady 3) a PREDEVSIM by to musel delat cely svet - coz je na urovni cervene karkulky 4) takze neni zadny duvod proc to EUroblbum platit |
|
|
Stredocech 20.3.2008 14:07Jen bych upozornil na další aspekt, EU už pomalu přestává předepisovat emise CO2 a vrhla se na vnucování podílu "obnovitelných zdrojů." Tady je už to přesouvání peněz do těch "správných" kapes evidentní. Jak jinak, když nejaderné Rakousko emise CO2 neustále ZVYŠUJE a Německo plánuje dokonce výstavbu dalších uhelných elektráren. |
|
|
pf 20.3.2008 14:32Re: Jen bych upozornil na další aspekt, EU už pomalu přestává předepisovat ano a kam az dle vaseho mineni, muze tedy CO2 koncentrace rust. Nepredpokladam ze klidne tam, kde by la pocatku vzniku zivota na Zemi |
|
|
jojo 20.3.2008 14:35Re: Re: Jen bych upozornil na další aspekt, EU už pomalu přestává předepisovat 550ppm |
|
|
pf 20.3.2008 15:12Re: Re: Re: Jen bych upozornil na další aspekt, EU už pomalu přestává předepisovat tak tam jsme ve scenari IS92 A a B za 50 let. |
|
|
pf 20.3.2008 14:25Re: Re: Re: Nejde o to zda se otepluje, nebo ne, úplně jisté je ale to, ano tedy koncentrace CO2 muze dale rust. Do jake hodnoty - neobtezujte se uvadet hranici akutni otravy. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 15:28pf, koncentrace CO2 neporoste, protože od určité hodnoty začnou fungovat zpětné vazby s kterými dnešní klimatické modely nepočítají a počítat ani nemohou. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 15:38Re: pf, A kterépak zpětné vazby to jsou? |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 15:49Pane Metelko, ty o kterých dnes nevíte a nebo vás zatím nenapadly. Klima je dlouhodobě stabilní, a váš model vykazuje možnosti nestabilit, znamená to, že je tu jistá pravděpodobnost, že model nepočítá s něčím, co tu stabilitu udržuje. Nemáte totiž informace o produkci CO2 v minulosti, jen o koncentracích CO2 v ovzduší. |
|
|
L.Metelka 20.3.2008 15:54Re: Pane Metelko, Zato Vy o nic víte... Mimochodem - kdepak jsou ty nestability modelu? v čem spočívají? Model žádnou informaci o produkci CO2 v minulosti nepotřebuje, myslel jsem si, že už to víte... |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 16:01Pane Metelko, jak tedy vysvětlíte rozpor, že klima je miliardy let stabilnější, než váš model? Já to vysvětluji tak, že váš model je do jisté míry "lineární", umožňuje neomezený růst CO2. |
