Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Gerard 20.3.2008 11:42Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. O tom si můžete leda popovídat s panem Loehlem.... Víte moc dobře, že laik Vám to nevyvrátí. |
|
|
Gerard 20.3.2008 11:43Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. JInak - kdybyste měl zájem přečíst si celou studii je k dispozici zde: http://www.ncasi.org/publications/Detail.aspx?id=3025 |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 12:16Pane Metelko, jak hodnotíte mezopotamský kalendář a jaký popis klimatu vlastně uchoval? Jaké je klima v Mezopotámii dnes? Jak se liší od toho z původního kalendáře? |
|
|
EW 20.3.2008 12:20Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. Neprima data jsou u vsech rekonstrukci, proto jsou to snad rekonstrukce, ne? A na cem tak asi spocivala Mannova hokejka? Na jeste pochybnejsich letokruzich, ktere, jak se ukazuje, reaguji na kdeco. Obzvlast puvabne je, ze globalni teplota, kterou maji merit, stoupa, ale o dvacet let pozdeji navzorkovane letokruhy tomu jaksi neodpovidaji, coz je v dendro kruzich znamo jako "Divergence Problem". Pak se ovsem muzeme jen ptat, zda i v minulosti letokruhy odpovidaly jen na teplotu, nebo jeste na neco jineho... |
|
|
EW 20.3.2008 12:31Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. A co je na jeskynich spatneho? Pokud vim, tak se nad speleothemy neofrnuje ani NCDC NOAA a jsou u nich archivovany, stejne jako ostatni data, z nichz Loehle cerpal. |
|
|
Gerard 20.3.2008 12:33Re: Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. Když pan Metelka říká, že ta data jsou špatná, tak jsou prostě špatná! Nechápu, co vám na tom není jasné?! |
|
|
EW 20.3.2008 12:38Re: Re: Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. Asi mate pravdu. Jsou totiz archivovana a kazdej blb si je muze stahnout a prohanet v Excelu. Jo, panecku, ta data, ktera jsou spravna, ta jsou dobre strezena a od jejich tvurcu je beznej smrtelnik nikdy neziska, i kdyby se zastitoval svobodou pristupu k informacim a vlastni politikou casopisu, v nichz ty SPRAVNE rekonstrukce byly uverejneny (tj. archivace veskerych dat a programu). |
|
|
Gerard 20.3.2008 12:40Re: Re: Re: Re: Re: Pro pana Metelku 2. část. Ta správná data má prostě jen IPCC, ČHMÚ a pan Metelka. Ostatní jsou špatná, nevědecká a buržoazní. |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:18Re: Pro pana Metelku 2. část. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus, neplacená reklama a texty cizojazyčné. |
|
|
Gerard 20.3.2008 11:31Pro pana Metelku 1. část. METHODS Data were obtained for long series that had been previously calibrated and converted to temperature. No tree ring data were used. After an extensive search, all data were used that had at least 20 dates over the 2000-year period. The series used were: GRIP borehole 18O temperature (Dahl-Jensen et al., 1998); Conroy Lake pollen (Gajewski, 1988); Chesapeake Bay Mg/Ca (Cronin et al., 2003); Sargasso Sea 18O (Keigwin, 1996); Caribbean Sea 18O (Nyberg et al., 2002); Lake Tsuolbmajavri diatoms (Korhola et al., 2000); Shihua Cave layer thickness (Tan et al., 2003); China composite (Yang et al., 2002) which does use tree ring width for two out of the eight series that are averaged to get the composite, or 1.4% of the total data input to the mean computed below; speleothem data from a South African cave (Holmgren et al., 1999); SST variations (warm season) off West Africa (deMenocal et al., 2000); SST from the southeast Atlantic (Farmer et al., 2005); Data were obtained for long series that had been previously calibrated and converted to temperature. No tree ring data were used. After an extensive search, all data were used that had at least 20 dates over the 2000-year period. The series used were: GRIP borehole 18O temperature (Dahl-Jensen et al., 1998); Conroy Lake pollen (Gajewski, 1988); Chesapeake Bay Mg/Ca (Cronin et al., 2003); Sargasso Sea 18O (Keigwin, 1996); Caribbean Sea 18O (Nyberg et al., 2002); Lake Tsuolbmajavri diatoms (Korhola et al., 2000); Shihua Cave layer thickness (Tan et al., 2003); China composite (Yang et al., 2002) which does use tree ring width for two out of the eight series that are averaged to get the composite, or 1.4% of the total data input to the mean computed below; speleothem data from a South African cave (Holmgren et al., 1999); SST variations (warm season) off West Africa (deMenocal et al., 2000); SST from the southeast Atlantic (Farmer et al., 2005); |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:19Re: Pro pana Metelku 1. část. Nepřijatelné jsou zejména urážky, vulgarismy, rasismus, neplacená reklama a texty cizojazyčné. |
|
|
emil 20.3.2008 13:53Re: Pro pana Metelku 1. část. Jestli Gerarde takhle všude argumentujete, pak se nedivím, že lidé raději kývnou, než by textík chtěli mít přeložený. Fakt je to ubohost. Jestli si v českých novinách dokázal přečíst český článek, a chceš ho kritizovat, tak laskavě česky odpovídej. Jsi zase důkazem arogance politických klimatologů. |
|
|
EW 20.3.2008 14:29Re: Re: Pro pana Metelku 1. část. A jste si naprosto jist, ze byste tomu rozumel, i kdyby to bylo prelozeno? |
|
|
jeff 20.3.2008 11:29Nezaplatí Autor: ZEPHIR IP: 85.160.11.xxx Datum: 20.03.2008 10:00Jak tedy vysvětlíte fakt, že se větrník zaplatí za dvacet let, sluneční elektrárna za dvanáct let a návratnost Temelína byla plánována na 17 let? pokud bude mít produkce z větrníku standardní cenu a ne x krát dražší než z atomové elektrárny tak se za 20 let nezaplatí ani náhodou. |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:37Re: Nezaplatí Fakt, že větrník se zaplatí za dvacet let vysvětlíme tak, že se zaplatí z našich daní a na úkor jiných výrobců energie. Z výnosů jím vyrobené elektrické energie by se nezaplatil vůbec nikdy, nebyl-li by z našich daní drsně dotován a neměl ze zákona trojnásobnou výkupní cenu než normální, na rozdíl od něj opravdu užitečné energetické zdroje. |
|
|
Alfons 20.3.2008 11:28Pokud by se teda oteplovalo, pak za to můžou jako vždy komunisti. NEZAPOMÍNAT!! Nepřítel nespí!! |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:20Re: Pokud by se teda oteplovalo, Álfons, děsíte mne - já myslel, že modří ptáci ... |
|
|
Honza42 20.3.2008 11:22Ještě k těm hurikánům a vichřicím. Před pár dny byl rozhovor s lidmi z ČHMŮ a Ti jasně prohlásili, že nedochází k nárustu vichřic a jejich ničivých účinků v Čechách. U těch hurikíánů lze nalézt údaje pro i proti, jen si vybrat. A jak se vyčíslují škody? Když měl někdo před 20 lety v garáži jedno auto a teď po hurikánu přišel o dvě, tak ničivé účinky vzrostly 2x? |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:22Re: Ještě k těm hurikánům a vichřicím. Před dvaceti lety neměl ani tu garáž ... a prorezlá škodovka tehdy versus dva medvědi teď - to se to vyčíslují škody ... |
|
|
pf 20.3.2008 11:21ovsem kontrariani by se meli sjednotit nekteri argumentuji vrtem Vostok a detekovanymi nevysvetlenymi maximy, jini tvrdi, ze cela interpretace ledovych vrtu je pofiderni. Ale zmena je vice nez hmatatelna - pred casem jeste skeptici tvrdili, ze se neotepluje (viz profesor Klaus pro HN), Dnes je jich jen mala cast a skeptici pripousteji ze se otepluje, ale ze za to clovek nemuze. Ja bych na ten posun co nevidet dale k stavu: Skeptici pripousteji vliv antropogenniho CO2, ale tvrdi, ze se zvyseni teploty Zeme nase civilizace priszpusobi za nizsi cenu neby byly cena omezeni emisi CO2, klidne vsadil peknou veceri. |
|
|
Ladislav N. :-))) 20.3.2008 11:28Re: ovsem kontrariani by se meli sjednotit Jestli to není tím, že jste dříve ekonomicky pojatou argumentaci ignoroval.... |
|
|
Karel 22 20.3.2008 11:34Re: ovsem kontrariani by se meli sjednotit Je to o použití termínů. Jestli někdo řekne "Problém globálního oteplování neexistuje" není to totéž co "neotepluje se". Globální oteplování je totiž termín na demagogické strašení lidí katastrofami, za které si navíc mohou sami tím, že vůbec existují. A co se týká Bursíkových a Švejnarových výroků na adresu Klause, tj. že má extrémistické názory, tak ty se hodí především na Zelené. Nemile mě překvapil Švejnar - ten jako vědec by si měl některá fakta ověřit. Jak ukazuje tato diskuze, řada lidí si díky internetu dokáže zjisti informace sama. Bursíka k tomu nepotřebují. A co se týká oteplování, sami vědci se v tom zatím nedomluví. Politická partaj brčálníků má ale zcela jasno. |
|
|
Enik 20.3.2008 11:35Re: ovsem kontrariani by se meli sjednotit Ono je to ovšem celkem jedno. Když připustíme, že alarmisté mají pravdu, pak je potřeba si položit jednu zásadní otázku: "Co s tím budeme dělat?" Je možné, aby počet obyvatel na Zemi stoupal, a přitom bylo možné zvrátit vývoj v produkci CO2? Budeme-li následovat rady oteplovačů, a budeme elektřinu vyrábět z větru a slunce, budeme jezdit na bionaftu, a na místo úhlí pálit zemní plyn, zvrátí tato opatření trend ve vývoji klimatů? Odpověď je jasná - Nezvrátí. Navrhovaná opatření produkci CO2 paradoxně zvyšují, takže se oteplování urychlí. Je to jasným důkazem toho, že oteplovačům neleží na srdci blaho civilizace ale jejich vlastní. Znásilňují okolí, přírodu i nás všechny. Pokud bychom měli celou věc brát opravdu vážně, pak to nemůže být záležitost politická ale nyvýsost vědecká!!! |
|
|
emersonskej 20.3.2008 12:02Re: Re: ovsem kontrariani by se meli sjednotit Přesně tak - kdyby žabičkám opravdu šlo o snižování emisí CO2, byly by všema deseti pro stavbu atomovek. Ovšem ony prosazují naopak boj proti atomu z důvodů více než nesmyslných a tím se vlastně sami usvědčují ze lži. O žádné emise ani ochranu přírody jim ve skutečnosti nejde a nikdy nešlo !!!!! Vždy jim šlo pouze o vlastní prospěch a zisk !!!!!!!!! |
|
|
Jura Jurax 20.3.2008 12:23Re: Re: Re: ovsem kontrariani by se meli sjednotit Zelení jsou zemští škůdci, to je bez debat. |
|
|
gerontusinza 20.3.2008 11:19Když dovolíte pane březina tak bych rád podotkl..... Praotec Čech, když přišel pod Zrip, vycházel z klimatických jevů své doby a nějakých 1300 let po něm ho nezajímalo...... Takže musím souhlasit, že tehdy bylo asi nejtepleji a teď se to naštěstí zase vrací (aspoň na chvíli)...... A vzhledem k tomu, že se tak říkjíc "OTEPLUJE" musí být jasné, že přísun energie ze slunce je zákonitě vyšší než je vyzařováno...... |
Vzhledem k "rozvinutí" vědních disciplín a hlavně "znalostí" těchto změn, víme oba že takříkajíc prd víme ale kecat o tom můžeme až do konce života..... řada lidí si z toho udělala docela dobro živnost.... Jinak trochu relevantně vědět bychom mohli (mimo nás dvou) tak za 1000 let, pokud ovšem slám nerozhodne jinak...... hezký den
|
|
gerontusinza 20.3.2008 11:20Re: Když dovolíte pane březina tak bych rád podotkl..... slám=islám |
|
|
doktor 20.3.2008 11:16Je dobré se podívat, oč se pan Mgr. Brezina opírá. Profesor teoretické fysiky Frederick Seitz (1911 - 2008), byl po léta placeným konsultantem R.J. Reynolds Tobacco Company, a veřejně propagoval názor, že pasivní inhalace tabákového kouře je neškodná. Popíral také vliv CFC (chlorofluorokarbonů, freonů) na ozonovou díru. Presidentem Americké akademie věd byl před 40 lety. Jeho populistické názory na tabakismus, působení freonů a klimatologii nemají s jeho kvalifikací nic společného. Seznam "odpíračů" teorie oteplování najdete na http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_opposing_global_warming_consensus. Většina z nich říká, že oteplování existuje, ale podíl člověka na něm není zatím spolehlivě prokázán. Pan Brezina, jako správný český postkomunistický novinář, nám vnucuje POLOPRAVDY. |
|
|
Gerard 20.3.2008 11:18Re: Je dobré se podívat, Popíral, nebo tvrdil, že za ni nemusí být odpovědné? |
|
|
gerontusinza 20.3.2008 11:26Doktore, mezi námi, vy znáte celou a jedinou "pravdu"....? Re: Je dobré se podívat, já ani náhodou.... vždyť sám víte, že se jedná o hypotezy........ Nechte klidně Březinu fabulovat, děláte totéž.... |
