Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
EW 20.3.2008 20:33Re: Re: Nejde o model, ani o Metelku, ani o CO2. A budte za ta kondenzacni jadra rad - aspon se tvori mraky a maticka Zeme se neopeka na slunci. |
|
|
Emil XX 20.3.2008 17:44Takže když jsme u toho modelování Existuje model pro stanovení závislosti rozpustnosti CO2 ve vodě, který bere v úvahu jeho parciální tlak a kyselost, tedy hodnotu pH. Tento model pracuje se třemi konstantami, tedy Henryho zákonem a dvěma disociačními konstantami kyseliny uhličité se používá třeba pro modelování rozpustnosti minerálů v podzemních vodách a pod. Pro oblast do pH cca 9 to dobře funguje, jakmile ale jdete na alkalické prostředí třeba o pH = 12 dojdete k naprostému nesmyslu. To je příklad obtíží různých extrapolací. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:07No já teda nevím.... aleprostředí s pH=9 mi moc kyselé nepřipadá....... |
|
|
Emil XX 20.3.2008 20:42pH = -log (koncentrace iontů H+) Zmíněný model funguje od pH 0, což je poměrně koncentrovaná kyselina (1 möl/l) až do slabě alkalické oblati o pH = 9-10. |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:31Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Fosilní paliva začla vznikat přibližně před 350 mil. let (Karbon). V té době se dostal život na souš (obsah kyslíku v atmosféře přibližně 2 %) . V té době začalo masivní odečerpávaní CO2 z atmosféry. Rostliny tento CO2 rozložily na kyslík a uhlík. Karbon byl znám velkými přodními katastrofami, které splavovaly mrtvou biomasu a tak se uhlík ukládal pod zemí a kyslík zůstával v atmosféře. Tímto mechanismem se zvýšil obsah kyslíku na dnešních 21 %. Vytěžením fosilních paliv (uhlíku) a jejím spalováním kyslík, který vznikl před stovkami miliónu let opět společně s uhlíkem vytváří molekulu CO2 (nevratně). Takto dochází nejen k zvyšování koncetrce CO2 ale (zatím jen nepatrně) k snižování obsahu kyslíku v atmosféře. Jinými slovy člověk vrací spalováním fosilních paliv atmosféru do původní stavu před 350 mil. lety. Ale třeba to bylo a je úplně jinak a není se čeho obávat. Vždyť je to problém našich potomků. Spálením 1 kg uhlíku přijde atmosféra jen o 2,7 kg kyslíku. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 17:43Nešiřte poplašné zprávy !!! Až půjde do tuhého a jestli zbydou po oteplovačích nějaké peníze, bude se CO2 ze vzduchu odfiltrovávat a (místo současného skladování pod zemí) saturovat vodíkem na C2H5OH, čímž se do atmosféry uvolní tři molekuly kyslíku a jako odpadní produkt vznikne etanol , který sice nebude "bio" , ale jako palivo do aut bude stejně super! A jeho spalováním už žádné skleníkové plyny vznikat nebudou. Tak klid....... |
|
|
Emil XX 20.3.2008 17:49Re: Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Většina uhlíku v geosféře není přítomna ve formě uhlí, ropy a zemního plynu, ale ve formě uhličitanů. Proces jejich vzniku je prakticky nevratný, uvolnit ho může jen hodně vysoká teplota (viz výroba vápna) nebo kyselina, která se ale v přírodě nevyskytuje ve srovnatelném množství. |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:58Re: Re: Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Souhlasím, ve formě uhličitanů je uložena většina uhlíku pocházející z původního CO2. Ubýtek kyslíku pod snesitelnou mez zcela jistě nehrozí . Měl jsem spíše na mysli nárůst zdravotních problémů a zatěžování oraganismu s poklesem (byť malým) obsahu kyslíku v atmosféře. |
|
|
Ivan Nový 20.3.2008 18:00pane Škorpíku, lidé žijící ve vysokohorských podmínkách jsou na nedostatek kyslíku adaptování celkem dobře a kuřáci taky. |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 18:17Re: pane Škorpíku, A tak vysoko už později třeba žít nepůjde. |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:28A tak vysoko už později třeba žít nepůjde. co je to "později" ??? v září? Za 10 let? Za 100let? za 10 mio let? přijmeme-li vaši hypotézu, že teď je nejvyšší obsah kyslíku v atmosféře (a příroda na jeho dosažení pořebovala 350 mio let) a od teď už bude jenom klesat ...- za jak dlouho klesne na původní úroveň? Třeba - ať nežeru a spálíme-li všechno uhlí na celé planetě- jen za 250 mio let? Mrkněte se , jak dlouhá je historie člověka a řekněte mi proč si myslíte, že lidstvo to ještě za 250 000 000 let bude trápit ? |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:00Já to pořád říkám, že za oteplování v posledních30 letech mohou ti zelení, co prosadili odsíření a odfiltrování elektráren! Jednak ve vzduchu chybí ta kiselina sírová, co by rozpouštěla ty uhličitany a uvolňovala kyslík do ovzduší a jednak kondenzační jádra pro pravidelné, mírné deště! Tím čistým vzduchem také projde daleko více slunečního záření až k zemi, která se pak více ohřívá! O zvýšené fotosyntéze a následném hnití biomasy s enormní produkcí CO2 a metanu , ani nemluvě!! Ano, za oteplování mohou lidé, ale ti, co si před 35 lety začali nezodpovědně pohrávat s ovzduším !!!! Stop filtrům !! |
|
|
Šumavák 20.3.2008 18:04nojo, já vím... ale když ta H2SO4 v tom ovzduší je taková "měkká"..... |
|
|
Jiří Škorpík 20.3.2008 17:11Zvýšení obsahu kyslíku na 21 % díky vzniku fosilních paliv a jeho následné snižování spalováním fosilních paliv Fosilní paliva začla vznikat přibližně před 350 mil. let (Karbon). V té době se dostal život na souš (obsah kyslíku v atmosféře přibližně 2 %) . V té době začalo masivní odečerpávaní CO2 z atmosféry. Rostliny tento CO2 rozložily na kyslík a uhlík. Karbon byl znám velkými přodními katastrofami, které splavovaly mrtvou biomasu a tak se uhlík ukládal pod zemí a kyslík zůstával v atmosféře. Tímto mechanismem se zvýšil obsah kyslíku na dnešních 21 %. Vytěžením fosilních paliv (uhlíku) a jejím spalováním kyslík, který vznikl před stovkami miliónu let opět společně s uhlíkem vytváří molekulu CO2 (nevratně). Takto dochází nejen k zvyšování koncetrce CO2 ale (zatím jen nepatrně) k snižování obsahu kyslíku v atmosféře. Jinými slovy člověk vrací spalováním fosilních paliv atmosféru do původní stavu před 350 mil. lety. Ale třeba to bylo a je úplně jinak a není se čeho obávat. Vždyť je to problém našich potomků. Spálením 1 kg uhlíku přijde atmosféra jen o 2,7 kg kyslíku. |
|
|
Libor 20.3.2008 16:03Meli pravdu Takze prezident Klaus mel pravdu s varovanim proti snaze zachranit planetu Zemi na ukor pokroku. Takze Amici meli pravdu kdyz nechteli podepsat Kyoto protokol. |
|
|
Beldor 20.3.2008 16:56Re: Meli pravdu USaci byli hlavne blbi.Kdyby meli mozek tak by to podepsali jako cela UE a proste ho jenom nesplnili ,jako cela EU |
|
|
zalozak 20.3.2008 15:29S novou vladou Australie priskocila hbite ke Kjotu a najednou zacalo byt zcela zrejme o co komu jde... Z supliky byly vytazny dokumenty , dopracovany a predlozen "hruby" navrh na dalsi socialisticke prerozdelovani penez s prodejem odpustku. Odpustky (tedy povolenky) budou dle navrhu platit skoro vsichni nicmene u tech kteri se produkci CO2 nemuzou nic delat (napriklad provozovatele tepelnych elektraren ) dostanou dle uvazeni hlavniho centra odpustku neco zpet. Protoze cena odpustku bude promitnuta do finalniho vyrobku a nastane zdrazeni vseho , vybrana (vladou) skupina socialne slabsich bude dale z penez odpustku zpetne dotovana. Krome toho take rada moudrych (vladni urad) rozhodne komu prideli granty na ruzne "zlepseni" - placene z techto odpustku. Pokud jeste existuje vubec nekdo kdo nechape proc se levicove vlady tak s nadsenim vrhli na tuhle hovadinu tak snad je system noveho zdaneni a prerozdelovani konecne "tukne" do hlavy. (Pozn.. prirozene cela hovadina je jiz leta rozpracovana a koordinovana - svete div se - s EU "odborniky") |
|
|
Ludva 20.3.2008 16:10Re: S novou vladou Australie priskocila hbite ke Kjotu a najednou zacalo byt zcela zrejme o co komu jde... Pokud se za pár let prokáže, že to byla hovadina, doporučoval bych podnikům zažalovat původce povolenek za ušlé zisky. Ať se prohnou. |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:42Re: A pokud se prokáže, že to hovadina nebyla zaplatí škody ten zbytek, to je férová nabídka. |
|
|
Ludva 20.3.2008 15:26Jak je to s těmi lesy ? Četl jsem, že teplota odlesněné krajiny se zvyšuje a zalesněné snižuje. Dumám proč, když odrazivost lesa mi připadá menší než odrazivost volného povrchu. Napadá mě větší výpar vody. Ale odlesňování, které pořád pokračuje, určitě vliv na teplotu má. |
|
|
NevericiTomas 20.3.2008 19:03Re: Jak je to s těmi lesy ? No vidite a v CR bylo 20. stoleti stoletim zalesnovani, ba primo zarustani krajiny :-) |
|
|
GRUNTORÁD 20.3.2008 15:16papež zelených AL GORE Tato plytká militantní naoko ekologická občanská iniciativa, která z nedostatku vlastní seberealizace s pomocí naivního davu brání všecko proti všem a všemu, ta které svoboda slova přinesla i pochybné právo na projev blbosti a která např. prosadila, že vůně pečeného chleba je život ohrožujícím pachem, který je nutno měřit a zpoplatnit. Tato placená klaka demonstrantů, chce bojovat proti demokracii prosazováním spekulativních referend o zákazech čehokoli včetně zákazu prd ů podle jejich iracionálních představ spojených s bojovným nicneděláním za peníze daňových poplatníků. TAK KDO JSOU a jak je poznáme, aktivisty neoekopapeže, navrch zelení a ve spodu rudí? |
|
|
PROKOP BUBEN 20.3.2008 15:22Re: papež zelených AL GORE Opět příklad, jak nebezpečná může být demagogie, toho, nebo onoho tábora..... |
|
|
ZEPHIR 20.3.2008 18:46Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Nevím proč zrovna zelený označujete za rudochy, když právě modří propagujou energetickej model, kterej nám tu zanechali bolševici, aby posíli naši závislost na Rusku. Za první republiky byly Čechy Švýcarsko Evropy, orientovaný na lehkej průmysl, hutě a elektrárny ty začali stavět až po válce bolševici na příkaz Ruska, který si z nás udělalo svoji kolonii, určenou pro vyrabování přírodních zásob uhlí a uranu. Neškatulkujte, nebo budete sám zaškatulkován. |
|
|
NevericiTomas 20.3.2008 19:06Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Proboha clovece co to motate? CSR mela spoustu hospodarskych nesvaru a mezi nejvetsi patrila nizka uroven motorizace, mizerna kvalita pozemnich komunikaci a NIZKA ELEKTRIFIKACE. Nezijte v pohadkach. |
|
|
pavlik 20.3.2008 20:00Re: Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Jasně, proto patřila ČSR mezi 10 nejvyspělejších států světa a v roce 1947 jezdila slovenská strela 140. To dnes jsme na tom mnohem lépe. Sice máme Italské Pendolino, které by mohlo i přes 200, jenže dostat traťovou zabezpečovací techniku na úroveň potřebnou pro kompatibilitu se stávajícími i západními systémy není snadné. Hlavně ale nemáme mimoúrovňové křižovávní silnice s železnicí požadované pro rychlosti větší než 160. Závěr: po více než 60-ti letech u nás jezdí vlaky o 20 km rychleji. Jojo, ta ČSR byla hróóózně zaostalá ... |
|
|
badaxe 20.3.2008 19:18Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Obávám se že netušíte o čem píšete zephire, tradiční průmysl v čechách byl i za první republky zaměřen na zpracování oceli, stačí se podívat na vítkovické železárny, škodovy závody nebo třeba ČKD, ty tvořily podstatnou část průmyslové základny a rozhodně je nelze prezentovat jako "lehký průmysl". Tyto podniky tradičně vyráběly zbraně a další komodity využívající kvalitní metalurgii železa, takže bláboly o tom jak nás komouši zatáhli do něčeho jsou dost mimo, i němci (tedy před komanči) používali nače zbrojovky a ocelárny, to že je komanči využili také bylo dáno hlavně tím že ostatní státy východního bloku byly dost "neprůmyslové" a pokud komanč chtěl "zalévat kapitalistické chřtány mírovou ocelí" :-) musel ji někde vyrábět. To že ruda šla z ruska místo jako před válkou ze západu je logické. Ostatně Venda Veškrna zbrojovky zrušil a výrobu oceli tím do značné míry také. Takže ten lehký průmysl je v ČR spíš dnes. |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 22:30Re: Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Havel žádné zbrojovky nerušil. Složily se samy na nedostatek zakázek ze "spřátelených zemí komunistických totalitních diktatur"... |
|
|
Mv 1.4.2008 17:27Re: Re: Re: Re: navrch zelení a ve spodu rudí? Ne, v ramci zachovani celosvetoveho miru jsme prestali zbrane vyrabet... a nase misto nezistne převzali jiné zbrojovky |
|
|
Aneyka 20.3.2008 15:04Extremmni jevy v klimatu budou problem Proste otepleni by zas takovy problem nebyl, na ten by se dalo adaptovat, mnohem horsi je zvyseny vyskyt klimatickych extremnich jevu - napr. povodne, sucha, jak muzeme vsichni pozorovat: teplo v unoru a snezeni ted. Jinak je diskutovany clanek hezkym prikladem novinarske prace na zakazku. |
