Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKOLOGIE: Globální oteplování – mnoho povyku pro nic
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M.Lapin 21.3.2008 17:48Re: Re: Re: Po roku 2000 je to inak! Ja si myslím, že už pri pohľade na tento obrázok http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Atmospheric_Transmission.png je zrejmé, že teória skleníkového efektu atmosféry nie je "na vode". Viete, ja som fyzik a mám aj zložitejšie argumenty - tu je to ale zbytočné rozvádzať. Nakoniec, je na to dosť impaktovanej literatúry a aj informácií na internete. O novom Daltonovom minime zatiaľ nie sú žiadne presvedčivé dôkazy, dokonca ani pozorovateľné náznaky. |
|
|
ZEPHIR 22.3.2008 2:51Re: pokud SC24 bude slabý, jak tomu větší část solárních fyziků věří, můžeme se dočkat dalšího Daltonova minima Pokud tomu bude skutečně tak, neobávám se, že k tomu dojde dřív než ke konci století, protože celé minulé století byl ten trend právě opačný a ledovce zatím ani nenapadlo začít přibejvat, naopak se jejich tání neustále zrychluje. Jinými slovy, vaše teorie jsou zatím zbožná přání a navíc nic nenasvědčuje tomu, že by se měly v dohledné době vyplnit. Doba ledová skončila teprve před 12.000 lety, ještě by se mělo nejméně 5.000 let oteplovat. |
|
|
EW 21.3.2008 18:10Re: Re: Po roku 2000 je to inak! Kdyz se podivame na stridani Nino/Nina, tak to vypada, ze oteplovani je pohaneno delsimi fazemi Nino. Tento obrazek to ukazuje dost zretelne. Od tech citovanych 80. let jsme sotva slezli z cervenych hodnot. |
|
|
L.Metelka 21.3.2008 19:18Re: Re: Re: Re: Re: Po roku 1980 je to inak! Podoibných výkyvů trendu za cca 8-leté období v posledních cca 50 letech bylo víc. Co znamenaly? |
|
|
ZEPHIR 21.3.2008 19:50Re: Co znamenaly? Že roztálo 40% ledovců. Proč prostě nepostavit vaše diskuse tak, ať to popírači vysvětlej. Nemá cenu se dohadovat o tom, jestli teplota roste o desetinky stupně nahoru či dolu, protože dokud většina ledu neroztaje, teplota na planetě se nijak výrazně měnit nebude. To je přece prostá fyzika. |
|
|
JC 22.3.2008 15:13Re: Re: Re: Re: Re: Re: Po roku 1980 je to inak! A co tato událost http://cs.wikipedia.org/wiki/Hora_Svat%C3%A9_Heleny. Zeměkoule si pšoukne a celá vaše teorie jde do háje. P.S. pokud argumentujete vzestupem globální teploty o jeden stupeň ze padesát let, zdarvý rozum velí, nebrat vás vážně.Vás si dokážu představit na jako dvorního klimatologa na dvoře Rudolfa II, jak ruku v ruce s magistrem Kellym radíte císaři jak zabránit globálnímu ochlazení, aby nepřišel o melouny z císařské zahrádky. Co takhle otevřít císařské sýpky a pro poddaným zdarma dávat čerstvé vypečené rohlíčky, aby zvýšenou produkcí prdů pomohli klimatu ? |
|
|
L.Metelka 21.3.2008 14:04Re: Re: Po roku 1980 je to inak! A víte, co je zajímavé? Že v tom grafu pana Breziny na konci 3. kapitoly žádné takové zpoždění není. Často to spíše vypadá, jako by naopak sluneční aktivita byla opožděna za teplotami... |
|
|
M.Lapin 21.3.2008 14:07Re: Re: Po roku 1980 je to inak! Reakcia klimatického systému na slnečné žiarenie je jednak okamžitá (dá sa ľahko merať) a cez spätnú väzbu oceánov a kryosféry má aj určitú zotrvačnosť, to sú známe fakty. Isté je ale, že táto spätná väzba nepôsobí opačným smerom. To ale vôbec neospravedlňuje pána Brezinu, že vynechal v článku časť grafov, ktoré sa mu nehodia. |
|
|
EW 21.3.2008 14:41Re: Re: Re: Po roku 1980 je to inak! Neni sam. |
|
|
zubr 21.3.2008 0:07to Zephyr Vy nemáte ani trochu ponětí o stabilitě e.rozvodné sítě,stabilitě kmitočtu a jiných odborných parametrech el.sítě.Když sečtete ty MW větrníků a prohlásíte,že to nebo ono místo je energeticky soběstačné,mluvíte zcela z cesty.Dnes se již ví,že nebýt atomovek v Německu i našich,tak se německá rozvodná síť rozpadne se všemi důsledky z toho plynoucími.Nejste náhodou nějaký učený pfilosof,co si plete prvosenku s podprsenkou,kW a kWh....vsjo ravno.Ubožáci pfilosofové,držte se svého kopyta ne nekecejte do techniky. |
|
|
ZEPHIR 21.3.2008 1:41Re: Když sečtete ty MW větrníků O problémech energetické sítě s větrníky v Německu samozřejmě vím, ale to je jen prostý důsledek toho, že distribuovaný model produkce energie uměle roubuje na ten zavedený centralizovaný. V budoucnosti bude u každého alternativního zdroje taky baterie s měničem, takže náklady na vzájemnou výměnu energie mezi jednotkami budou moci být mnohem menší. Uvědomil bych si také, že i jednotlivé domy budou mít střechu ze solárních článků a vlastní baterie, čili ten systém bude mnohem vyváženější a robustnější vůči výpadkům a bude se podobat dnešnímu zásobování vodou a plynem apod. Takže velké elektrárny budou živit města a velké podniky, ale venkov, zvláště odlehlé oblasti bez většího průmyslu budou víceméně energeticky samostatné. V budoucnosti bude mnohem víc lidí žít na venkově, práce z domova jim to umožní. Současná situace je z tohoto pohledu velmi nedokonalá, ale vývoj nezadržitelně směruje k decentralizaci a to ve všech odvětvích, od územních samospráv přes internet k energetice. P.S.: Kdybyste o technice vědět to co já, tak byste si pískal. |
|
|
Ladislav N. :-))) 21.3.2008 2:13Re: Re: Když sečtete ty MW větrníků
|
Ach boóóže, tenhle ZEPHIR, to je ale HLUPEC
Lidi, zapískejte si! |
|
Karel 22 21.3.2008 10:23ZEPHIR konečně zjistil, proč jsou v Německu problémy :oD V Německu se distribuovaný model produkce energie uměle roubuje na ten zavedený centralizovaný |
.|
|
ZEPHIR 21.3.2008 13:14Re: Pryč s roubováním. Přece vám musí být jasné, že dokud větrníky v energetické síti tvoří pár procent ani nejsou prostředky, jak výkyvy akumiulovat lokálně, nemůže se přecházet na distribuovanou síť. |
|
|
ZEPHIR 21.3.2008 2:18Re: nebýt atomovek v Německu i našich Jinak stabilitu energetickou sítě nedrží atomovky, ale tepelné a přečerpávací elektrárny, protože reaktor jen tak neodstavíte a nenajedete, musí jet furt aspoň na 70% výkonu, jinak se v něm nahromadí radioizotopy a kdebyl Černobyl. A znovunajetí po odstávce není žádná sranda a životnost všech armatur sníží o měsíce. A snížení životnosti armatur v jaderce může opět přijít dosti draho. Kamenouhelné elektrárny jsou z tohoto hlediska mnohem flexibilnější a škálovatelnější. To jen tak na okraj, když tu plácáte o technice. |
|
|
Jenik 21.3.2008 13:25Re: Re: nebýt atomovek v Německu i našich Milý zephyre, nedávno ji zde uvedl, že jsi student. Neuvedl ji ovšem kterého ročníku pomocné školy. Jsi zářnou ukázkou toho, jaký materál potřebují eko-, zeleno- atd teroristi - nedotčen jakýmikoliv znalostmi a zkušenostmi papouškuješ absolutní bláboly, snad z brožurek či ze školení - směs nahodilých odborných slov, doplněných nějakými čísly, avšak vcelku absolutní nesmysl (ledovce, GMO, paraziti, dotace, ekonomická návratnost ...) |
|
|
ZEPHIR 21.3.2008 16:21Re: nedotčen jakýmikoliv znalostmi a zkušenostmi papouškuješ absolutní bláboly Stejně dobře mužu říct, že ty zas papouškuješ názory Klause aj. chytrolínů. A co jako z toho vyplývá? |
|
|
hulwat 20.3.2008 23:50Můj dojem. Mám takový dojem, že Metelkovi nejde o obhajobu oteplování, jako spíš o diskuzi, nemaje nic lepšího na práci. |
|
|
jj 20.3.2008 23:16Obchodníci s deštěm... to je asi nejtrefnější označení pro tyto ekobolševické teroristy a parazity slibující nám že za naše peníze poručí větru a dešti .. slibování sociálního ráje vystřídal další blud: slibování přírodního ráje - a mnohdy jsou těmi slibujícími jedni a titéž,jen vystřídali pohádku ,protože pochopili že ve jménu světlých socialistických zítřků už jim nikdo nedovolí nikoho terorizovat a okrádat ... |
|
|
zubr 21.3.2008 0:17Re: Obchodníci s deštěm... Tahle pěkná modrá planeta si vždy dělala,dělá a bude dělat to,co jí určují přírodní zákony na planetární úrovni a představa,že člověk bude řídit planetární systémy je sice nadějná pro sci-fi,ale v reálu je nemyslitelná.A nevěřte efektu motýlích křídel,tož takhle příroda nefunguje.Vliv člověka může být patrný,ale není rozhodující. |
|
|
ZEPHIR 21.3.2008 2:25Re: představa,že člověk bude řídit planetární systémy To je stejně naivní představa, že lidstvo bude rabovat přírodu bez omezení a ona se vždycky nějak zregeneruje. Zatím to odnášela ozónová díra, velryby, zajíci a koroptve, teď došlo na ledovce, včely a tresky. Až si pod sebou podrazíme potravinovej řetězec, to pak bude panečku mela. A krom toho, co mě fakt hodně zaráží je absolutní nezájem o nějakou zodpovědnost vůči příštím generacím, i ten poslední blb se tu stará jen oto, čím si dnes narve pupek. Nepřijde vám tak trochu blbý, že vám předci vymlátili zajímavý druhy, ze kterejch by mohl bejt dneska třeba lék na rakovinu? A co asi tak příští generací zbude po nás? Modely nosorožců ve 3D... |
|
|
EW 21.3.2008 14:06Re: Re: představa,že člověk bude řídit planetární systémy A jak jsme se teprve mohli mit, kdyby nam byli byvali pretrvali trilobiti a dinosauri. |
|
|
pavlik 20.3.2008 21:42logická chybka Pokud má tento článek pravdu a mechanismům tvorby podnebí vůbec nerozumíme, vědci se mezi sebou hádají jak malé děti a nemají jasno, pak bychom se měli jako globální civilizace chovat opatrně a neměli bychom měnit parametry systému, o kterých existuje opodstatněné podezření že by mohly být klíčové - takže bychom si měli dát pozor na generování CO2, ničení deštných pralesů, znečišťování a plundrování oceánů atp. Pokud pan Brezina nemá pravdu a má ji IPCC a převážná většina vědců, pak jsou důvody pro snižování emisí CO2, ochranu deštných pralesů, atp. naprosto nezpochybnitelné. Pokud existuje široká vědecká shoda o tom, že fosilní CO2 nemá vliv na klima, že je to zcela nepodstatný parametr, že jsme schopni perfektně předvídat jaké bude mít naše současná činnost důsledky, pak se nemusíme globálním oteplováním vůbec zabývat. Je ovšem naprosto jasné, že v takové situaci nejsme. |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 22:07Re: logická chybka Taky chcete "chránit deštné pralesy" jejich kácením pro uvolnění ploch k pěstování cukrové třtiny zpracovávané biotechnologicky na etanol přidávaný do ropných paliv kvůli státním dotacím penězi vytaženými z kapes daňových poplatníků? |
|
|
Bedřich 20.3.2008 22:17Re: Re: logická chybka Když ona už ochrana deštných pralesů není v těch správných ekologických kruzích IN. |
|
|
D.M. 20.3.2008 22:20Re: Re: Re: logická chybka Prima, tak vy uz i vite, co je v kruzich odpurci IN a co OUT |
|
|
Ladislav N. 20.3.2008 22:32Re: Re: Re: Re: logická chybka Stačí sledovat zelené magory a konečné důsledky jejich ekonomické a technické negramotnosti. |
|
|
PetrH 20.3.2008 22:42Re: Re: Re: Re: logická chybka Ale proboha, in je to, o čem se píše v novinách. Jde o to, že pozornost lidí (a ani tu finanční) neudržíte dlouhodobě jedním tématem, pokud k tomu nedodáte nějaké výsledky. Takže deštné pralesy byly nejvíc in v osmdesátých letech. V sedmdesátých to byl Římský klub, meze růstu a globální ochlazování. V devadesátých letech žádné moc velké téma nebylo, svět musel strávit důsledky rozpadu sovětského impéria. No a teď je to pro změnu globální oteplování, za 30 let se na ochlazování zapomnělo, ale někdo by si vzpomněl, že už to tu bylo a furt nic. Oteplování ještě chvíli potáhne. Snad by se nikdo nedivil, že to pořád hlásají prakticky titíž lidé... |
|
|
pavlik 20.3.2008 22:31Re: Re: Re: logická chybka Mě to pořád připadá velmi a velmi IN. Asi jsem krapet staromódní. |
|
|
pavlik 20.3.2008 22:30Re: Re: logická chybka Ne. |
