Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
akiti 3.2.2010 13:14pane Metelko, mate muj obdiv ze tem nedoukum vubec odpovidate. Vase odpoved nicku Bedzyk, me dokonce rozesmala. Dneska mluvi do klimatologie uz i prekladatele. S radosti vidim, ze jsou jeste lide bojujici marny boj vedy s tmarstvim (dosadte si jine slovo). Vyuzivam timto anonymity nicku, sleduji clanky na Psu, pan Kremlik je strevo, pan Neff asi starne (viz ty nesmysly o ockovani), protoze bez komentaru jejich clanky nebudou ke cteni. |
|
|
L.Metelka 3.2.2010 13:11Re: Pane Metelka Pane Kremlíku: 1. odkaz na data pro řadu ČR jako celku jsem Vám dával. Tam je v letech 1970-2000 trend 0,32 st.C/10 let. Je v tom výpočtu nebo ve způsobu konstrukce té řady něco špatně? Pokud ano - sem s tím. Na webu jsou přibližná data. 2. Trend podle dat ČHMÚ je na 4 stanicích, krteré si CRU vybrala, v průměru (i když je to trochu pofiderní veličina, průměrovat trendy) 0,32 st.C./10 let. Opět - je-li v tom výpočtu něco špatně - sem s tím. Data máte. 3. Průměrný trend z těch 4 stanic podle CRU je 0,28 st.C/10 let. U každé jednotlivé stanice je trend podle CRU menší než trend podle ČHMÚ. 4. I kdyby CRU vybrala extra teplé nebo extra studené stanice, jde o TREND. Protože ten výběr stanic ovlivňuje nejen data za jednotlivé roky, ale i ty normály 1961-1990. Budou-li stanice extra teplé, budou mít vysoké teploty v jednotlivých letech, ale taky vysoké normály 1961-1990. A naopak. Rozdíl mezi konkrétní hodnotou a normálem nebude prakticky závislý na tom, jestli jde o stanici teplejší nebo chladnější než je průměr ČR. |
|
|
honzak 3.2.2010 13:06Re: bojuji proti globálnímu oteplování Bacha! Hospoda plná rozjařených štamgastů způsobuje lokální oteplování! Toho CO2 (a jiných plynů), sálání rozjařených těl a odpadní teplo z kuchyně! Pravověrný ekologista - oteplovač by do hospody nešel! Já jdu zítra! |
|
|
Mila_N 3.2.2010 13:03Otepluje se - lokálně i globálně A stačí mi na to cca 45let života kdy jsem byl schopen vnímat okolí (cca od 10ti). Oteplování není problém. PROBLÉM jsou přiblblé až blbé reakce někoho, kdo na tom chce vydělat a schovává se, že tak činí ve jménu naší spásy. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 13:00Re: pane Metelko i na tom Vašem odkazuje je Mobergova hokejka jen víc prohnutá, než Mannova. A prohnutá je v malé době ledové, zatímco ve středověkém optimu se překrývá s Mannem. |
|
|
bono 3.2.2010 12:59Re: pane Metelko :-) vždyť se jedná o jeden a ten samý graf od Manna...která barvička by se vám více líbila? |
|
|
Kremlik 3.2.2010 12:55Re: Pane Metelka Tim chcete na svoji obhajobu rici,ze to co davate na web jsou nepravdy??? Predpokladam, ze data, ktera na web nedavate jsou pro alarmisty jeste vice nepohodlna. CRU nase otepleni na papire zvysila. O cca 0,1°C. Vuci celorepublikovym datum, ktera obsahuji tepelne ostrovy. Toto 0,1°C je ctrtina globalniho oteplovani. Merici technologie je v tomto smeru nezrala a je naprosty skandal, ze se na takto chatrnem zaklade s takovou chybovosti mereni dela globalni ideologie, ktera nas ma stat miliardy dolaru. Uz jste zacal pracovat na kompenzaci nasich mestskych ostrovu? CRU pokladala Turany, Mosnov a Ruzyni za nutne ochladit cca o 0,1°C. Tak to mate co delat. Abyste na web nedavali nesmysly. |
|
|
ps 3.2.2010 12:55Re: pane Metelko Viděl. A teď se podívejte Vy, jak vypadá graf na wikině uvedený jako The hockey stick graph as shown in the 2001 IPCC report. Který je ten, co byl uvedený ve zprávě 2001 IPCC aby zblbnul lidi. A není ten, uvedený na Vašem odkazu od Moberga uvedený jako ten s nejméně kritizovaný? že by se tedy vědci nad ním dokázali shodnout (téměř)? |
|
|
honzak 3.2.2010 12:55Re: Klimatologové po sto prvé mýlil jsem se, zareagoval. Mezi námi, doktore - kde by ufoun zjistil, že to na Zemi tak nemá být? Co by ufoun dělal na Ukrajině v roce 1945 s bimodálním výskytem obyvatelstva (ženy + starci, produktivní muži vesměs vybiti)? |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 12:53pesimisto vůbec nic jste nepochopil. Uvádím úryvky z kronik. Z těch se průměrná roční teplota zjistit nedá. Ale Vy a ostatní klimaskeptici tvrdíte, že z těchto historických zrojů lze poznat, že bylo v minulosti tepleji. Já to z toho nepoznal, ale možná že neznám ten Váš algorytmus, podle kterého jste tehdejší teplotu spočítali. |
|
|
ceskej Honza 3.2.2010 12:52bojuji proti globálnímu oteplování a setrím energii ! Zacal jsem denne chodit do hospody. Tam je teplo a doma na topení usetrím. Pridejte se vsichni, bude veseleji. |
|
|
honzak 3.2.2010 12:50Re: klimatické optimum jste inteligentní muž. Proč obhajujete neobhajitelné? |
|
|
L.Metelka 3.2.2010 12:44Re: Pane Metelka Už jsem to tu psal. To, co máte z webu ČHMÚ, jsou orientační údaje, počítané taky jen nějaké podmnožiny stanic. Nemusejí být přesné. Chcete-li přesnější charakteristiky, spočítané prakticky ze všech použitelných stanic, stáhněte si data z toho odkazu, který jsem sem dával. Máte tam data, metodiky, seznamy stanic, seznam teplotních nehomogenit, které tam byly nalezeny, ... Pokud jde o ty trendy - jde tu samozřejmě hlavně o ně. Kdyby třeba CRU vzala i takovou Lysou horu, průměrné teploty přes ČR by to snížilo, ale trend (změnu teploty v čase) ba to naopak zvýšilo. A pokud CRU vybere (dokonce připusťme, že úmyslně) stanice v ČR tak, že jsou záměrně chladnější, tak budou chladnější nejen jednotlivé roky, ale i ty normály 1961-1990, že? Takže rozdíly mezi nimi udělají - co? |
|
|
Jenik 3.2.2010 12:39Re: Möj osobní experiment Člověk má kolem sebe tenkou vrstvičku ohřátého vzduchu, která zpomaluje přestup tepla do okolí. Když mu ji vítr odfoukne, musí topit a topit, aby se znovu vytvořila, a vítr ji přitom stále odfukuje... |
|
|
libero 3.2.2010 12:38Re: Dlou-hé! Ne-čti-vé!! Kolik stran mají ty lži IPCC? |
|
|
bono 3.2.2010 12:30Re: pane Metelko Škoda, že jste ty grafy neviděl:-) http://home.earthlink.net/~ponderthemaundercf/ jelikož potvrzují to co MŠ napsal |
|
|
Kremlik 3.2.2010 12:29Pane Metelka Prestante uhybat od tematu. Za republiku jako celek (vase data z CHMU) vychazi nizsi otepleni od normalu nez co vyslo v CRU. To proste neokecate. Kdyz CRU pocitaji, o kolik bylo v urcitem roce ve Stredni Evrope tepleji nez v letech 61-90, diky Ceske republice dojde ke zkresleni o cca 0,1-0,2°C nahoru. Nevim, co tady porad vykladate o nejakych trendech. CRU nedela grafy globalniho oteplovani z zadnych trendu. Drze se laskave tematu. Pokud jsem se nekde dopustil pocetni chyby, tak mi reknete kde. V opacnem pripade je jasne, ze vase Analyza dat CRU byla nedostatecna.
|
|
|
ps 3.2.2010 12:23Re: pane Metelko Mann je podvodník a Briffa a Jones s ním. Vaše interpretace hokejkového grafu je možná zajímavá, čímž chci říct, že kecáte. Pokud se podívám na Mannovu hokejku z roku 2001 ze zprávy IPCC a na jiné rekonstrukce teplot, tak ten rozdíl by vyhmatal i slepej. |
|
|
Kremlik 3.2.2010 12:20Re: Metelka ma po zizalkach:-)) Metelka napsal: Stáhněte si data, spočítejte si to a uvidíte. K žádné selekci nedošlO. Tak ja si a data stahnul, spocital jsem si to a zaver je jasny. K selekci doslo. Prestante zapirat, pane popiraci. Denialist |
|
|
Kremlik 3.2.2010 12:18Dlouhe Ano, tento clanek je po pridani Dodatku uz moc dlouhy. Zkracenou a prepracovanou verzi najdete: http://kremlik.blog.idnes.cz/c/119542/Climategate-CZ-Proc-nam-NASA-a-CRU-ohrivaji-republiku.html Tento clanek ale neni o zabave. Je to proste analyza |
|
|
JaS 3.2.2010 12:12Re: Dlou-hé! Ne-čti-vé!! Jakube, nemějte to autorovi za zlé - když se lže, tak se pak musí jít víc do detailů... |
|
|
JaS 3.2.2010 12:11Re: Vůbec mi není jasné.... To má právě ten smysl, že z té rozmazané SPZky můžete udělat jakoukoliv jinou, podle toho jak se vám to hodí! To je dobrý příklad! |
|
|
Stoura 3.2.2010 12:10Re: pesimisto Zástavba je sice stejná, ale je v těch 50 letech stejné i množství spalovacích motorů a elektrospotřebičů (stowattové zářiče zvané člověk ani nepočítám), které v okolí vypouštějí teplo? A jak se na ročních průměrech projevily právě ty přehrady? Převažuje v ročním průměru jejich zimní ohřívání, nebo letní chlazení? |
|
|
pesimista 3.2.2010 12:02Re: klimatické optimum Pane Šejno, a ona nebyla tuhá zima 86/87, 97/98,0 5/06 - to abych nešeldaleko do historie; právě tyto vaše "důkazy" jsou křečovité |
|
|
Jakub S. 3.2.2010 12:01Dlou-hé! Ne-čti-vé!! Pro neodborníka, pouhého PhDra, zoufalé, snažit se tím pomalu poctině prokousat. Copak by byl problé mu přikázat zhutnit to řekněme na třetinu, pane W.? No vy to stejně nečtete. A máte jiné starosti. No už je to jedno. |
|
|
Petr 3.2.2010 12:00Re: pane Metelko A proč by se tam nedalo pěstovat víno? Kupte si tam činžák nebo dva, strhněte je a můžete začít... Dyť se dá pěstovat stovky kilometrů severněji. |
|
|
Fouc 3.2.2010 12:00Re: klimatické optimum Z toho jetak leda vidět, že klima se mění jak ho napadne bez ohledu na existenci či neexistenci oteplologů a připojeného globálního byznysu se strachem. Nicméně tehdy se dobře prodával tzv. chiliasmus a odpustky byly taky. |
|
|
bono 3.2.2010 11:59Re: pane Metelko A co to dokazuje, Mělník je ještě o něco severněji? jestli chápete souvislosti. |
|
|
Peta 3.2.2010 11:58Vůbec mi není jasné.... Vůbec mi není jasné, proč klimatologové vyřazují měřící stanice. Přece když budu mít měření z více stanic, budu mít přesnější výsledek! Tak nějak mi to přijde jako bych fotil 7MPx foťákem a dělal z něj fotky 1MPx. A pak rekonstruoval rozmazanouSPZku 50m vzdáleného auta. |
|
|
jenicek 3.2.2010 11:57Re: pane Metelko Jo, ve středověku tepleji nebylo a název "Vinohrady" je asi zkomolenina z Hrad vinných, tedy věznice, že jo?:-D |
