Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
CLIMATEGATE CZ: Proč nám NASA a CRU ohřívají republiku?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Jan Zeman 4.2.2010 0:50Re: Zemane Vy jste se mi teda rozlítil Šejna, to mě baví :))) Pardon, že jsem si vám dovolil nastínit způsob, jakým byste mohl dojít k závěru, že jsou vaše výplody pitomost. To demagoga vašeho ražení muselo opravdu rozpálit do červena. Šejna, dejte si studenou sprchu, abyste se nám z toho moc nepřehřál, takový oteplování by vám mohlo přivodit nějakou zdravotní příhodu. A co bysme si tu pak bez vašich četných duchaplných vstupů počali. |
|
|
Jan Zeman 4.2.2010 0:40Re: Satelity vs. teploměry Není tohleto asi tak 2 roky stará kauza? A není to náhodou tak, že trendy se mezitím už začaly opravdu lišit? viz. http://preview.tinyurl.com/yar6759 |
|
|
peak 3.2.2010 23:50Satelity vs. teploměry Zdá se, že pan Watts při porovnávání anomálií tak trochu seknul a porovnával anomálie vztažené vůči různým normálům. |
|
|
peak 3.2.2010 23:44Re: CRU ma stejne normaly Pokud se Vám nelíbí extrapolace do Arktidy, tak si to porovnejte s přímým měřením. |
|
|
peak 3.2.2010 23:42Re: Tabulka 2 Pokud nespočítáte výsledky ze stejných dat a stejnou metodou, tak není dokázáno nic. |
|
|
bono 3.2.2010 23:19Re: bono a šejna Nevidím tam teplejší středověké optimum, vy ano? MWP se dá pořád interpretovat jako "chladnější", ale tohle nechtěl McIntyr těmi "úpravami" ukázat. Vy jste ten článek četl? |
|
|
ps 3.2.2010 22:31Re: bono a šejna Já vím, ale poezie toho článku je někde úplně jinde. Ta je v konstrukci toho grafu a jeho (Mannových) variantách!!! |
|
|
ps 3.2.2010 22:28Re: bono a šejna Co to plácáte??? Ten článek je o něčem úplně jiném!!!!!!!!!! To je jen nadpis!!!! Zbytek je o Mannově grafu ve ČTYŘECH VERZÍCH!!! |
|
|
I.Laengsfeld 3.2.2010 22:12Re: rád bych znal Kvuli takoveto trivialite bych nereagoval. Za podstatnejsi povazuji to, co jsem napsal od tech Pisvejcovych konstantach |
|
|
MPL 3.2.2010 22:02Re: Můj osobní experiment nejde okecat Podívejte se, já souhlasím s tvrzením, že ve městě je tepleji než v okolní venkovské přírodě. Spíš jsem se vyjadřoval k diskusi o "pocitové" teplotě. |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 21:52Re: bono a šejna Mannův graf je nereprezentativní nesmysl, který není schopen vidět pořádně ani to, co vidí opravdu četné proxy po celém světě - Středověkou teplou periodu a Maunderovo minimum. http://preview.tinyurl.com/ydapbd8 |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 21:48Zemane jděte do prde..le. Nejsem váš podřízený, abyste mě úkoloval, co mám dělat. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 21:46Re: rád bych znal to bylo jen takové rýpnutí. Samozřejmě, že jde o trendy, a ty mohou být klidně největší na nejchladnější stanici a nejmenší na nejteplejší stanici. |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 21:45Re: rád bych znal Vy jste dobrý Šejna. Dělat takové instantní srovnání může jen opravdový demagog. Spočítejte si průměr poslední dekády Ruzyně, porovnejte s průměrem za celou dobu měření. Totéž udělejte s nějakou venkovskou stanicí okolo průměru nadmořské výšky ČR (430m - korigujte samozřejmě přesně nadmořskou výšku). Porovnejte obě čísla, co vám vyjdou. Udělejte to sám Šejna, nečekejte až vám to publikujeme v impaktfaktorovém časopise. Pak možná zjistíte, že prohánějící se letadla se svými obvykle dvěma ~100MW zdroji tepla vám v poslední dekádě do trendu řady Ruzyně přidají cca 0,08+°C. Je to samozřejmě méně než v Klementinu, kde je průměr poslední dekády oproti průměru řady za 1951-1990 ještě o >0,40°C vyšší než v Ruzyni (řada je Klementina je nicméně dost dlouhá na to, abychom v ní viděli i onu teplou dekádu 1790-1799 a došli v Praze k celkovému oteplení <0,7°C za posledních ne 100 ale 200 let...), ale rozhodně to není zanedbatelné, mluvíme-li se o globálním oteplení o 0,X°C/století. Takže ano, CRU výběrem stanic systematicky "otepluje", a sporá populace stanic, které užívá, je pro ČR nereprezentativní už co do nadmořské výšky, nejen co do systematického výběru stanic s nenulovým trendem zvyšování HI. Je sice pravda, že CRU možná není ještě tak odstrašující příklad metodologické ignorance jako GISS a globální trendy jeho řady HADRUT3 se zvláště v poslední době výrazně lépe než trendy GISTEMP shodují s trendy ze satelitů. Ale furt tedy nic moc. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 21:43Re: bono a šejna Milankovičovy parametry ochlazují pomalu ale jistě severní polokouli čím dál víc. A to už asi 10 tisíc let. Milankovičův cyklus lze zohlednit nebo ofiltrovat z Mannova grafu různě, ale hokejka je z toho furt. |
|
|
I.Laengsfeld 3.2.2010 21:18Re: rád bych znal Pane Sejna, Vy jste ale demagog. Pisete o "trendech" nebo o prumerech? Podle mne jsou v CRU lumpove hlavne proto, ze si klidne virtualne vytahnou Klementinum z prazske pamatkove rezervace o 180 m vyse, ochladi ho nalezitou Pisvejcovou konstantou - a prohlasi za virtualni Ruzyn. Tohle me vadi, korektnejsi (a kontrolovatelnejsi) by bylo nepridavat zadne Pisvejcovy konstanty k namerenym hodnotam, nybrz poctive udat, co bylo skutecne mereni PLUS tedy odhad prislusne opravovaci Pisvejcovy konstanty (meni se v case) pro danou fyzickou lokalitu. Separatne od vysledku mereni. Vyrok za cely globus by pak znel "Zemekoule se za posledni stoleti oteplila o 1 stupen ALE odhadem zhruba 0.6 stupnu z tohoto rustu jde na vrub zvyseni hodnoty zprumerovane, globalni Pisvejcovy konstanty "prumerneho antropogenniho otepleni souboru lokalit na Zemi, z nichz CRU bere sva data" |
|
|
ps 3.2.2010 21:15bono a šejna Pánové, když jste mě dnes tak trénovali na téma hokejkový graf dle Manna, tak co říkáte na článek u McIntyra na Climateaudit pod jménem The Hockey Sticks and Milankovich Theory. Co říkáte na ty varianty Mannova grafu? Která je ta správná??? Jak rozdílně je tam lze interpretovat středověké optimum? A trendliny? Jak to vypadá proti nule? Zkuste se k tomu vyjádřit, já tomu nerozumím... |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 21:02Re: CRU ma stejne normaly Nojo, to máte pravdu. Bug už zamaskovali a tak to vidíme zase jen v šedé, nicméně pořád jim pak extrapolací na 1200 km (viz. stránky Giss) vycházejí ony nesmyslně katastrofické teplotní anomálie +2-7,2°C -právě v té Arktidě, Kanadě, Grónsku a východní Sibiři, které ale mají čím dále tím méně pokryté skutečným měřením, takže to, co jim z toho teď leze jsou čím dále tím více nesmysly. To jsem tušil, že někteří čtenáři místních diskusí mají problémy pochopit psaný text. |
|
|
Han 3.2.2010 20:54Re: Jednou se otepluje, jednou se ochlazuje- Jo to bude ono. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 20:51Re: Padesata leta nikoli. V osmdesátých letech CRU požádali o data a dostali data z Chebu od počátku měření. Dostali i data z Klementina od roku 1770. Takže nemuseli to zpětně měřit ani v Chebu ani v Klementinu. |
|
|
kREMLIK 3.2.2010 20:45Re: Tabulka 2 Nechapete. V tabulce se srovnava rozdil mezi pouzitim data cele CR a mezi tim,kdyz z toho vytrhneme par stanic. Tim je prokazano, ze GISS a CRU si vybiraji mista s vetsim oteplenim nez je republikovy standard. |
|
|
Mirek Šejna 3.2.2010 20:43Re: rád bych znal tady tu Ruzyni máte www.mapy.cz/#mm=FP@x=132699088@y=135999680@z=16 Pokud máte v sobě kus objektivity, uznáte, že ta meteostanice je opravdu velmi korektně situovaná. Vzdálenost od nejbližší přistávací dráhy je 250 metrů, od hlavní dráhy 1 kilometr, od nejbližší budovy 670 metrů. Jinak pokud jde o porovnání Libuše a Ruzyně, tak Ruzyně je 364 m a Libuš 304 metrů vysoko. Dnes v 19.hodin bylo v Ruzyni -3,3°, v Libuši -1°C, na Karlově -0,3°. v Klementinu +0,4°C. A teď si představte, že ti lumpové z CRU si z pražských stanic vybrali tu nejstudnější. Nejspíš proto, aby Česko oteplili. :-)) |
|
|
L.Metelka 3.2.2010 20:41Re: CRU ma stejne normaly Nevím, pokusím se zjistit. |
|
|
honzak 3.2.2010 20:36Re: Výběr měřících míst Líbějí si najít konfiguraci vzletových drah a budov na Ruzyni v roce 1951 a letos. A pak se zamyslejí, jestli náhodou nenapsali kravinu... Nic ve zlém, ale srovnávat se musí věci a jevy SROVNATELNÉ! |
|
|
Jan Zeman 3.2.2010 20:35Re: CRU ma stejne normaly Meteorologická data ze stanice Cheb v r. 1953 nemohli zřejmě v CRU získat (přesto je v řadě mají) už možná proto, že meteorologická stanice Cheb byla zřízena v r. 1954 viz. http://www.chmi.cz/meteo/opss/stanice.php?ukazatel=cheb Proto se třeba furt Metelky ptám, kde CRU vzalo ty data a Metelka furt ani muk. |
|
|
honzak 3.2.2010 20:30Re: Prosim vas V Černošicích -4 a veškerá NESLANÁ povrchová voda zmrzlá na kost! A já musím zítra autem...To dostanou zimní gumy a moje nervy zabrat! |
|
|
honzak 3.2.2010 20:27Re: Padesata leta mám tomu rozumět tak, že je to pro Cheb vypočítali pomocí "zpětné" statistiky? V dnešním turbulentním světě se už ničemu nedivím. Nepřekvapí mě ani projekce výroby oceli na obyvatele pomocí dat z roku 1966 na dnešní datum a následné přidělení dotací na její výrobu / nevýrobu.... Něco mi říká, že někteří politici a jejich "vědečtí" poradci by potřebovali pohrabáčem přes prdel. |
|
|
krmič 3.2.2010 20:23Re: Prosim vas Například v Opavě je momentálně -10°C. |
|
|
bono 3.2.2010 20:12Re: Prosim vas Dnes jsem zkusil váš vědecký postup a zjistil jsem, že přichází globální obleva:-) Vše taje a všude samé kaluže. |
|
|
honzak 3.2.2010 20:11rád bych znal odpověď na: "Autor: Mirek Šejna IP: 80.95.104.xxx Datum: 03.02.2010 10:34 jenže ten vzduch se na letištích "tetelí" už od dob, kdy byla ta letiště postavena. A teploměry se tam umístily až po výstavbě těch letišť. Takže ty teploměry tam od počátku měří za stejných podmínek. V čem tedy vidíte problém?" Opravdu byla konfigurace budov a VPLD stejná? Já se v tom roce narodil, takže konfiguraci znám tak z roku 19ž2, kdy nás tam vodily učitelky na exkurze. Dneska to tam vypadá SAKRA jinak! Občas někam letím, často jezdím kolem letiště na Kladno a to z obou stran (R6 i R7). Ten rozdíl je MARKANTNÍ!!!! Kdyby to náhodou četl doktor Metelka, tak i pro něj mám otázku - proč cca 70 výškových metrů mezi Ruzyní a Libuší dělá OBČAS tak velký teplotní rozdíl? Dneska skoro 3 stupně (ne celý den)? Obě stanice na kopci, daleko od řeky, okolní zástavba systémově a hmotnostně podobná? |
