tesak 2.4.2008 17:43

Re: tedy hustota klesla miliónkrát

Objem koule roste s treti mocninou, ne?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 17:42

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k reliktnímu záření

pbla : nešlo mi o sprostou kalkulaci...šlo mi o ironii do vědců, že s klidným mávnutím  a nezájmem o hledání pravého důvodu a podstaty, jako by to bylo přímo nepodstatné, prohlásili, že veškerá hmota vznikla ( z ničeho )....a vznikla v jednom okamžiku veškerá a ..a pak už další nevznikala nikdy, pouze se dodnes "převaluje" z formy do formy ... ( a to pomocí !!!... pomocí ??? pomoci čeho ?? ...  ).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 17:36

Re: Re: Vesmír z "ničeho"

To jste odpovídal mě ? ..anebo Grygarovi ? anebo někomu jinýmu dokonce ? ...ušlo mi komu to bylo určeno.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 17:23

Re: Re: Re: Re: Jen je mi nepochopitelné

Každý rok se nechají na Filipinách ukřižovat stovky lidí. Ta zranění nemusí být smrtelná. A ježíš je ukazoval nevěřícímu Tomáši. Co je na tom nadpřirozeného ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Brloch 2.4.2008 16:53

Re: Re: Re: Jen je mi nepochopitelné

To je možné, ale pak to není zázrak, ale spiknutí za účelem zblbnutí a ovládnutí lidí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.4.2008 16:41

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k reliktnímu záření

Lepší je počítat to opačným směrem. Vesmír se od vzniku reliktního záření rozepnul cca tisíckrát, tedy hustota klesla miliónkrát. Stačí vzít aktuální hustotu a pronásobit miliónem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 16:41

Re: Vesmír z "ničeho"

Já si myslím, že všechno je mnohem jednodušší. Kdysi lidé také neměli představu o hvězdách a velký filosof Hegel dokonce plesknul, že lidstvo nikdy nemůže poznat složení hvězd. Pěkně se seknul, protože za pár let byla vynalezena spektroskopie a o hvězdách víme skoro všechno jen z rozboru záření. Sohlasím s panem Grygarem, že jsme teprve na začátku poznání, ale pokračujeme.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 16:18

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 1/2

Příteli, např. nad HDV panuje Velké Ticho…nikdo mi neodpověděl na : http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/aa/aa_010.doc

a až si to přečteš, pak se zamysli nad tím jak moderní fyzika v podstatě už desítky let nic jiného nedělá, než že „kroutí geometrií“ !!!!

….

( respektive s jejími artefakty = tj. veličinami „x“ a „t“ mající více dimenzí ) v matematických rovnicích a..a dokonce jim tam pánům fyzikům jakési písmenko „m“ ( hmota ), skalár, doslova zavazí a překáží. Opavská škola fyziků si v Kerr-deSitterovských geometriích a jiných geometriích zavádí, ( aby s těmi geometriemi mohli pracovat a tvářit je „lépe“ do bizarních poloh křivení a zakroucení pomocí parciálních derivací a složitou matematikou ), tak si tam zavádí „hrají si“ v těch geometriích na zjednodušení pomocí substitucí, že : m = G = c = 1 , aby jim tyto „potvory - konstanty nechutné“ nezavazeli při té „dynamické manipulaci s časoprostorem“, čili …čili míří k tomu principu „kroucení“ čp jak to já nazývám, a jak o tom mluvím v HDV, principu, podle kterého vesmír vyrábí hmotu ( po Třesku ) přímo z čp „vlnobalíčkováním“  

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.4.2008 16:03

řešení drátů.

To je škoda. V jiné diskusi jste tvrdil, že u drátů, vedoucích střídavý proud o vlnové délce 3000 km vznikají 8m velké interferenční obrazce (bohužel jste neuvedl jaké).

A neodpověděl jste na otázku, kde jsou na tom obrázku jaké struny.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.4.2008 15:52

Re: Pokud máte na mysli superstruny

Samozřejmě mám na mysli struny z teorie strun, nějaké dráty tu neřeším.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.4.2008 14:56

Re: Re: Myslím, že tvrzením

Jsem přesvědčen, že na tom obrázku žádné struny vidět nejsou. Pokud ano - kde a jak?

Struny mohou vznikat například tažením  ocelového drátu nebo ovíjením nylonového vlákna.

Pokud máte na mysli superstruny, pak o jejich vzniku nemám názor - příliš málo informací a příliš mnoho spekulací.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 14:45

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k reliktnímu záření

(citace) : 300 tisíc let od velkého třesku tu měla být vodíkohéliová plasma, která zanechala reliktní záření. Ptám se tedy znovu jakou měla hustotu….“

(reakce) : Pokud vím, tak fyzikové tvrdí, že hmota veškerá ( ! ) vznikla hned po Třesku ( nebo přímo v něm ) tj. že vzniklo 10E52 kg ; a tvrdí, že platí zákon zachování hmoty a tvrdí, že žádná hmota od Třesku nová nevzniká. Pak ovšem je odpověď na Vaši otázku snadná : hustota je 10E52 kg / V (( V-objem )) a musí to platit i pro tu plasmu, respektive pro součet protonů, neutronů, elektronů + nula nezamrzlých fotonů,  která má ( musí mít ) 10E52 kg. Anebo se tu přihlásí odborník co to vysvětlí lépe ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.4.2008 14:17

Re: Myslím, že tvrzením

Proč si to myslíte? Jak si myslíte, že struny vlastně vznikají?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.4.2008 14:15

Re: Skvělé,

Jen dvě poznámky:

Vzájemná rychlost bude o něco nižší, než uvádíte - tedy nikoliv 300000 ale jen cca 277 tis. km/s.

Psáno toho byla spousta. To že je něco někde psáno neznamená, že je to nutně pravda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

salant 2.4.2008 13:49

Skvělé,

že se tady dá diskutovat i o něčem jiném než politice, radaru atd. a taky bez příliš zřejmých urážek. Sice jsem se v tématu vědomostně ztratil, ale slyšel jsem - např. od Slunce bude směřovat objekt rychlostí např. 200 000 km/s a směrem ke Slunci bude stejnou rychlostí směřovat jiný objekt. Jakouže rychlostí se budou vůči sobě přibližovat? Nikoliv 400 000 km/s, ale pouze prozaickou rychlostí světla, tedy cca 300 000 km/s. A teď chápejme nekonečno, BB a dokonce i to co jaksi bylo před BB, když ještě nebyl čas. Inu jak je psáno - na počátku bylo slovo a to slovo bylo Bůh, no a ten pak řekl Budiž světlo a dál to známe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

pbla4024 2.4.2008 12:36

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k reliktnímu záření

Vodíkohéliová plasma? Žádný vodík ani hélium nebylo. Jednalo se o směs protonů, neutronů, elektronů a fotonů v termodynamické rovnováze. Při poklesu teploty pod danou mez došlo k rekombinaci a to co pozorujeme je "zamrzlá" fotonová složka.

http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_background#Features

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.4.2008 11:48

Re: Re: Souvislost se strunami je velmi volná

Netřeba. Myslím, že tvrzením, že na obrázku jsou vlastně struny, jste sám sebe vyvrátil už dostatečně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Stoura 2.4.2008 11:09

Re: Re: Re: Re: Re: Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 1/2

1. to, že energie je formou hmoty a naopak myslím nikdo z fyziků nepopírá. Úmyslně se na to zapomíná při řešení úloh, kde je zbytečné s tím počítat. Třeba při výpočtu spalovacího motoru jsou lze s úspěchem případné přeměny hmota/energie zanedbat a každé počítat samostatně.

Ty dvě věci (dualita hmoty a inteligentní design)  nejsou nijak svázány. Inteligentně lze navrhnout libovolný systém (vzpoměňmě třeba jednoduchý svět hry LIFE), stejně jako náhodně může vzniknout složitý systém a naopak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 11:08

Re: Re: Re: Re: Re: mne by zajímalo proč grygar pořád vykládá že ví že jsme ve vesmíru sami?

O.K.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 10:56

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: k reliktnímu záření

Dobře, ale důležitější je další aspekt. 300 tisíc let od velkého třesku tu měla být vodíkohéliová plasma, která zanechala reliktní záření. Ptám se tedy znovu jakou měla hustotu a jak se mohla dostat přes horizont událostí, když ta hmota musela působit gravitačně. Když prý víme, kdy měl vesmír rozměr tenisáku nebo sluneční soustavy (ve třetí minutě), tak jak byl velký 300 tisíc let po třesku ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ludva 2.4.2008 10:50

Re: Re: Jen je mi nepochopitelné

To, že Ježíš vstal z mrtvých je určitě pravda. Jen prostě nebyl úplně mrtvý. Každý den se daří vzkřísit spousty lidí z tzv. klinické smrti a nikdo se nad tím nepozastavuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Navrátil Josef 2.4.2008 10:50

Re: Vesmír z "ničeho"

Munitusi : ano, jsou. Ale zpřesnil bych to : informace tu nejsou "jako první" a z nich jako následek "jako druhý" ten čp a hmota. Naopak. Veličiny "délka" a "čas" jako první . A ty když prodělávají proces "křivení" ( tedy když čp prodělává proces křivení vzájemně ),  tak vytváří jakousi fraktálovou  "nestabilní" časoprostorovou pěnu a...a když z té pěny "vyskočí" přesný matematicko-geometrický útvar   "vlnobalíček" a ten když zůstane už v tomto "zamrznutém" stavu navěky, pak je to elementární částice. Každý  "zamrznutý" stav jistého zakřivení časoprostoru 3+3D vybraný ( vesmírem ) z nespočtu takových křivení je >informací<. Obecně je informace "stav křivosti čp" ( vlnění, vlnobalíček, multivlnobalíček... jakožto složitá hmota  "vyrobevná" z veličin čp "křivením" tj geometrií s použitím dvou veličin "délka" a "čas"  )

http://www.hypothesis-of-universe.com/docs/g/g_010.doc 

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.4.2008 10:35

Re: Jen je mi nepochopitelné

Ale ať si věří na co chce, ale ať ten pokrytec nebrání v přístup k  alternativním informacím i ostatním. Proč ČT může vysílat na hlavním kanálu v nejlepším čase Urbi et Orbi, kde papež divákům vykládá, jak za nás Ježíš vstal z mrtvých, aniž redakce v televizi jakkoliv upozorní, že je to vědecky nedoloženej výmysl a v nočním kanálu toto možné není?

Celé je to tedy jen o manipulování přístupu ke sdělovacím prostředkům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

JaS 2.4.2008 8:54

Re: to je teda počteníčko

Grygara si vážím jako vědce. Jen je mi nepochopitelné, jak vysoce racionální člověk, který toho tolik ví o vesmíru neuznává takové jevy jako homeopatii, věří na neposkvrněné početí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Milan Kralovic 2.4.2008 3:53

Re: Re: Re: Re: Velky Tresk je nevedecka hypoteza - 1/2

To by tak mohlo byt, keby uz davno nebola vyvratena teoria sirena aj starym Marxistickym rezimom, a sice, ze hmota je vecna (selfexistent). Takze ked vychadzame z toho, ze HMOTA NIE JE VECNA, nema svoju vecnu existenciu do minulosti, musela vzniknut, preto sustavne ZANIKA. Vychodiskom z tejto zapeklitej situacie by mohol byt Velky Tresk, keby... no keby mohlo NIC stlacene strasne dokopy explodovat.

Akosi fyzici, najma ti predpojati a zaujati, zabudaju na to, ze hmota a energia su vo fyzike zamenitelne pojmy, pretoze energia je prejavom, stavom hmoty a naopak. Toto predsa vyborne pasuje do predpokladu supremnej inteligencie a teda inteligentneho dizajnu - vedomej a ucelnej konfiguracie jeho energie. Ci nie?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

billis 2.4.2008 2:38

Re: Re: Re: Re: mne by zajímalo proč grygar pořád vykládá že ví že jsme ve vesmíru sami?

dodatek: slovniho obratu "pavedec" bych ovsem neuzil, pokud se dotycny pouze d o m n i v a  -  omylni jsme vsichni. Horsi by to bylo, pokud by to  t v r d i l  - pak by asi zalezelo na jakem zaklade toto vyvozuje (real x blud). Pokud bych vsak nedokazal posoudit realnost/blud dotycneho, byl bych se sluvkem "pavedec" opatrny. Ostatne, jako s kazdym "kategorickym" tvrzenim.           

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.4.2008 1:14

Re: Souvislost se strunami je velmi volná

Vyvracet vám to nehodlám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZEPHIR 2.4.2008 1:09

Re: to je teda počteníčko

Kdo je u tebe ubožák a kdo se tu do koho strefuje?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

billis 1.4.2008 23:58

Re: Re: Re: Re: Re: stav nekonecnej hustoty nie je vedeckym, cize realnym stavom

Hmm, dobry  , uz se mi to vykourilo z hlavy, dik.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

rothmuler 1.4.2008 22:46

to je teda počteníčko

jak zaprdění zakomplexovaní ubožáci jako gh,Zephir,JaS a spol se strefují do Grygara.

• reagovat
• nahlásit příspěvek