Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Mimořádně kompaktní galaxie v mladém vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 14.5.2008 0:23Re: čp je prostě nehmota ve své obecné podobě čp je prostě nehmota ve své obecné podobě ...časoprostor je nehmotný pouze ve tvaru-stavu ...před Třeskem.... Tak vidíte, stačí moje jediná otázka a "obecná podoba" se náhle změní pouze ve stav výjimečný, dokonce v současné podobě neexistující. To je Befemelovština. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 23:15Re: teorie bezéterové je časoprostor prostředí, sloužící k vedení energie Energie se hmotou šíří ve vlnách. Časoprostorem se energie taky šíří ve vlnách, proto je hmotný. ,,,vysvětlím to lehko, ale těžko se to mě-laikovi dokazuje bez matematiky,,, To je právě ten problém. Když někomu něco vysvětlíte, je nutné aby ten druhý dokázal vaše vysvětlení vysvětlit sám zase někomu jinému. Pokud to nesvede, pak jste sice možná problém vysvětloval, ale nevysvětlil. Albert Einstein: Věci skutečně nerozumíte, pokud ji nedokážete vysvětlit i své babičce. ..vysvětlím to tak, že z nějakého důvodu existuje.. Pokud připustím, že z nějakého důvodu je něco možné, pak tím vysvětlím, co budu chtít. Lidi přece dobře vědí, že vysvětlení je ucelený sled logických kroků, kde nikde není žádná mezera.Tímhle stylem "vysvětlování" se zesměšňujete před ostatními lidmi a pak se divíte, že se vám "posmívaji" a "urážejí vás". Když ale někdo tropí na veřejnosti hlouposti, je jen přirozené, že se mu za to lidi budou smát. Sice tvrdíte, že vesmír se sestává jen z času a dálky, ale stále do své hypotézy přibíráte další předpoklady - tu vlnobalíčkování, tu zákon o změně poměrů. To je patlanina a ne hypotéza. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 23:30Re: artefakt bez pravidel /zákonů nemůže existovat. Proč ? já nevím Ale může, jenže ho nevidíte. To právě éterová teorie snadno vysvětluje. Nad ohníčkem se tetelí vzduch. Znamená to, že vidíme ten vzduch? Ne, vidíme jen to tetelení, ty gradienty hustoty. Gradient hustoty není nic jiného, než zákonitost v chaosu molekul vzduchu. Molekuly divoce poletují ale díky gradientu hustoty vzniká v tomto chaosu jistá uspořádanost: např. rychlost molekul se podél gradientu plynule měni z jedné hodnoty na hodnotu jinou. A ta plynulost je právě to, čemu říkáme zákonitost a díky tomu skvrnu vzduchu vidíme. Podobně je tomu při rozpouštění cukru ve vodě nebo v čaji. Nejprve se kolem cukru tvoří jakési šlíry a vlnky, protože se zde koncentrace cukru spojitě mění podle nějaké funkce. Ale když se molekuly cukru promíchají s vodou, pohybují se všechny chaoticky a nahodile. Cukr pak už nevidíme, roztok je čirý. Éterová teorie tedy říká, že artefakt bez pravidel (a to platí i o vysvětlení bez důkazu) muže existovat, ale my ho neuvidíme, protože jsme sami zbudování z hmoty s vysokým obsahem pravidel. Když se hmota kde je vysoká koncentrace pravidel setka s chaotickou hmotou, nevnímáme ji, podobně jako nevnímáme rozpuštěný cukr, vzduch nebo vakuum. Teprve když v té hmotě dojde k nějakému uspořádání, začneme ji vidět. Všiměte si, že tohle všechno funguje právě proto, že je to tvořeno stejnou hmotou, jako je cukr, voda nebo vakuum. Hmota je tvořena soubory částic, které se vůči sobě odrážejí a tím vytvářejí fluktuace hustoty, vytvářejí tím zákony. |
|
|
Navrátil Josef 14.5.2008 7:06Re: Re: artefakt bez pravidel /zákonů nemůže existovat. Proč ? já nevím Pane Milane, dal jste mi sem 3 příspěvky-odpovědi. To je moc "velký odstavec" na mou odpověď ; a tady na Psu se to nehodí. Navrhuji, aby jsme se pobavili na mém audítku >>dialog nad HDV<< na Mageu http://www.mageo.cz/.chatroom/109172 ( kam už je zařízeno, že škodná co vkročí je mazána ). Mimochodem chci Vám naznačit svůj nápad-názor o tom, že éter by mohl být stav časoprotoru v podobě nějakého pátého pole, něco jako Higgsovo pole, není-li éter dokonce právě tím Higgs-polem. ( další řeč až na tom audítku ). |
|
|
Ludva 12.5.2008 17:31Re: Re: jaký je „vesmírný mechanizmus“ od „homogenní polévky“ k nehomogenitám typu galaxie Mám dojem, že vyzáření středové (nebo téměř jakékoliv) černé díry je záležitost podstatně delší, než je stáří našeho vesmíru. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 10:58Re: Re: pouze kopírovat text, nikoliv už vyjádřit obsah kopírovaného vlastními slovy Vy neumíte nic jiného než kopírovat text, jehož smysl vám uniká, nalezený pouze na základě několika klíčových slov. Rigorózní důkaz jsem zde již na několika řádcích provedl. Dodal jsem link z webu i odkaz na standardní učebnici. Ovšem celá diskuze k relaci neurčitosti je pouze ilustrací vaší neznalosti matematiky a fyziky. Mohu si vybrat téměř libovolné fyzikální téma a celý postup zopakovat. |
|
|
ZEPHIR 25.5.2008 10:53Re: pouze kopírovat text, nikoliv už vyjádřit obsah kopírovaného vlastními slovy Když je ta definice přesná, proč bych ji měl opisovat? Uveďte vlastní definici přinicipu neurčitosti a doložte ji linkem na webu. Že tyto definice nejsou ekvivalentní jsem již dokázal nedokázal. Vy jste vlastně od začátku nedokázal vůbec nic. Žádný link podporující vaše tvrzení, vlastně nic. Dokázal jste např., že veličiny s nekomutujícími operátory nejsou současně kanonicky sdružené, když to tvrdíte? Nalinkujte rigorózní důkaz. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 8:03Re: Re: Povšimněte si, že se nemluví o poloze a hybnosti. Definice, kterou sem pořád dokola kopíruje (zjevně dokážete pouze kopírovat text, nikoliv už vyjádřit obsah kopírovaného vlastními slovy) hovoří pouze od sdružených proměnných, což je nesmírně omezující. Rozumná definice platí pro jakékoli nekomutující operátory. Že tyto definice nejsou ekvivalentní jsem již dokázal. Ps.: Výrok Spektrum Hermitovských operátorů tvoří množina vlastních reálných čísel, jejichž charakteristické vektory tvoří ortogonální bázi je přinejmenším poněkud nepřesný. |
|
|
pbla4024 23.5.2008 12:56Re: Re: Bez kopírování, vlastními slovy Relace neurčitosti není teorém, naopak velice přímočaře plyne z toho, že fyzikální veličině odpovídá hermitovský operátor. Půlstránkové odvození lze najít ve standarní učebnici Formánek, Úvod do kvantové teorie. Ps.: Stačilo prostě říct, že nevíte, co přesně je relace neurčitosti. |
|
|
ZEPHIR 23.5.2008 12:45Re: Bez kopírování, vlastními slovy Sorry, relace neurčitosti je teorém kvantové mechaniky (dokonce probíhají diskuse o tom, zda není jedním z jejich postulátů, např. Bellovy nerovnosti musely být ověřeny experimentálně) a definice jejích konceptů si nemohu vymýšlet. Musím je odněkud z kvantové fyziky opsat. Kdybych si vymyslel definici vlastní, nemohl bych zaručit, že jsem zůstal v rámci kvantové teorie, která je zavedla. Právě jako to nemůžete zaručit vy, když se snažíte prosadit nějakou obecnější definici. To popravdě řečeno není můj problém, já do kvantovky nedělám. |
|
|
pbla4024 23.5.2008 11:45Re: Re: Dokážete v jedné nebou dvou větách popsat co nejobecněji princip neurčitosti? Vaše představa o relaci neurčitosti je špatně. Složka hybnosti a Hamiltonián v atomu vodíku nejsou združené a relace neurčitosti pro ně platí. |
|
|
pbla4024 6.6.2008 17:39Re: Re: To ale neděláte dobře Vaše fantasmagorie s fyzikou nic společného nemají. To už vám pár fyziků vysvětlilo. To že je nadále kopíruje všude možně už případ pro psychiatra být může. Jaký obor jste vystudoval se nepochlubíte? |
|
|
ZEPHIR 6.6.2008 14:04Re: To ale neděláte dobře Chtěl jste se bavit o fyzice, nebo o psychoanalýze? Počítejte, že lidi vás budou brát jen tak vážně, jak vy budete brát je. |
|
|
pbla4024 6.6.2008 7:36Re: Re: Co je soliton jsem vám již prozradil To ale neděláte dobře, že se užíráte svou mentální nedostatečností. To, že jste nedokázal vystudovat opravdovou vysokou školu, z vás ještě nedělá špatného člověka. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 19:43Re: Co je soliton jsem vám již prozradil Co je vám to platné, když ho pak nerozeznáte od stojaté vlny, vy matffyzikální teoretiku. S Couderovým experimentem soliton žádnou sovislost nemá, protože v něm prostě nevystupuje. Jestli mi nevěříte, ukažte mi, kde se na tomto obrázku právě soliton nalézá. Souřadnice můžete udat v pixelech od levého horního rohu. Ale na vašem místě bych mi raději věřil, to mi věřte. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 18:11Re: Re: na čas strávený na katedře teoretické fyziky rád vzpomínám. Vy se stydíte za obor, který jste absolvoval? Co je soliton jsem vám již prozradil a ani souvislost s Couderovým experimentem jsem vám nezatajil. Pokud máte nějaký dotaz týkající se fyziky, rád jej zodpovím. |
|
|
pbla4024 2.6.2008 20:07Re: Re: Jaká je původní fyzikální motivace ke studiu solitonů? Dokážete říct jednou větou, jaká je fyzikální motivace ke studiu solitonů? Ne odněkud kopírovat, ale dokázat myšlenku sám zformulovat? |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 17:07Re: na čas strávený na katedře teoretické fyziky rád vzpomínám. Zjevně vás příliš nepoznamenal, co se znalostí praktické fyziky týče. Už jste si dostudoval, co je to soliton a jak vypadá? Vyplývá pro vás z tohoto experimentu nějaká nová souvislost či poznatek? |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 16:28Re: Fyzika to asi nebude, protože o té nemáte ani tucha. Od člověka, který nerozezná soliton od stojaté vlny takové vyjádření rozhodně sedí. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 16:06Re: Re: Vy nemáte ani maturitu? Obor nám neprozradíte? Fyzika to asi nebude, protože o té nemáte ani tucha. |
|
|
ZEPHIR 2.6.2008 14:41Re: Ve fyzikálních učebnicích se dočtete Ovšem přesně tak - to je totiž argument pro mě, ne pro vás. Zde opět platí to samé - domluvte se s autorem pramenu na přesnější formulaci a pak jděte ostatní lidi o(t|p)ravovat, aby ji použili. Ne naopak. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 16:01Re: Re: Vy nemáte ani maturitu? I kdybyste měl desítky škol, v této debatě vám to nepomůže, pokud se v tématu neorientujete. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 16:00Re: Vy nemáte ani maturitu? Jeslti vám to zlepší sebevědomí, mám dvě vysoké školy, postgraduál a pedagogickou dvouletou nástavbu. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 14:09Re: Re: étéru, což je teorie experimentálně vyvrácená v 19. století Vy nemáte ani maturitu? |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 12:38Re: étéru, což je teorie experimentálně vyvrácená v 19. století Lež první: Éter není teorie experimentálně vyvrácená v 19. století, studuje se neustále. Lež druhá: Obecně uznávaná definice relace neurčitosti je uvedena na Wikipedii, definice se nevymýšlejí na anonymním fóru, ale publikuji nebo citují - ale to byste musel vědět, co to definice jest. "grupa symetrie základního stavu" je faktický nesmysl, nic takového neexistuje. Ve stole mám notářsky ověřenou kopii diplomu, udělujícího mi titul doktora přírodních věd, podepsáni Wilhel, Sprušil a Netuka, číslo 36768 - počítá se mi to? |
|
|
pbla4024 5.6.2008 10:54Re: Re: na otázky z fyziky dokáži odpovědět Třeba jsem vám vysvětlil, co je to relace neurčitosti. Ani tak základní věc jste nevěděl. Ale zbytečně se neužírejte. To že nedokážete pochopit fyziku z vás ještě nedělá špatného člověka. |
|
|
ZEPHIR 1.6.2008 10:36Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment... This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits." Jak hodláte ten popis pochopit, když ho ani nepřeložíte? |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 10:22Re: na otázky z fyziky dokáži odpovědět Povídali žemu hráli. Které fyzikální otázky jste zodpověděl konkrétně v této diskusi? A to že nakonec nějaké otázky zodpovíte negarantuje, že svou odpověď budete schopen doložit a nebo že bude nakonec správně. Koneckonců, odpověď na všechny fyzikální otázky má připraveny i pan Navrátil. Nedoložil jste např. svoji definici solitonu jako "matematického řešení". Soliton je ryze fyzikální pojem. A jak souvisejí solitony s tímto experimentem? Žádné solitony se v něm přece nevyskytují,hladina je pokrytá souvislými vlnami, jak ostatně vyplývá z obrázku. A naopak, solitony nejsou svázány s mělkou vodou, vyskytují se i na hloubce. Soliton je jednoduše izolovaná vlna, jako když se škubne napnutým provazem, žádný aspekt hloubky se v tom konceptu nevyskytuje. Na druhé straně, pokus s pohybem hopsajících kapek na vibrující vodní hladině nemá nic společného se solitony, zde jde o souvislé vlnění s prostorově distribuovanou intenzitou. Vaše absence smyslu pro fyzikální realitu vás vede k tomu, abyste nesmyslně spojoval homologie místo analogií, jak jste to právě ukázkově předvedl v případě těch solitonů, mělčiny a experimentu s "mělkou vodou" a demostroval tak, že vlastně vůbec netušíte, co je zač soliton i daný experiment současně. |
|
|
pbla4024 5.6.2008 10:05Re: Re: A vy jste dokonalá ilustrace lidské hlouposti Ovšem rozdíl je v tom, že já fyzice rozumím, což se mimo jiné projevuje tím, že na otázky z fyziky dokáži odpovědět, zatímco od vás se člověk dočká pouze nesmylného kopírování nesouvisejících odkazů. Ps.: Tak já vám prozradím tajemství solitonů. Původní fyzikální motivace je studiu solitonů je pohyb vlnění v mělké kapalině. Citovaný experiment rovněž studuje chování vln v mělké kapalině. Jednoduchá otázka, triviální odpověď. Ovšem je potřeba znát alespoň základy fyziky. |
|
|
ZEPHIR 5.6.2008 9:46Re: a ty si neodporují, ale doplňují se, každá má jiný obor platnost Pokud si ty teorie neodporují, jak vysvětlíte, že se jejich předpovědi např. kosmologické konstanty liší o 200 řádů? Kdybyste ty teorie skutečně znal, tak byste neplácal takové hlouposti. Co se žvanění týče, už jste konečně pochopil, že solitony ani předpovědi kvantové mechaniky nemají s experimentem modelujícím dvouštěrbinový experiment nic společného? To by bylo skutečně skvělé, dokonce ani nepředpokládám, že to přiznáte - stačí, když přestanete klást svoje přiblblé otázky, které s tématem nijak nesouvisejí. |
