Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Mimořádně kompaktní galaxie v mladém vesmíru
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ZEPHIR 14.5.2008 0:23Re: čp je prostě nehmota ve své obecné podobě čp je prostě nehmota ve své obecné podobě ...časoprostor je nehmotný pouze ve tvaru-stavu ...před Třeskem.... Tak vidíte, stačí moje jediná otázka a "obecná podoba" se náhle změní pouze ve stav výjimečný, dokonce v současné podobě neexistující. To je Befemelovština. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 23:15Re: teorie bezéterové je časoprostor prostředí, sloužící k vedení energie Energie se hmotou šíří ve vlnách. Časoprostorem se energie taky šíří ve vlnách, proto je hmotný. ,,,vysvětlím to lehko, ale těžko se to mě-laikovi dokazuje bez matematiky,,, To je právě ten problém. Když někomu něco vysvětlíte, je nutné aby ten druhý dokázal vaše vysvětlení vysvětlit sám zase někomu jinému. Pokud to nesvede, pak jste sice možná problém vysvětloval, ale nevysvětlil. Albert Einstein: Věci skutečně nerozumíte, pokud ji nedokážete vysvětlit i své babičce. ..vysvětlím to tak, že z nějakého důvodu existuje.. Pokud připustím, že z nějakého důvodu je něco možné, pak tím vysvětlím, co budu chtít. Lidi přece dobře vědí, že vysvětlení je ucelený sled logických kroků, kde nikde není žádná mezera.Tímhle stylem "vysvětlování" se zesměšňujete před ostatními lidmi a pak se divíte, že se vám "posmívaji" a "urážejí vás". Když ale někdo tropí na veřejnosti hlouposti, je jen přirozené, že se mu za to lidi budou smát. Sice tvrdíte, že vesmír se sestává jen z času a dálky, ale stále do své hypotézy přibíráte další předpoklady - tu vlnobalíčkování, tu zákon o změně poměrů. To je patlanina a ne hypotéza. |
|
|
ZEPHIR 13.5.2008 23:30Re: artefakt bez pravidel /zákonů nemůže existovat. Proč ? já nevím Ale může, jenže ho nevidíte. To právě éterová teorie snadno vysvětluje. Nad ohníčkem se tetelí vzduch. Znamená to, že vidíme ten vzduch? Ne, vidíme jen to tetelení, ty gradienty hustoty. Gradient hustoty není nic jiného, než zákonitost v chaosu molekul vzduchu. Molekuly divoce poletují ale díky gradientu hustoty vzniká v tomto chaosu jistá uspořádanost: např. rychlost molekul se podél gradientu plynule měni z jedné hodnoty na hodnotu jinou. A ta plynulost je právě to, čemu říkáme zákonitost a díky tomu skvrnu vzduchu vidíme. Podobně je tomu při rozpouštění cukru ve vodě nebo v čaji. Nejprve se kolem cukru tvoří jakési šlíry a vlnky, protože se zde koncentrace cukru spojitě mění podle nějaké funkce. Ale když se molekuly cukru promíchají s vodou, pohybují se všechny chaoticky a nahodile. Cukr pak už nevidíme, roztok je čirý. Éterová teorie tedy říká, že artefakt bez pravidel (a to platí i o vysvětlení bez důkazu) muže existovat, ale my ho neuvidíme, protože jsme sami zbudování z hmoty s vysokým obsahem pravidel. Když se hmota kde je vysoká koncentrace pravidel setka s chaotickou hmotou, nevnímáme ji, podobně jako nevnímáme rozpuštěný cukr, vzduch nebo vakuum. Teprve když v té hmotě dojde k nějakému uspořádání, začneme ji vidět. Všiměte si, že tohle všechno funguje právě proto, že je to tvořeno stejnou hmotou, jako je cukr, voda nebo vakuum. Hmota je tvořena soubory částic, které se vůči sobě odrážejí a tím vytvářejí fluktuace hustoty, vytvářejí tím zákony. |
|
|
Navrátil Josef 14.5.2008 7:06Re: Re: artefakt bez pravidel /zákonů nemůže existovat. Proč ? já nevím Pane Milane, dal jste mi sem 3 příspěvky-odpovědi. To je moc "velký odstavec" na mou odpověď ; a tady na Psu se to nehodí. Navrhuji, aby jsme se pobavili na mém audítku >>dialog nad HDV<< na Mageu http://www.mageo.cz/.chatroom/109172 ( kam už je zařízeno, že škodná co vkročí je mazána ). Mimochodem chci Vám naznačit svůj nápad-názor o tom, že éter by mohl být stav časoprotoru v podobě nějakého pátého pole, něco jako Higgsovo pole, není-li éter dokonce právě tím Higgs-polem. ( další řeč až na tom audítku ). |
|
|
Ludva 12.5.2008 17:31Re: Re: jaký je „vesmírný mechanizmus“ od „homogenní polévky“ k nehomogenitám typu galaxie Mám dojem, že vyzáření středové (nebo téměř jakékoliv) černé díry je záležitost podstatně delší, než je stáří našeho vesmíru. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 12:43Re: Re: To vás z jakékoli diskuze o kvantové teorii poněkud diskvalifikuje. Řeknete nám tedy (bez kopírování), co je to relace neurčitosti? |
|
|
ZEPHIR 25.5.2008 12:41Re: To vás z jakékoli diskuze o kvantové teorii poněkud diskvalifikuje. Však diskutovat nemusíte - stačí, že budete svoje tvrzení dokazovat... |
|
|
pbla4024 29.5.2008 7:22Re: Re: Pokud tvrdíte opak.. Vy se za úroveň svého vzdělání stydíte? |
|
|
pbla4024 28.5.2008 16:34Re: Re: Vaše blábolení nemá s citovaným experimentem nic společného Tvrzení predikce kvantové teorie se od výsledku experimentu liší o 26 řádů je nesmyslné. Pokud tvrdíte opak, prověďte ab initio výpočet pro zmíněný experiment, ovšem s násobením tam nevystačíte. Směšujete kvaziklasickou aproximaci s kvantovou teorií. To je ovšem naprostá neznalost učiva třetího semestru fyziky MFF UK. Které jste ovšem neabsolvoval, což vás z diskuze o fyzice diskvalifikuje. Jenom pro zajímavost, jakého vzdělání se vám povedlo dosáhnout? |
|
|
ZEPHIR 28.5.2008 16:26Re: Vaše blábolení nemá s citovaným experimentem nic společného To by mohl říct každý v případě jakékoliv námitky... Tvrdil jste, že "výsledky experimentu který jsem citoval jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie" a já vám ukazuji, že predikce kvantové teorie se od výsledku experimentu liší o 26 řádů. Můžete dokázat svoje tvrzení nějak dokázat? |
|
|
pbla4024 28.5.2008 14:23Re: Re: Citovaný experiment a vaše výroky o tomto experimentu nemají nic společného Kopírovat sem pořád kolem dokola českou wikipedii je vše co zvládnete? Obsah odkazu také nemá s experimentem nic společného. Kdy už se konečně doučíte fyziku alespoň na úrovni prvního semestru? |
|
|
ZEPHIR 28.5.2008 14:12Re: Citovaný experiment a vaše výroky o tomto experimentu nemají nic společného To je jen tvrzení bez argumentu. Netvrdil jste snad, že "výsledky experimentu jsou přesně v souladu s predikcí kvantové teorie"? Pro olejovou kapku o hmotnosti řádově 1 mg vychází při rychlosti pohybu řádově 1 mm/sec (moment 1E-9 Nm) vlnová délka 6.6E-34 / 1E-9 =6.6E-25 m. Taková částice tedy vůbec nemůže viditelně interferovat se štěrbinou o šířce řádově 1 mm a kvantová teorie pro tento případ žádné okem viditelné chování vlnové chování nepředpovídá. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 13:56Re: Re: Řeknete nám tedy Takže umíte pouze kopírovat text, kterému nerozumíte? |
|
|
ZEPHIR 25.5.2008 13:55Re: Řeknete nám tedy Dokazovat, ne se ptát. Impertinentní dotazy nejsou důkazy. Já to vůbec nemusím vědět, ale když se vám mnou citovaní definice nelíbí, měl byste A) nalinkovat vlastní B) uvést nebo citovat důkaz, proč vaše definice je relevantnější, než ta vaše. Nebavíme se tu přece o nějakých vlastních konceptech, ale intersubjektivně respektovaných pojmech, kde je nějaký vlastní názor irrelevantní, dokud neprojde scrutiniem. Když si vymyslíte vlastní "princip neurčitosti", klidně si ho definujte, jak chcete. Ale pokud se vám intersubjektivně uznávaná definice nelíbí, je důkaz relevance Vašeho názoru na vás. Já se taky nesnažím předefinovávat koncepty existujících teorií, které je zavedly. Proto definice těchto konceptu cituji, nevymýšlím si je "vlastními slovy". |
|
|
pbla4024 28.5.2008 14:01Re: Re: Výsledky chování klasických systémů jsou v souladu s predikcí kvantové teorie Citovaný experiment a vaše výroky o tomto experimentu nemají nic společného. Vy radu zjevně potřebujete, protože vaše intelektuální výkony jsou katastrofa. Ale na matfyz zjevně nemáte. Co zkusit pajdák nebo ekonomku? Njlépe některý z oboru nevyžadujících výpočty. |
|
|
pbla4024 23.5.2008 12:07Re: Re: Složka hybnosti a Hamiltonián v atomu vodíku nejsou združené Důkaz jsem zde provedl 23.05.2008 00:01 Vy nemáte sebemenší představu co dané výrazy znamenají, umíte jenom kopírovat. Při znalostech fyziky na úrovni studenta prvního ročníku by vám odpověď nečinila sebemenší problém. Ps.: Máte u hesel v české wikipedii zaručené, že je psal někdo s lepším vzděláním ve fyzice než mám já? |
|
|
pbla4024 23.5.2008 11:45Re: Re: Dokážete v jedné nebou dvou větách popsat co nejobecněji princip neurčitosti? Vaše představa o relaci neurčitosti je špatně. Složka hybnosti a Hamiltonián v atomu vodíku nejsou združené a relace neurčitosti pro ně platí. |
|
|
ZEPHIR 23.5.2008 11:39Re: Dokážete v jedné nebou dvou větách popsat co nejobecněji princip neurčitosti? Princip neurčitosti je koncept klasické fyziky. Jako takový to není nic, co bych se měl snažit popsat co nejobecněji, musím se zkrátka držet postulátů kvantové mechaniky, v jehož rámci byl odvozen. Heisenbergův princip říká, že čím přesněji určíme jednu kanonicky konjugovaných veličin, tím méně přesněji můžeme určit tu druhou. Tato definice je uvedena zde a pro moje účely je zcela vyhovující. Éterová teorie vysvětluje princip neurčitosti tak, jak jsem uvedl: ve vesmíru tvořeném fraktálními flukutacemi hustoty sebe sama je principiální neurčitost na rozměrové škále, která je pozorovateli dostatečně vzdálena nutný důsledek charakteru tohoto vesmíru. |
|
|
ZEPHIR 25.5.2008 12:10Re: Rigorózní důkaz jsem zde již na několika řádcích provedl Vaše citace se žádného důkazu netýká. Rigorózní důkaz na "několika řádkách" nepředvedete. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 10:58Re: Re: pouze kopírovat text, nikoliv už vyjádřit obsah kopírovaného vlastními slovy Vy neumíte nic jiného než kopírovat text, jehož smysl vám uniká, nalezený pouze na základě několika klíčových slov. Rigorózní důkaz jsem zde již na několika řádcích provedl. Dodal jsem link z webu i odkaz na standardní učebnici. Ovšem celá diskuze k relaci neurčitosti je pouze ilustrací vaší neznalosti matematiky a fyziky. Mohu si vybrat téměř libovolné fyzikální téma a celý postup zopakovat. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 8:03Re: Re: Povšimněte si, že se nemluví o poloze a hybnosti. Definice, kterou sem pořád dokola kopíruje (zjevně dokážete pouze kopírovat text, nikoliv už vyjádřit obsah kopírovaného vlastními slovy) hovoří pouze od sdružených proměnných, což je nesmírně omezující. Rozumná definice platí pro jakékoli nekomutující operátory. Že tyto definice nejsou ekvivalentní jsem již dokázal. Ps.: Výrok Spektrum Hermitovských operátorů tvoří množina vlastních reálných čísel, jejichž charakteristické vektory tvoří ortogonální bázi je přinejmenším poněkud nepřesný. |
|
|
pbla4024 25.5.2008 12:21Re: Re: Rigorózní důkaz jsem zde již na několika řádcích provedl Tedy shrnutí je: "Nedokážete říct, co je to relace neurčitosti". To vás z jakékoli diskuze o kvantové teorii poněkud diskvalifikuje. |
|
|
pbla4024 23.5.2008 12:56Re: Re: Bez kopírování, vlastními slovy Relace neurčitosti není teorém, naopak velice přímočaře plyne z toho, že fyzikální veličině odpovídá hermitovský operátor. Půlstránkové odvození lze najít ve standarní učebnici Formánek, Úvod do kvantové teorie. Ps.: Stačilo prostě říct, že nevíte, co přesně je relace neurčitosti. |
|
|
ZEPHIR 23.5.2008 12:45Re: Bez kopírování, vlastními slovy Sorry, relace neurčitosti je teorém kvantové mechaniky (dokonce probíhají diskuse o tom, zda není jedním z jejich postulátů, např. Bellovy nerovnosti musely být ověřeny experimentálně) a definice jejích konceptů si nemohu vymýšlet. Musím je odněkud z kvantové fyziky opsat. Kdybych si vymyslel definici vlastní, nemohl bych zaručit, že jsem zůstal v rámci kvantové teorie, která je zavedla. Právě jako to nemůžete zaručit vy, když se snažíte prosadit nějakou obecnější definici. To popravdě řečeno není můj problém, já do kvantovky nedělám. |
|
|
ZEPHIR 29.5.2008 15:39Re: Solitony jsou souhrným názvem pro jistou skupinu řešení nelineárních diferenciálních rovnic Můžete tuto svou definici solitonu doložit? Na Wikipedii je zcela jiná definice solitonu: In mathematics and physics, a soliton is a self-reinforcing solitary wave (a wave packet or pulse) that maintains its shape while it travels at constant speed; solitons are caused by a cancellation of nonlinear and dispersive effects in the medium. Podle této definice soliton není abstraktní řešení "jistých rovnic", je to fyzikální jev. |
|
|
pbla4024 2.6.2008 8:21Re: Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. Takže už jste si přeložil, že zmíněná kapka oleje žádnými štěrbinami neprocházela a pohybovala se po nenarušené hladině kapaliny v nádobě s proměnlivou hloubkou? |
|
|
ZEPHIR 1.6.2008 10:36Re: kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází.. To detect the walker's interference with itself, Couder and Fort glued three thick strips to the bottom of a cell placed in a tank, reducing the depth of the liquid above the strips. The intervals between two strips acted as a diffracting slit, much like the slits in the original double-slit experiment... This photo shows the droplet bouncing through one slit, while its trajectory is deflected by the interference of the reflected waves from two slits." Jak hodláte ten popis pochopit, když ho ani nepřeložíte? |
|
|
pbla4024 1.6.2008 8:51Re: Re: Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis.. Po podrobném přečtení vám třeba dojde, že zmínka o štěrbinách je pouze analogie použitá autory a kapka oleje žádnými štěrbinami neprochází. Ovšem to vyžaduje chápání textu. Opakuji otázku, jaká je původní fyzikální motivace k studiu solitonů? |
|
|
ZEPHIR 31.5.2008 18:59Re: Jaká je původní motivace ke studiu solitonů? Nevím, čí motivaci máte namysli, různí lidé studují solitony z různých důvodů. Zatím jste ani nezdůvodnil svou definici solitonu a nevyvrátil tu moji, takže není vůbec jisté, že se bavíme o jedné a téže věci. |
|
|
pbla4024 31.5.2008 22:54Re: Re: popsaném experimentu neprocházela kulička oleje štěrbinou Jinými slovy nedokážete pochopit jednoduchý popis experimentální uspořádání. Kapka oleje se pohybuje na hladině kapaliny v nádobě. Žádnou štěrbinou neprochází. |
