Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ZDRAVOTNICTVÍ: Hluboké omyly magistra Cikrta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Josef 12.3.2008 13:23Re: Re: Re: Beznadějně nemocný pacient. H.K. Kde jste slyšel, že beznadějně nemocný člověk je ten, kdo má RS? Co to proboha blábolíte za blbosti? |
|
|
NP 12.3.2008 13:21Re: Blábol občanů aby všechno bylo zadarmo! Osobně neblábolím, aby všechno bylo zadarmo. Platím zdravotní daň a dost vysokou i dost dlouho při minimálním čerpáním. Proto by mě zajímalo, jak budu své zdraví financovat po odchodu do penze. Jak jsem se dozvěděl ,tak to vypadá na komerční pojištění nebo charitu. |
|
|
doktor 12.3.2008 13:21Re: Re: Blábol občanů aby všechno bylo zadarmo! Momentálně nejdražším zdravotnictvím na světě je zdravotnictví USA, které spotřebuje 16% HDP (evropský průměr je 7%), z toho polovinu hradí stát (péče o veterány, Medicare, Madicaid, FAD, a j.), v rozvinutých zemích dlouhodobě nejlevnějším je kvalitní, čistě státní zdravotnictví Velké Británie ( Medical Health Service), trvající od dob poválečných vlád labouristů. Nezrušili ho ani konzervativci. |
|
|
Ladislav N. 12.3.2008 13:21Re: Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko Proboha, co to jsou ty vaše "nepopsatelné" či "nekvantifikovatelné" vlastnosti léků, které mají mít význam? Spotřební daň? Pak nad 5000 Kč ročně je od ní pacient osvobozen. Stále nechápu, co je na vámi uvedeném vzorci k zasmání? Proč byl sestaven, jste opět neuvedl. |
|
|
Antonín Hrbek 12.3.2008 13:21Re: Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví V současné době se náklady na jednotlivé operace v různých ZZ velmi liší. Je totiž rozdíl, zda jde o pracoviště, kde dělají například 10 slepáků denně a pracoviště kde dělají jednou za týden, pracoviště kde mají drahé ale jen občas využité zařízení a prcoviště kde je sice drahé zařízení, ale intensivně využívané, atd. Nejlepší přehled by o tom měla mít samotná zdravotní pojišťovna, která může přihlédnout i k dalším faktorům, například vzdálenosti ZZ apod. Skoro ideální by bylo, kdyby některá, zejména specializovaná pracoviště byla vlastnictvím pojišťovny. Teď se to snaží propojit pan Chrenek. |
|
|
Pavla B. 12.3.2008 13:19Re: To, co napsal Antonín Hrbek, Napište urgenci Julínkovi do senátní kanceláře, eventuelně se tvařte, že patříte do jeho senátního obvodu (Brno-venkov). (Což jsem ani předstírat nemusela, neboť v tomto obvodě opravdu bydlím.) Odpověď z ministerstva vzápětí přijde. To víte - volič je víc než občan |
|
|
Pavla B. 12.3.2008 13:16Když lékař pacientovi místo laciného tuzemského léku předepíše drahý zahraniční lék (se stejným množstvím účinné látky) a výslovně ho na to upozorní, pak lze u pacienta očekávat vyšší účinek. Takto ovlinitelné pacienty by možná bylo dobré léčit levnými placeby tvářícími se jako drahé preparáty renomovaných firem (v případě, že jejich diagnózy nejsou vážné až kritické) |
|
|
doktor 12.3.2008 13:15Re: Re: To, co napsal Antonín Hrbek, U nás o tom po roce 1990 nerozhoduje v rámci "tržního liberalismu" nikdo. Ten trh ovšem řídilo ministerstvo financí, které schvaluje ceny léků, které si navrhly výrobní (dovozní) firmy. Výsledkem bylo a je, že mnohé léky jsou u nás dražší, než v cizině. Ke druhé otázce: výběr specialit by se měl, na rozdíl od Cikrtova mínění, nechat na ošetřujícím a léky předepisujícím lékaři. Snad od dob vynálezu telefonu bývalo samozřejmostí, že pokud chtěl lékárník na výdeji léku něco měnit, poradil se telefonicky s lékařem. |
|
|
zz 12.3.2008 13:12Re: Re: Zásadní stanovisko Je zde ale jedna zásadní nejasnost. Většinu léků nakupujeme za EURo. Kam se podělo 20% zpevnění koruny vůči této měně za poslední cca rok a půl, když regulované ceny v Kč zůstaly stejné? |
|
|
žaba(k) na prameni 12.3.2008 13:10Re: Re: Normální lidi jó to Julínkova opička jménem Cikrt je velmi inteligentní zviřátko, to vřele souhlasím. Jenže ty plky, co dokáže vyplodit (čti vyblejt) !! On dokáže mluvit a vysvětlit, že černé je oranžové a zelené že je vlastně bílé. A obloha je barvy khaki s růžovejma puntíkama. Prostě dokáže mluvit mnoho, ale logiku to nemá, zřejmě záměrně. Pravděpodobně je to opička kříženec - nejspíš babička byla šimpanz Bonobo z Burkiny Faso a dědeček orang-utang ze Sulawesi. Jeho prabába byla tutově dnes již vymřelý hobit z ostrova Flórés.... P.S. a nick H.K. je ošklivé káčátko, které je víc hloupé než ošklivé.... |
|
|
doktor 12.3.2008 13:09Re: Re: To, co napsal Antonín Hrbek, Prostě o to, že různé speciality se stejným účinným léčivem mohou mít u různých pacientů různé (odlišné) účinky. To stručným pohovorem u tary nezjistíte. |
|
|
H.K. 12.3.2008 13:07Re: Blábol občanů aby všechno bylo zadarmo! Nikdo zatím nevymyslel systém péče o zdaví s kterým by byli všichni spokojeni. Faktem je, že socialistiký systém " péče zdarma" je nejdražší. |
|
|
zz 12.3.2008 13:05Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko Já s Vámi souhlasím. Nejde o slovíčka, jestli pojištění, nebo daň. Ve Vašem pojetí je to daň, ale je striktně oddělena od státního rozpočtu s přísně účelovým použitím. Stejně jako povinné ručení za auta. To je také daň? Nejde o název, ale o podstatu. O Vámi uváděných možnostech úspor (resp."dírách" v hospodaření) v podstatě píši v jiném příspěvku. |
|
|
Alda 12.3.2008 13:04Re: To, co napsal Antonín Hrbek, Pane doktore, jenom se zeptám, kdo má státní zkoušku a atestaci v technologii léků? Lékař nebo lékárník? Ano, to je to odlišné "školení". Víte o tom, že např. simvastatinu vyrábí jedna z firem téměř polovinu a ten je pak blistrován pod různými obchodními názvy? A že jich na trhu je. O co Vám vlastně jde u substituce? |
|
|
H.K. 12.3.2008 13:04Re: To, co napsal Antonín Hrbek, Největších počtů registrovaných léků na světě - kolem 9.000 specialit, což je dvoj- až trojnásobek toho, co lze předpisovat v západoevropských zemích nebo třeba v Austrálii. Kdo má rozhodovat o tom který lék má být registrován a který ne? To může udělat jedině trh. Speciality se stejnou účinnou látkou, ani generika (firmy, které je vyrábějí, nemají k disposici od firmy, která lék zavedla, podrobný výrobní postup - musí ho vykoumat samy) nejsou identické léky. Co s tím chcete dělat. Navrhujete generika nevyrábět? |
|
|
Malý Aston 12.3.2008 13:02Blábol občanů aby všechno bylo zadarmo! To že je zdravotnictví černá díra,která prožere všechny prachy to vědí na celém světě.Každý stát to řeší jinak ale každý ty výdaje nějak reguluje.Jen u nás platí v hlavách občanů,všechno zadarmo.Nic není zadarmo.Na západě se platí zdravotní pojištění v EUR a u nás v kačkách,léky a přístroje se nakupují v EUR a ještě štěstí že platy lékařů a zdravotníků se platí také v kačkách,jinak by to celé již dávno zkolabovalo.Dosavadní situace za socanů byla,nejsou prachy tak si půjčíme nebo to zalepíme z rozpočtu. Takže se ubralo důchodcům,zaměstnancům státu,nebo se nepostavilo kousek dálnice.Netvrdím,že opatření jsou vymakaná a vynikající.Celý systém má být přehodnocen a pak se uvidí.Ale jen to,že občané začínají počítat co je levnější,co dražší a jak se například připojistit je revoluce ne ve zdravotnictví ale v hlavách našich občanů. |
|
|
H.K. 12.3.2008 12:57Re: Cikrte, Cikrte, jak hluboko jsi klesl !! Alfonsi IP: 88.146.171 |
|
|
Alda 12.3.2008 12:56Re: Zásadní stanovisko K cenám léků. Uvádíte pověstné a), ale chybí b). Jediné co platí beze zbytku u všech léků je zvýšení DPH z 5 na 9 %. Regulační poplatek je vybírán pouze u léků plně nebo částečně hrazených z pojištění a je kompenzován snížením ceny léku. Snížení je na každou jednotlivou krabičku (balení) podle vzorce, který zde v diskuzi byl již napsán. Vzhledem k cenám a počtům balení předepisovaným na recept lze říci, že se tak cena léku stává (onen ošidný průměr) neutrální vzhledem k loňskému stavu cenotvorby. Maximální obchodní přirážka u levnějších léků skutečně vzrostla, ale je poznat pouze u léků plně hrazených pacientem (jinak je kompenzace zmíněným odpočtem), zatímco u velmi drahých léků výrazně poklesla, úspora u vážných onemocnění. VZP nemá údaje o tom, kolik pacienti doplácejí, ví pouze jaké léky hrazené z pojištění a kolik jich pacient užívá. |
|
|
doktor 12.3.2008 12:56To, co napsal Antonín Hrbek, jsem napsal s podrobným zdůvodněním před časem přímo PhMr.Cikrtovi: jako obvykle v této době arogantních trpaslíků - odpověď žádná. Pro obhájce našeho totalitního ministerstva zdravotnictví (nikdy neslyšeli o tom, že demokracie je diskuse): ani různé speciality se stejnou účinnou látkou, ani generika (firmy, které je vyrábějí, nemají k disposici od firmy, která lék zavedla, podrobný výrobní postup - musí ho vykoumat samy) nejsou identické léky. Nechat na zcela odlišně školeném magistrovi v lékárně jejich záměnu za lék, předepsaný lékařem, je trestuhodné. Jiná věc je, že vinou liberální politiky prvních Klausových vlád a osobně dnešního multimilionáře ministra Kočárníka máme v ČR jeden z největších počtů registrovaných léků na světě - kolem 9.000 specialit, což je dvoj- až trojnásobek toho, co lze předpisovat v západoevropských zemích nebo třeba v Austrálii. Který doktor nebo lékárník si může jejich podrobnosti a vztahy pamatovat? Takže zpátky: naše ministerstvo zdravotnictví řídí arogantní a odborně nevzdělaní ideologové, a premiér jim to trpí, protože ho zajímají zcela jiné spektakulární akce a osobní aktivity (ptejte se třeba, proč posvětil obrovskou inestici izraelské firmy Teva, vyrábějící generika, do opavského Ivaxu (dříve Galeny), konkurenta Zentivy? |
|
|
H.K. 12.3.2008 12:55Re: Re: Re: Beznadějně nemocný pacient. To všechno je pravda. Pokud nebude pacient a jeho rodina na rozhodování finančně zainteresovaná a nebude souhlasit s postupem lékaře, tak postup lékaře může být předmětem žaloby, kterou doktor musí vždycky prohrát. Pokud se do toho vloží media a populisti, tak se rovnou může oběsit. Jednou jsem řekl známému, že to nemá stejně žádnou cenu. On mi řekl, že člověk umírá jenom jednou. |
|
|
zz 12.3.2008 12:53Re: Re: Re: Re: Zásadní stanovisko Četl jste vůbec, co jsem zde napsal? Asi ne. Odpovídáte na úplně jiné věci. Takže pro méně chápavé ještě jednou : Povinné ručení : stejně jako zdravotní pojištění byla jeho výše stanovena na základě nemocnosti a nákladů na zdravotnictví. Zdravotní pojištění, na rozdíl od povinného ručení se valorizuje automaticky s růstem příjmů obyvatelstva. Ja naprosto jedno, jestli mám povinnost zaplatit za své ošetření a nebo za škodu, kterou jsem způsobil jinému. V obou případech jsem pojištěn. Nenapsal jsem, že zdravotnictví zadarmo vyžadujete Vy. Psal jsem, že o něm stále dokola píšete a přitom to není pravda. Ani socialisté s komunisty nevyžadují zdravotnictví zadarmo, ale hrazené z pojištění. Přestaňte lhát a manipulovat s fakty. !Díry! právě o tom to je. Proč nejsou povinně rozesílány výpisy z účtů pacienta, aby si mohl zkontrolovat na něj vykázané výkony? Náklady (výpis + poštovné cca 15 Kč ročně) by bohatě pokryly úspory. I když by to nekontrolovali všichni pacienti, myslíte, že by si doktor při vědomí že se to pacient dozví na něj vykázal výkon? Další díra - podívejte se jak rosly lékárny jako houby po dešti. A všichni se uživí, i když obslouží třeba deset pacientů za den. Proč je tolik zdravotních pojišťoven odčerpávajících nemalé prostředky? A další díra se připravuje jejich převedením na a.s., ktré budou z povinných odvodů pojištěnců tvořit zisk pro své majitele. Nepsal jsem o "náměstkovi", ale o ministrovi. A to, že byl napojen na farmaceutické firmy je nepopíratelné. Porč jsou u nás stejné léky mnohdy dražší než v Německu? |
|
|
Vocílka 12.3.2008 12:49Re: Re: Re: Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví Ti by si léčení platili sami nebo by byli odkázani nějaká chritativní zařízení podporovaná třeba i státem. |
|
|
H.K. 12.3.2008 12:47Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví Může být operace žlučníku drahá i laciná? Myslím, že může. V okresní nemocnici, kde jsou i začínající lékaři, může být lacinější než např. ve fakulní nemocnici, kde by měli být zkušenější lékaři. |
|
|
Antonín Hrbek 12.3.2008 12:46Re: Mám silný pocit, To jste na hlubokém, ale skutečně hlubokém omylu. Ale placebo-efekt je klinickými pokusy plně prokázaný. Ideální je kombinace účinného léku s jeho psychologickou podporou. |
|
|
krmič 12.3.2008 12:46Re: Re: Re: Re: Diletant Cikrt Ještě bych doplnil, že jsem důchodce, takže při běžných virózách a pod. mě ani nenapadne jít k lékaři. Kdybych ale byl v zaměstnání, tak bych tu neschopenku nutně potřeboval. A takových jsou kolem mne v čekárnách houfy. |
|
|
Vocílka 12.3.2008 12:45Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví Zdravotnická zařízení by uveřejňovala cenník výkonů a podle toho by se postupovalo. Určitě může být operace žlučníku drahá i laciná - to podle úrovně a pověsti nemocnice. stejně jako oprava auta ve značkovém servisu nebo u drobného automechanika. |
|
|
NP 12.3.2008 12:44Re: Re: Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví Kde najdu v tom systému to lacinější zařízení, které bude provádět to lacinější léčení. A co s těmi, které pojišťovny nepojistí? |
|
|
Antonín Hrbek 12.3.2008 12:44Re: Re: Beznadějně nemocný pacient. Tentokrát s Vámi absolutně souhlasím. Na "Boha" si musí hrát skoro každý lékař na ARU, protože udržování skutečně beznadějného pacienta na drahých přístrojích a s drahou léčbou blokuje pomoc pro pacienta, který má velkou naději na přežití. Pokud má někdo peníze a může si to dovolit v soukromém sektoru, nic proti tomu. Ale společenské prostředky nejsou neomezené a ve zdravotnictví teprve. Stejně tak je to s ordinací nových "moderních", zato velmi drahých léků, jejichž působení je schopno pacienta jen udržovat ve stabilizovaném stavu bez naděje nebo jen s nepatrnou nadějí na jeho zlepšení. |
|
|
Vodička- sapér 12.3.2008 12:43Re: Re: Re: Re: elektronická zdravotní karta Běžte do háje s podobnými bláboly... |
|
|
H.K. 12.3.2008 12:42Re: Re: Re: Řešení našeho zdravotnictví To by šlo. Uživatel zdravotní péče by přesně věděl na co má nárok. |
