J. Vorlický 27.1.2024 11:56

Jasně. Tuším. Já to ale nepíši pro panu Radu. Snažím se na něm trénovat svůj ,ostrovtip ́. Slovo ,ostrovtip ́ myslím vymyslel Jan Kollár, líbí se mi. Ten také předvídal jak Slovanstvo za 100 za 200 let převezme vládu nad světem a bude všude ráj, pořádek, něha a slovanská láska. Dost lidí mu, a jemu podobných, na to skočilo.

Pan Rada má také svoji teorii a straší, byť v opačném gardu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.1.2024 8:19

jo, eště sem zapomněl! Pan Rada bude Číňanům dělat průvodce.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.1.2024 13:47

Pane Vorlický vidím, že jste mne nezapoměl připomenout a tak Vám oplatím malou recenzí Vašich úvah jako průvodce zejména Vašimi nadějemi.

Aby jsme tu mohli "péct rohlíky" musí zde něco vyrůst na polích a k tomu je už dnes nezbytné pole hnojit. Běžně NPK.

S Čínou to má tu souvislost, že už ovládla klíčová ložiska fosfátů (P!) a takto i budoucnost pečení rohlíků u nás.

To by sice nemusel být sám o sobě problém ale jen za situace, když místní pozůstalí budou schopni adekvátně ovládnout technologie které umožní prosadit se obchodně. O tom ale zřejmě sám pochybujete.

Proto "divadýlko" o kterém sníte - a daleko spíše než já se ho dočkáte - se dost možná bude odehrávat podle scénáře který si nadiktují vlivnější a to pravděpodobně zas tak dovedně, jak doposavad dokáží využívat otrocké práce nárůdků které jim stojí v cestě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.1.2024 15:35

Děkuji za reakci. Nejde ale o naději, spíše o předtuchu. Vidím, že rozumíte nejen globálnímu oteplování, ale i polnímu hospodaření a dokonce i budoucím principům obchodu.

Dozvídám se jak velké množství toho, co roste na polích v Evropě, Ukrajině, se z Evropy vyváží do zemí, kterým se dříve říkalo ,třetí svět ́. Když vyvážet tam nešlo a obilí se vozilo třeba do Polska, Poláci se bouřili, neboť na své rohlíky mají sami dost.

Asi se nejedná jen o obilí a nejsem proti občanům jak dříve ,třetího světa ́. Nemyslím si však, že jim ve skutečnosti pomáháme.; něco jako boj proti CO2, nebo jak to je. My je krmíme a krmíme, jich je více a více. Už se tam ani nevejdou. Až nám dojde fosfát - jak teď strašíte, dojde naše schopnost krmit nejen ,třetí svět ́, ale i sebe. Co pak? Budeme stavět více vrtulí, to nás spasí? srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 26.1.2024 18:02

Pane Vorlický produkce toho co vyroste na polích je dnes na rozdíl od minulosti už prakticky všude dominantně závislá na agrotechnice energeticky hnané vnějšími původně převážně fosilními zdroji.

Konkrétně se zjistilo, že např. americký farmář takto uživí asi 170 lidí. To ale jen za situace kdy jsou energetické nároky pěstování, zpracování, skladování a distribuci s 99% energeticky kryté vnějšími zdroji jako je plyn, ropa, uhlí, jádro... a někde i přes větrníky.

U nás zemědělec uživí na podobném mechanismu asi jen polovinu než americký. Nebýt funkčnosti mezinárodního obchodu zajištujícího klíčové suroviny pod záštitou OECD..., tak ani sami sebe neuživíme.

Zastavit vývoz potravin nás proto rozhodně nezachrání, protože v takovém případě by nejspíše zkolaboval zpětný dovoz surovin (nejen zmíněné fosfáty) s oblastí jiných kontinentů kde ještě dostupné jsou.

Reálně bychom měli chtít dosáhnout alespon základní potravinovou bezpečnost. To se zatím snad ještě víceméně daří u obilovin.

Kýženě pak zas být potravinově soběstační. V takové situaci jsme ale naposledy byli za Prvé Republiky. Znovu nastolit takovou míru soběstačnosti se nám nejspíše nepovede protože půdy od té doby ztratily dříve dostatečnou přirozenou úživnost, která dál a dál klesá s růstem dynamiky podnebí jako důsledku G.W. kdy živiny intenzivněji odtékají řekami a nebo půdu devastuje sucho.

Překračování nosné kapacity je problém celosvětový a Čína která je klimaticky ohroženějším regionem to na rozdíl od nás řeší produkcí výrobků s vysokou přidanou hodnotou, diverzifikací svého zemědělství dokonce až do Afriky a obsazováním zdrojů klíčových surovin. Kvalita potravin přesto obecně vlekle klesá.

To co by nám reálně pomohlo je začít být při tvorbě HDP energeticky alespon podobně efektivní jako vesměs už dokáží sousedé. Osobní elektromobilita tomu může prospět ale sama o sobě to neřeší.

https://www.businessinfo.cz/clanky/zdroje-pro-prumysl-ceskou-energetiku-ceka-rychly-prechod-k-ekologii/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 26.1.2024 19:39

Děkuji za info. Asi fakt rozumíte všemu. Já jsem ale nepsal o US farmářích, ale o tom, že my v Evropě, tedy jistě Ukrajina, vysává svůj půdní fond, aby neumřely hlady populace lidí, které se rozrůstají nad rámec svých schopností se uživit. Tím my, Evropané nikomu ani sobě nepomáháme. Dlouhodobě tuto ,,pomoc" považuji nejen za neudržitelnou, ale hlavně pro lidi - aspoň tady v Evropě, za nebezpečnou.

Za stejně bláznivé považuji snahy nahradit námi technicky a technologicky vyvinutá a námi OVLADATELNÁ zařízení na výrobu energie zdroji, které jsou závislé na počasí. Nemám nic proti přírodním zdrojům energie, stejně jako nepopírám, že Země se pravidelně/nepravidelně otepluje/ochlazuje.

Moje oblíbená maxima je: Franta Karlovi: Omlouvám se za tak dlouhý dopis, ale neměl jsem čas napsat napsat kratší.

srdečně

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 27.1.2024 0:37

Co mě zajímá tomu se snažím porozumět. Tu šanci máme oba.

K vašemu vyjádření: ... "nepopírám, že Země se pravidelně/nepravidelně otepluje/ochlazuje."...

Nejen Země ale i Vy sám se ..."se pravidelně/nepravidelně oteplujete/ochlazujete"... - jen to nereflektujete do doby než jev překročí jisté hranice- že?

Zásadní otázka vzhledem k dopadům pro život kterou pravidelně komentuji - kdežto Vy u Země evidentně pomíjíte a u sebe na ni pozapomínáte, tkví v hodnocení toho jak rychle a v jakém rozsahu.

Přitom dnes Země a život na ní "dostává teplotu" s gradientem který nezažila dlouhé desítky milionů let.

Během století tak hrozí biosféře proměna prostředí na podstatně teplejší a dynamičtější, které vládlo před deseti-miliony let a celou tuto pozdně třetihorní dobu vitalitě života příliš nepřálo.

Lidé přitom jsou biosférickému systému jen dlouhodobou nadstavbou, která teprve v dobách extrémní ustálenosti +-0.5C/ během Holocénu, vedla na civilizační rozvoj. Ten je dnes v sázce jejíž hodnotu žel zřejmě přehlížíte.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Vorlický 27.1.2024 11:43

. . . jsem unesen Vaší reakcí, pane Rado. Já jsem asi jen krátkodobá nadstavba, jo?, ročník 1951, při troše dobré vůle bude eště tak sedm osm let? končím (myslím k článku). Eště! to oteplování se - jako já - bych mohl brát jako urážku, ale ve Vašem případě to přejdu mlčky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.1.2024 22:48

Prosperita je pravidelně vázána na růst efektivit - pravidelně na prvenství při zvládnutí technologické inovace.

Břicháček by ale nejraději poválečný náskok Západu jen jaksi zakonzervoval (zůstaneme u fosilně hnaných spalováků ve kterých jsme byli tradičně nejlepší...) a pojistil to tím, že se o rychleji rozvíjejících oborech/aplikacích... a jejich úspěšnosti ve světě nebude co možná mluvit - a pokud tak pejorativně.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.1.2024 23:13

Bla, bla, bla, zelený komunistický magor Rada...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 25.1.2024 23:53

Vždyť to není pravda. Pokrok se nedá nadekretovat. O rychleji rozvíjejících oborech/aplikacích klidně mluvte a dokazujte, v čem jsou lepší. Ovšem dokažte to praktickými výstupy a ne zakazováním všeho ostatního.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 27.1.2024 16:32

Ve skutečnosti je problém ještě někde jinde.

Živočišný druh (člověk moudrý) je cca 25x přemnožen. A bude hůře

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.1.2024 20:16

Další marketingový blábol TROLLa "J. Kostelanský"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 25.1.2024 20:42

Co konkrétně není v textu pana Kostelanského pravda?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

D. Levský 25.1.2024 21:20

Že by to byla vize stavu roku 2030 ? Státní plánovací komise už tady jednou byla a jak to dopadlo ? Nechme jít vývoj/pokrok vlastními kroky. V tomto směru nic neomezujme, nic nezvýhodňujme. Vše co má přijít, tak přijde, co má zahynout na úbytě, to zajde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.1.2024 22:37

Jste příznačně ideologicky úplně vedle - resp. zastáváte nereálnou koncepci //ideu// předurčenosti vývoje či volného trhu ... který rádoby sám za Vás vše nejlépe vyřeší.

Reálně přitom nejspíše jde o projev dominance umělé racionalizace při relativní prostoduchosti, která o sobě ví, že nedisponujev kýženým nadhledem nebo dokonce schopností adekvátně odhadovat věci příští - tak prozíravost schopnějších sobecky dehonestuje.

Je to jako když někdo neumí/nechce počítat... a vytáčí se s vlastní neschopnosti tvrzením, že se to stejně samo vyřeší nejlépe... - ale za situace kdy to samé jiní evidentně dokáží dopředu vyřešit.

Dnešní naopak fungující "státní plánovací komisi" nám např. předvádí řada Asiatů. konkrétně Čína která cíleně zainvestovala do technologického rozvoje mikroelektroniky, farmacie.... a to tak prozíravě, že už dnes s minimem surovinové náročnosti produkuje HDP podstatně efektivněji než většina evropských firem - o konzervativně-skanzenovitém Česku nemluvě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.1.2024 23:10

DEMENTNÍ DEBIL Rada nepřestane chrlit žvásty, dokud ho neklepne, magora, pepka...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Matěna 25.1.2024 21:01

Čína si namaže EU průmysl na chleba v jakékoliv oboru. Tak nevím proč ten pláč zrovna teď. Život Evropana dnes zcela závisí na plných kontejnerech z Číny a prázdných do Číny. Tak teď v nich budou i ta auta, drobná to změna při postupném odchodu EU do zapomnění, nic víc. A je úplně jedno jestli jsou na baterky, benzín nebo jarní vánek.

....Jen elektromotor, k tomu bednu plnou polovodičů. k tomu baterii protkanou trubkami s vodou, která se ve finále skládá s tisíců součástek, samozřejmě zcela bezporuchových. Jen to chlazení a ohřívání je komplikované jak hasičský žebřík, více než u spalováku....Jen blb může tvrdit, že je elmobil jednoduchý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 25.1.2024 23:04

Elektromobil s principu nižšího zastoupení pohyblivých částí, nižšího rozsahu pracovních teplot namáhajících materiály a násobně výraznější efektivity transformací energie na pohyb, vykazuje oproti spalováku předpoklady být spolehlivější a energeticky efektivnější.

Překážkou pro autonomní provoz na velké vzdálenosti zatím zůstává řádově nižší energie naakumulovaná na jednotku hmotnosti.

V městském provozu, kde průměrná denní dojezdová vzdálenost činí kolem třech desítek km ale už může být výrazně efektivnější a o to dnes jde i proto, že naprostá většina populace se koncentruje v městských aglomeracích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 25.1.2024 23:17

KRETÉNE DEMENTNÍ, Rado, blábolíš nesmysly, LŽEŠ, plácáš nehorázné kraviny!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolman 26.1.2024 8:36

Co se týká mechanických hejblátek, máte pane Kostelanský pravdu.

Ale vzal jste v úvahu desetitisíce(?), statisíce(?), ne-li miliony tranzistorů v mikroprocesorech a další polovodiče mezi akumulátorem a elektromotorem? A spolehlivost zlatých vývodů z vlastního čipu, realizovaných mikrokompresí?

Nejsem odpůrcem (ani nekritickým propagátorem) e-mobilů, ale i tato hlediska je dobré brát do úvahy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek