jaha 21.4.2006 15:44

demagogie

Ź clanku je jasne videt, ze autor nikdy ve vile Thugendhat nebyl. Ne nadarmo je zapsana na seznamu UNESCO. Zazitek pri vstupu do tech prostor je impozantni. A to, ze zidle se stolem stoji uprostred je dilem dnesnich spravcu domu. V dome je naopak velmi intimni atmosfera. A pokud tvar moderni architektury posuzujete podle casopisu Reflex a BydleniStavbaReality, tak se opravdu nedivim, ze se vam to nelibi. Do Reflexu byl clanek napsan clovekem, ktery proste nekde videl krabici, kterou povazoval za dulezity vyplod moderni architektury a tak o ni napsal. Druhy jmenovany casopis radeji ani nekomentuji. Autor by asi rad bydlel v mistnostech vyrazne vetcich nez 12m2, ale s pruzory na denni svetlo, aby ho nahodou neosvitilo slunce. Tak at si poridi stredovekky hrad a uzije si to...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ivahu 19.4.2006 21:58

mě se to líbilo

zdravý rozum je príma věc a hodí se... ať už si pořizuji nové šaty nebo novej barák

• reagovat
• nahlásit příspěvek

beefdog@lide.cz 13.4.2006 11:25

co je to ego?

Laický názor v sobě vždy nese strach z nepoznaného, pocit vlastní jedinečnosti a touho po nápravě světa, nechci klást autorovi nepříjemné dotazy týkající se jeho dětství, neúspěchů v profesním i osobním životě, ale je mojí povinností doporučit mu určitou cestu jak z toho zmatení srdce ven. Pokud nejste spokojen s prací architektů staňte se přeci jedním z nich a poskytněte světu svůj úhel pohledu na otevřeném bojišti. Bude to etický i když třeba nevyrovnaný boj. To se netýká pouze architektury vzpomenu-li legendární konflikt Ferarri vs. Lamborghini. Výsledek stál za to a byl jistě pro svět přínosnější než žvanění na internetu, které nic nestojí a ani nebolí. Problém leží patrně tam, kde se vznáší číslice věku podobných mesiášů. Ono měnit tvář architektury nejde ani rychle ani snadno a ani ne po čtyřicítce AC/DC taky prostě v padesáti hrají stále to co hráli ve svých osmnácti. Čím to je, čím to je zpívá jakási bezejmenná slovenská kapela. Přeji mnoho úspěchů v boji "za pravdu" neboť jsem na vaší straně i když forma mého projevu nesouhlasu je diametrálně odlišná. Každý začátek bývá těžkopádný a hrubý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Honza K. 13.4.2006 10:03

Skvělý článek

Skvělý článek, na příště bych navrhoval Párky a dva lahváče versus večeře ve stylové restauraci nebo třeba Pro tepláky do Tesca. Bravo!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

wbgarden 12.4.2006 20:30

okna

Pardon, nejsem architekt, dům jsem dělal vlastníma rukama před více než dvaceti lety. Nejmenší okno ma 180 x 150 cm, největší 5x 2 metry. /Příčka uprostřed mi vadí, ale tenkrát jako soukromník jsem to neuměl řešit./ Do trávy vstupuji z obyváku oknem z okálu, jestli ještě dneska někdo ví, co to okál je. Nic jiného tehdy nešlo. Ale i tak musím říct po dvaceti letech bydlení, že je to prostě ono a dost dobře nechápu, že při dnešních technických možnostech si dnes v baráku za desítky milonů pořídí někdo okýnka jak z tanku, kterými se dívá do zdi soudedního desetimilonového baráku. Jistě, má krytá záda, ale...

Pokud máte zájem zkuste i obrázky:

http://www.wbgarden.com/nove/napsali.htm

Jan Sláma

• reagovat
• nahlásit příspěvek

damian.frach@atlas.cz 12.4.2006 19:26

par poznaek

no ja nevim, skoly nemam ale:

1) ten velkej pruhled do zahrady je super; idealni pro jidelnu; perfektni pro sobotni snidani; problem se sluncem nebo teplem bych resil venkovnimi zaluziemi; dvojite skla by mela vyresit tepelnou izolaci; plastikove (dvojite sklo) dvere vitr neprofoukne

2) nebylo by spatne mit vystup na zahradu/patio i z jinych mistnosti; nevim proc chce autor radsi cumet do zdi; dvere se zvysenym prahem nepusti vetsinu bordelu ze zahrady; pro dospele bordel neni problem, pro decka ty dvere zamkni, nebo jim kup rohozku, at si utrou nohy. nevim proc by mel mit barak jen jeden vchod a jinak jenom zdi ...

3) loft my hlavne vyhodu v tom, ze je levny na postaveni a kdyz potrebujes, tak ho zazdis a mas z neho pokoj; souhlasim ale ze se blbe vytapi; tady u nas v jizni africe celkem popularni

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Mi 12.4.2006 18:57

Poplatnost době

Každá doba měla svůj styl. Po první světové válce stavěli váleční zbohatlíci vily se sloupky a nafintěnou fasádou, říkávalo se té čtvrti u nás v Jihlavě 'Na Keťásku'. Dnešní keťasové a tuneláři staví především vysoké zdi kolem, které je chrání před okradenými, jinak ale staví dost podobně, jak se stavělo na americké periferii, hlavně honosně.

Jak se v takové stavbě pak žije, není vůbec důležité, před vilou stojí polonákladní auto s náhonem na všechna kola, hned vedle plovárna, gril atd. Uvnitř není ani kam si sednout a něco v pohodě přečíst, na co také, obyvatelé studují především výpisy z konta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

an old builder 12.4.2006 17:20

Bez dobreho zakaznika neni dobreho architekta

Delam architekturu jiz temer 40 let. A tak jiz take vim, ze architekt je stejne zodpovedny za vyber sveho zakaznika,  jako zakaznik/stavebnik je zase zodpovedny za vyber (ci i nevyber) sveho architekta. Zacinal jsem, jako snad kazdy me generace, az nekritickym obdivem LC a dalsich to "formgivers". Dnes ale vim, ze neni mozno dobre architektury bez dobreho zakaznika. Napriklad ta nase gotika je gotikou Karlovou a ne Parlerovou, nebot bez tohoto osviceneho panovnika by si asi jakkoliv nadany mlady Parler v Praze ani neskrtl. Protoze dobrych zakazniku je dnes u nas bohuzel pomalu a napr. u verejnych budov zakaznik jako osobnost zpravidla vubec chybi, tak se to take odrazi primo ve stavu dnesniho staveneho prostredi, kdy nam pak nezbyva se obdivovat i takovym zhovadilostem jako napr. i ten zde zmineny "Tancici dum". Dobry stavebnik se pozna podle toho, ze si (jako Karel IV) vybere nejen dobreho architekta ale take mu svym zadanim dostatecne umozni  ze sebe dostat to nejlepsi, ale aniz by nad danym ukolem ztratil svoji kontrolu(popustit uzdu ano, ale neupustit!). Co by sam architekt to (samozrejme ze naprosto nestrane) vidim, ze dobrych architektu je u nas za korunu kornout ale dobrych stavebniku jako safranu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

grrr 12.4.2006 17:03

zkrátím váš článek, autore

Rozlišujeme skvělý dům na blbém místě, blbý dům na skvělém místě, blbý dům na blbém místě a  skvělý dům na skvělém místě. To poslední se podaří málokomu, protože doby kulatého oppida s příbytky, co si každej uplácal sám, skončily a architekti jsou povětšinou něco mezi frustrovaným bohémem a šíleným stavitelem věží. Dle teorie feng šuej by měli mít potuchu o obtékání čehokoliv energií, o cyklu wu xin, o zdravovědě, klimatu a bojových uměních. Rozpoznávání, velebení a hanění jednotlivých stylů provádí jen hlupák. Není to k ničemu užitečné. Proto mi ten článek připadá zbytečně okecávací. A Lukeš nikdy netvrdí, že se v něčem nedá bydlet. To prosím tvrdí Jindřich Vybíral o funkcionalismu a má zároveň pravdu i zároveň lže. No a tak je to v životě se vším, tak proč se tady unavovat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

LJG 12.4.2006 16:35

v módě

V  módě existují kolekce haute culture a na běžné nošení. Šaty haute culture si vezme vévodkyně ta ples a nevezme si je turistka na procházku po Tatrách. Na tůru po Tatrách se berou  barevně nezajímavé, avšak pohodlné kalhoty a bunda. Možná střižené tak, že se v tom objeví prvek oné haute culture.

Zrovna tak je v pořádku, když si architekt postaví dům z plechu či jako akvárium. Či ho postaví nějakému mladému umělci. Ale cpát to konvenčním zákazníkum( starším či s rodinou)  je blbost. Tady také stačí nenápadné dobře propracované detaily, i když si někteří předešlí přispívatelé myslí, že je takový dům nudný šedivý nekreativní nemoderní, neinvenční atd.

Navíc když vyhodíte nepraktické šaty není to takový malér, jako když přestavujete dům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek