jura-p 12.4.2006 8:42

Pitomé domy?

Ano, ale jen pro pitomé investory. Člověk, který si od architektura objedná něco, si nezaslouží nic jiného, než aby bylev v něčem. Každý normální architekt i každý normální člověk ví, že když už staví dům, tak v dialogu těchto dvou. A skoro si vůbec nedovedu představit, že by někdo, jen trochu při smyslech, vydal několik vlastních milionů za projekt, který nechce. A když to udělá, tak si stěžuje na sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

gogo 12.4.2006 8:11

kdeže vyšel

článek o Březiněvsi? rád bych se podíval, který genius nám to tu zprzní

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Martina 12.4.2006 8:09

Retardovaný projektant

Tak jsem si skoro myslela, že jsem poněkud opožděná, když při návrzích upřednostňuji funkčnost, praktičnost a skloubení požadavků zákazníka před samoúčelovou "krásou" (a někdy lze opravdu vybrat jen jedno hledisko). Že by alespoň v jedné oblasti naší společnosti se začalo blýskat na lepší časy......??

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maYda 12.4.2006 8:07

Jinak se přítomným omlouván za podivný způsob psaní , ale nejde mi vkládat text, jen nadpis. Což mě v diskusi dost omezuje a je mi to líto, tohle je dobré téma.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maYda 12.4.2006 8:06

SAma jsem architekt, ale před vilou Tugendhad bych byla přednost nějakému domečku třenba ve starých Hlubočepích nebo Záběhlicích.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maYda 12.4.2006 8:04

Architekti se začasté považují za odbotníky na bydlení a klint, ten tomu prostě nerozumí. Ceská architetiniucká avatntgarda byla levicová a doufala, že kvalitní architeturou převychová lidi. Nestalo se, ale dodnes jsou stopy tohoto přístupu cítit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

maYda 12.4.2006 8:02

Autor v něčem lehce nadsazoval. ale přesto mysalím, že uhodil hřebík na hlavičku. Nějak zapomínáme, že architekt navrhuje dům k bydlení pro klinta a bydlet v němbude klient a ne že to dělá proto, aby ukázal světu, jak je geniální architekt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Helena 12.4.2006 7:58

Souhlasím s autorem

Mám za sebou rekonstrukci venkovského domku, zkušenost s architekty a celkem přehled o časopisech o bydlení, rekonstrukcích a nových stavbách. Zážitky jsou otřesné: bod 1) architekti - vyměnili jsme dva a skončili u příčetného projektanta. Zadání bylo celkem jednoduché, dát domu zajímavější tvář a rozšířit jej o zimní zahradu. Touha obou architektů byla zřejmá - rovná střecha a průhledy (jeden nám dokonce v přístavbě nakreslil strop z tvrzeného skla cca 3x6 m, pozor z jednoho kusu).  Šťastným výsledkem je dřevěná zimní zahrada s valbovou střechou, která navazuje na střechu domu. Bod 2) časopisy. Středobodem všech článků v odborných časopisech je: investor ať je jakýkoliv, je laik, může být i osvícený (překládej: má peníze a nechá se ukecat), ale jenom MY architekti jsme ti, kteří víme a umíme. Narazila jsem i na zajímavé a inspirativní stavby a nápady. Úžasný je Johnny Grey. Doporučuji pro inspiraci. Jeho realizace jsou pekelně drahé, ale v jeho knihách jsou i nápady pro malé a nepříliš drahé úpravy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ivo 12.4.2006 7:55

Baťovi domky

Sice nemajíé zahrádky, ale pořád lepší než činžák.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Petrik 12.4.2006 7:48

Pro autora

Vinit Corbusiera ze socialistickych sidlist je stejne jako vinit vynalezce hudebnich nastroju ze se dela spatna hudba.

co jinak dodat, obcas sleduji clanky v ceskych mediich na tema architektura. cesi vzhuru do alpskych domecku a selskych staveni!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Šárí 12.4.2006 7:34

Architektura

No vida, nejsem sama, kdo má na tyto „jiné domy“ (z Reflexu) takový názor. Ty domy ve mně vzbuzují představu neútulnosti až zoufalé bezútěšnosti, dlouhé dřevěné či skleněné „hladové zdi“ ve mně vzbuzují jedinou myšlenku-škoda kvalitního dřeva či skla. Podnikatelské baroko je sice ohavné, ale tyhle domy taky, a zřejmě za daleko větší peníze.

Mám na zdejší odborníky (zřejmě Šakal, Trotl) dotaz. Ty odborné časopisy o architektuře, co o nich píšete, jsou taky plné prosklených stěn, nesmyslně obrovských místností a „hladových zdí“? Nebo nabízí něco opravdu k dobrému bydlení, zatímco Reflex a podobné časopisy nabízí ve svých přílohách jen nějaké nepodstatné extravagance?  A doporučíte mi prosím nějaký dobrý časopis, který lze bez větších potíží koupit?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Netřeba 12.4.2006 6:59

Nedávno jsem šel přes jednu vesnici.

Je tam část obývaná evidentně zbohatlíky. Při svém mdlém rozumu jsem nechápal, proč museli vynaložit horentní sumy, aby jim z ulice bylo vidět do prosklené haly pod úrovní terénu, kde měli sedačku, televizor, další spotřební elektroniku, proč musí být vidět na schodiště do zvýšeného přízemí a pod.

Leda by se jednalo o sexuální úchylku zvanou exhibicionismus, ale já nejsem voyeur. Z architektonického hlediska stavbu neumím posoudit. Ale v něčem takovém bych rozhodně bydlet ani nechtěl, ani neuměl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hasan 12.4.2006 6:57

Ano,bohužel.

Pracuji ve stavebnictví a takových domů jsem už viděl spoustu.Je spousta věcí které dodnes nechápu,dvoje dveře z jedné místnosti metr od sebe směrem na zahradu,vstup ze zahrady přímo do obytné místnosti,půl domu samá klenba samý oblouk a druhá půlka samý pravý úhel,domy postavené na místě se spoustou spodní vody a následně průsaky do sklepů a různých sklípků ve kterých jsou umístěny elektromotory na ovládání bůhví čeho.Obrovské prosklené plochy které navozují dojem bydlení ve skleníku,nehledě na to vedro v létě a v zimě ten bezútěšný výhled.Další jsou místnosti až úplně pod střechou,vím že to jinak nejde,ale bydlení v bytě kde není jediná stěna rovná,samé šikmé plochy,místnosti naprosto miniaturní,no nevím.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 12.4.2006 6:55

Jsem rád,

že někdo kritizuje zbožňovanou villu Thugendhat .

• reagovat
• nahlásit příspěvek