Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Věnujte pár set tisíc pro zlepšení ega svého architekta
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ilna 12.4.2006 13:13Re: Ano , ano, tak je to správné! Nikoliv. Jde pouze buď o demeci nebo přebujelé ego. U architekta. |
|
|
aida 12.4.2006 14:04Tomasi Souhlasím s Vámi. |
|
|
kolemjdoucí 12.4.2006 15:42Re: Autor článku povýšil svůj vlastní vkus na normu Možná by Vám Tomasi neuškodilo přečíst si Karla Honzíka co na sklonku života psal o funkcionalismu.Toho doufám z plebejství a ještě k tomu hlubokého nepodezříváte.Jinak jako nadšený student architektury jsem v Marseile před mnoha lety absolvovala slavný Corbusierův dům, no nepřejte si vědět ,co si o tom bydlení mysleli místní . Obzvláště všichni oceňovali školku umístěnou ve výhni na střeše budovy, kde tedy nikdy žádné děti naštěstí nebyly. Teorie je jedna věc a jak se říká zelený je strom života. U architektury to platí obzvláště.Ale k tomu je třeba dozrát. |
|
|
Sch.glosátor 12.4.2006 10:20Hezký dům, v kterém se příjemně bydlí, kde je možno odpočívat i pracovat, vychovávat děti a stárnout, Investovat peníze do pozemku a stavby alespoň na dvě generace ? Za tohle i ostatní by měl být autor lynčován svými mnohými "kolegy". Heslem dneška je "Carpe diem" a mobilita pracovní síly podle potřeb "vyspělé ekonomiky". Trvalé usídlení je nejen přežitkem ale netržní a přímo antidemokratické, antimultikulturální a všelijaké antipodobné. Jako bych slyšel jekot o totalitním myšlení a o potlačování nepochopené akademické svobody....Nejhorším autorovým zločinem je, že není blb. To se neodpouští. Pokračovat by mohl o vnitřním zařízení a nábytku. Tam se také dějí zvěrstva. |
|
|
H. 12.4.2006 11:02Re: Hezký dům, v kterém se příjemně bydlí, kde je možno odpočívat i pracovat, vychovávat děti a stárnout, Dají si vobklad, mladej pane, vono je to pustí. |
|
|
hodne neRath 12.4.2006 10:16bohuzel je to tak. Stavel jsem pred 5-ti lety a na rozdil od souseda jsem vsechny architekty vykopal...... vysledky jsou zcela totozne s tim, co popisuje autor - usetril jsem za projekt, usetrim kazdy rok za topeni 40%, neni mi zima na nohy a nemam pres nobl halu desny pruvan. A dokonce mam spajz - kdyz mohl byt vetsi. Nejhezci komentar mel mistr od zedniku - pane, pochopte, ze architekt v tom bydlet nebude.... |
|
|
Jack 12.4.2006 11:01Re: bohuzel No a ten soused? Jak dopadl on? |
|
|
hodne neRath 12.4.2006 11:38Re: Re: bohuzel vyplajzl 0.5 MKc za projekt, protopi o 40% vic, je mu zima na nohy a ma pres nobl halu desny pruvan. nema spajz |
|
|
ilna 12.4.2006 13:10Re: Re: Re: bohuzel
|
|
|
JanHl 12.4.2006 10:03Díky, tohle jsem už chtěl párkrát napsat, ale vždycky jsem si říkal, "Jsi strojař, nerozumíš tomu, sklapni!". Houby, nadpis vystihuje naprosto bezkonkurenčně chování většiny architektů v krajích českých. JH |
|
|
Arccos 12.4.2006 10:01Souhlas, ale... Sohlasim. Ale az na batovske domky. Takovy pohled na ne muze nekdo mit mozna z dnesniho hlediska. Ale ty domy byly staveny za prvni republiky a tehdy ZNACNE prevysovaly standard pro delnickou tridu. Mimo jine neni tak docela pravda, ze tam neni zahradka - je a u kazdeho domku je dokonce cast pozemku za domem, kde muzete v klidu posedet. Zkuste to udelat na sidlisti... Dodnes je to oblibene bydleni preferovane pred bytem v panelaku. A to, prosim, Bata povazoval tyto domky za docasne reseni na asi 30 let. |
|
|
TOM 12.4.2006 9:41Článek je zcela hysterický, každý si pořídí dům, jaký si přeje. A na jaký má. Architekti jsou dobří a špatní, investoři jsou rozumní a potrhlí. "Všichni řidiči jsou zločinci a jejich snem je ulovit chodce na přechodu", ale většina řidičů už na přechodu dává pozor, hlavně jsou ale vidět ti vrahouni, a o těch se také píše. Architektura je i výborná a podle přání investora, ale holt to není "člověk kousl psa". |
|
|
Mablung 12.4.2006 9:59Re: Článek je zcela hysterický, Ne, článek to bere s nadhledem. Měl byste to také zkusit. *************************** Můj strýc vždy říkal, že ON většinu času kouká na dům z vnitřku. Z vnějšku jeho dům vypadal podivně. Ne rozbitě či ošklivě, ale podivně. Asi čtyřikrát se dostavoval a byla to zatočená nudle. Nebyl in, ale bydlel pohodlně ... |
|
|
cipísek 12.4.2006 10:36Re: Re: Článek je zcela hysterický, Což říkal svého času i Le Corbusier a má to něco do sebe.Že se to pak trochu zvrhlo jinam,to už je jiná kapitola. Ono obecně - dům musí být funkční především uvnitř,musí mít v pořádku všechny potřebné vazby místností,vazby na oslunění ,na světové strany a podobně,zkrátka musí být hlavně v pořádku po provozní a technické stránce - vnější vzhled je vždy až na druhém místě. Zajímavé je,že většinou jsou námi diskutované domy předváděny veřejnosti jen zvenčí-to by možná bylo překvapení,kdybychom u nich mohli vidět i půdorysy ! Raději nepomyslet ! |
|
|
Hustoles 12.4.2006 9:20Naprostý blábol. Když pominu ten příšerný kojzarovský styl, musím konstatovat, že článek je úplně mimo. Nejsem odborník, ale jsem si naprosto jist, že vlastnosti, které autor předhazuje soudobé architektuře jsou k vidění právě u současné masové katalogové produkce, která naprosto ovládla scénu a zaplevelila obrovské plochy. Zveřejnění několika zajímavých realizací v Reflexu považuji za velmi záslužné. Až na jednu výjimku, jsem tam žádné extravagance neviděl, jen jednoduché a elegantní stavby, které se nijak nepředvádí a věřím, že se v nich naopak bydlí velmi dobře (pravda - ten kamenný mlýn mě skutečně dostal). Autorovi na nich zřejmě chyběl obligátní tříboký vyhřezlý arkýř a roztomilé polovalby, které teprve činní dům domem. Je zajímavé, že autor znectil soudobou architekturu, ale mlátil jí o hlavu stavbami z přelomu 20. a 30. let. K Baťovi: byl to prostě darebák, když nepostavil svým dělníkům a zaměstnancům domy s přihlédnutím k jejich individuálním potřebám, s rozsáhlými zahradami, hudebními salóny, bazény, tenisovými kurty... A víme proč? Protože ten grázl myslel jen na výrobu! V této pasáži se autor scela odkopal. Kvalitní stavba vzniká vždy jen při souhře architekta a klienta. Nemůže být jeden blbý a druhý geniální. Vás snad někdo nutí stavět dům, jaký se vám nelíbí? Nebo Vás nutí v něm bydlet? Fuj, to sem se rozčílil. |
|
|
Jana 12.4.2006 10:03Re: Naprostý blábol. Vaše rozčílení bylo naštěstí tvůrčí - napsal jste to hezky, cítím to podobně, i když Kojzara neznám ... |
|
|
H. 12.4.2006 10:13Děkuji a pro informaci: |
|
|
Tomas 12.4.2006 10:44Re: Naprostý blábol. Naprostý souhlas. Jako by architekt byl hypnotizér, který stavebníkovi vsugeruje svou zvrácenou vůli... Vzhůru k šesti a více bokým půdorysům, ať žijí střechy několika různých sklonů, ať žijí tříboké vikýře se silnýni rámy plastových oken, ať žije bonský šindel (či jak se menuje ta barvená asfaltová lepenka). Všechny domy ať se stavějí na co nejmenším pozemku a fasády ať jsou výhradně v pastelových barvách! |
|
|
pilot 12.4.2006 13:41Re: Naprostý blábol. plný souhlas s vámi |
|
|
Eurorealista 12.4.2006 9:08Konečně nové téma Jsem rád , že konečně na Psu někdo otevřel nové zajímavé téma o tom jak ta oslavovaná cenami ověnčená architektura má své chyby a jak je spojena se snobstvím. Mě na nových moderních domcích zajímá hlavně to, jak budou vypadat za 25 let. A tvrdím, že většina z nich je udělána z tak špatných materiálů, že ten domek bude vypadat otřesně. Jistě moderní architektura má svou krásu, ale mě na ní šokuje, jak se rychle opotřebuje a zohyzdí. Zatímco oprýskaný starý barák má jisté kouzlo i po 60 letech a patina mu dělá dobře, naprostá většina moderny vypadá příšerně. A udržování vzhledu moderních staveb bude stát pěkné peníze. . |
|
|
cipísek 12.4.2006 10:26Re: Konečně nové téma Za 25 let? Vy optimisto!Není to tak dávno,kdy byl prestižní cenou oceněn rodinný dům s plochou střechou(v našich klimatických podmínkách zvláště vypečené technické řešení),který měl fasádu vyskládanou krátkými prkénky do jakési šachovnice(i ten byl uveřejněn v Reflexu),takže vypadal,jako by ho stavěl někdo,kdo si materiál vybíral na skládce nebo v Ovoci a Zelenině.Nic proti tomu,každý máme jiný vkus.Podstatné je ale to,že koncem minulého roku se ukázalo,že do domu právě tou avantgardní fasádou teče,prkénka se kroutí......I ptal se novinář předsedy tehdejší porty a dostal přepvapivou odpověď - cena nebyla udělena za TECHNICKÉ , ale za ARCHITEKTONICKÉ řešení.Kocourkov hadr. |
|
|
Neverici Tomas 12.4.2006 12:24Re: Konečně nové téma To si delate srandu?Snad po 25ti letech budete ochoten investovat do opravy sveho domu.To budete muset tak jako tak.On ten dum bude stat klidne i 60let, ale bude se vic nict.To je pristup... Proc si porizuje dum nekdo, kdo nema na jeho provoz to je mi zahadou.... |
|
|
Milan 12.4.2006 12:32Re: Re: Konečně nové téma Ehmmm jestli jsem to dobre pochopil, tak napr co 20 let opravit omitku neni problem. U kritizovaneho domu nastal problem s fasadou za 2-3 roky - to uz snad problem je, ne? |
|
|
Neverici Tomas 12.4.2006 13:22Re: Re: Re: Konečně nové téma Eeehm na koho reagujete?A na koho reagoval on? Jestli mate namysli Rudnik(ci jak se to jmenovalo),tak to je jednoznacne zprzneny projekt.S tim souhlasim!Ale kdyz na zaklade toho nekdo napr. rekne, ze drevo je do nasich podminek nevhodny material, tak se mi zatmi... Zelezo take koroduje a stavi se z nej.Nejspis zalezi na technologickych postupech a detailu.Kdyz z toho mohou stavet v Kanade, Skotsku nebo Skandinavii, tak to nase opici hory vydrzi urcite:-) |
|
|
cipísek 12.4.2006 13:59Re: Re: Re: Re: Konečně nové téma Dřevo JE klasický materiál do našich podmínek a pokud je dotažený každý detail,je dokonce velmi trvanlivé(setkal jsem se ale v praxi s tím,že mi jakýsi umaštěný a sebejistý ouřada na stavebním úřadě tvrdil pravý opak).Pokud se ale někdo pustí do dřevostavby bez znalostí - pomož Pánbůh. |
|
|
šakal 12.4.2006 15:08...má ale jednu podstatnou nevýhodu: ...Když má být dřevostavba opravdu podle všech norem dotažená, je náročnost detailu taková, že takový dům stojí v podstatě úplně stejně, jako dům zděný |
|
|
Eurorealista 12.4.2006 14:47Re: Re: Konečně nové téma Milý pane. Já tvrdím, že údržba těchto moderních domů bude stát významně více naž údržba starým domů. Je rozdíl si co deset let snadno obnovovat fasádu , nebo vyměňovat podivně se měnící materiály morerní budovy. Pro mě je podstatou kvality architektury čas, protože ten to proseje. Tvrdím, že naprostá většina těchto avangardních rodiných domů bude za pár let velice hnusná a jejich ceny budou stagnovat a jejich popularita poklesne. |
|
|
giant 12.4.2006 8:58nedouceny stavar nedouceny stavar si mysli, ze ma v leccem pravdu, ovsem jeho argumentace je pouze emocionalni ejakulat ve stylu paroubkova -jsem nas_ranej tak to bude sekec mazec- To co tady pise vi vetsina architektu, ti kteri to nevedi bohuzel delaji remeslu ostudu. konec |
|
|
Argonantus 12.4.2006 8:54jémine, to je skvělý článek; autor mi mluví z duše. Už dlouho jsem se tak nepobavil. |
|
|
Čumil 12.4.2006 9:10Re: jémine, to je skvělý článek; Já taky, Argonante. Zejména, jak se pan autor dovolává nevědomky prokletého funkcionalismu... |
