Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
28.6.2024 | Svátek má Lubomír
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Tak se nám zbláznil Václav Havel
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
I-Worm 28.3.2006 11:51Re: Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, potíž je v tom, že tomu dítěti bude u heterosexuální rodiny, která nemůže mít děti, ještě lépe, než u toho homosexuálního páru. Nebo snad existuje způsob, jak u žadatelů o adopci rozpoznat jejich předpoklady neomylně předem. Nebo snad homosexuální pár je automaticky ideální? Je třeba procentuální výskyt AIDS vyšší u heterosexuálů než u homosexuálů? |
|
|
Skepticus Maximus 28.3.2006 11:50No Šerloku Homelessi A kvůli tomu, že to řekl masový vrah a pomatenec, to není pravda? |
|
|
Marta Konířová 28.3.2006 11:50Re: Ovlivněný p. Havel Kdo to byl ten KRAFL ? Více informací ( a zdroje informací ) by nebylo ?
Souhlasím s Vámi. Projevovat sexuální náklonost stejnému pohlaví NENÍ NORMÁLNÍ. Ostatně čeština našich předků, kteří nemuseli shánět kdejaké půlprocento před volbami, byla v tomto průzračně upřímná. Tehdy bylo běžné MLUVIT PRAVDU ...
 |
|
|
Skepticus Maximus 28.3.2006 11:49Re: Re: Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, Na důchod se mi dostane jen toho, co mi bylo ukradeno z mé mzdy jako sociální pojištění a je dost pravděpodobné, že si ho dlouho neužiji, takže to natahování rukou není argument. VŠ jsem si už dávno zaplatil ze svých daní atd. |
|
|
MIKLAS 28.3.2006 11:47Re: Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, Dovedete si Vy představit život dítěte, dejme tomu kluka - geneticky heterosexuála, adoptovaného homosexuálním párem mužů? Tuhle myšlenku dotáhnete do konce?
Biologický odpad - to je také pěkný výraz!
|
|
|
Vlasta.on 28.3.2006 11:45Re: Re: O.K. Jak víte že nemá vítr v koulích Havel? |
|
|
Pirat 28.3.2006 11:38Re: Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, až vy budete natahovat ruku po důchodu (VŠ....) placeným státem z daní dětí jiných osob taky to bude socialistická zhovadilost ? situace není tak jednuduchá, jak jste správně podotkl důležitá je -kvalita dětí tj výchovy-, té si však současný systém nevšímá |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:38Re: Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, Už Lenin pravil, že rodina se přežila. |
|
|
Banjo 28.3.2006 11:37Re: Citujou-li na Aktuálně přesně -- článek je zbytečný Jonáši, tady se snad bavíme o čistě hmotné záležitosti - o zákonu. Zákon je formulován tak, že na základě něčeho hmatatelného má/nemá někdo nárok na něco, třeba (hmotnou a v zákoně popsanou) podporu od státu. Tedy podstata zákona je ve hmotných náležitostech. Třeba taková věc, jako že se partneři mají mít rádi a starat se o sebe, se do zákona nedostane vůbec, byť taková věc do partnerství jistě patří. Jenže nepatří do zákona o patrnerství. Čili zde je asi pan Klaus k pravdě blíž než pan Havel. |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:36Re: Re: O.K. Takže vidíte, že zde nikdo rodinu jako teletník nepojímá a Havel si, chudák, musí oponenty vymýšlet. |
|
|
Skepticus Maximus 28.3.2006 11:34Havla sice nesnáším z mnoha dobrých důvodů a buzík také nejsem, ale autor není schopný dotáhnout jedinou myšlenku do konce a poznat, jak se věci ve skutečnosti mají. Adorace klasické rodiny je neuvěřitelně profláklé téma plné mýtů a je snad už nad slunce jasnější i úplnému hovadu, že klasická rodina často není zrovna ideální a že ne každý potomek se povede. Pro mě přijatelnější jsou schopní teplouši či lesby, kteří adoptují či si porodí dítě, než neschopná famílie na sociálních dávkách plodící další biologický odpad. Dítě se bude vyvíjet rozhodně lépe u dvou homosexuálů než v dětském domově či u asociálů a není jediný rozumný důvod, proč takovému páru neposkytnout výhody jako páru klasickému. Mimochodem, já jsem pro zrošení všech výhod, když někdo chce dítě musí na něj mít, duševně i finančně. To natahování rukou po všelijakých dávkách je socialistická zhovadilost. |
|
|
O.K. 28.3.2006 11:30Re: O.K. A to víte odkud? Sorry, že to zase vytahuju, je to otřepaný argument, ale přesně stejný statut a podporu jako manželství s dětmi mají manželství bezdětná. Kdyby se stát choval jak říkáte, tak by neplodní lidé nemohli manželtví uzavřít nebo v něm setrvat. Dneska ale není neplodnost ani důvodem k rozvodu. Kdyby Havel býval dovlekl paní Olgu k soudu a řekl - rozveďte mě s ní, nemůže mít dítě - tak by mu soudce možná dal po hubě, ale nepochybně by ho s ní kvůli tomu nerozvedl. |
|
|
Ignacy Mościcki 28.3.2006 11:26Někde už to tady bylo a je škoda, že to zapadlo. Žena se vdá, má dítě, pak se rozvede a dítě dostane do péče. Pak jde za hlasem svého srdce a vregistruje se. Pak zemře. Kdo má na výchovu dítěte větší nárok? Bývalý manžel, protože má nějaké nesmyslné biologické býčí nároky, nebo vdova, protože je žena? Nebo jiný příklad: Muž už není a vdova dítě nechce. Má vůči němu rodičovské povinnosti nebo ne?
Jojo, miláčkové, už Plzák říkal, že manželství je o dětech, ne o sexu. A není možné chtít jedno a nechat být druhé. Z tohohle džina vypuštěného z flašky bude ještě právníky hodně bolet hlava.
|
|
|
Rpuť 28.3.2006 11:16O.K. Stát ale ekonomicky nepodporuje (samozřejmě nemluvím o příspěvku na ošetřováí v bezmocnosti) tyto jiné dimenze, ale právě to plození a výchovu zejména proto, že je to pro vývoj a výchovu optimální prostředí. A tato podpora mu prakticky zajišťuje další trvání. |
|
|
mojan 28.3.2006 11:13potrefená husa Pan Václav Havel zřejmě posuzuje model rodiny podle toho.co sám vytvořil-
on Vůl,který si vzal Krávu -telátek nemaje
|
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:11Re: Tak jsme se zbláznili Jestli Havel řekl tohle, tak ty funkce, které má rodina oproti jiným společenstvím, přirovnal k teletníku Havel.
Takže vězte, že v každém jiném společenství (až na stát) se ocitá člověk dobrovolně. Do rodiny se zpravidla rodí děti. Od teletníku se liší mimo jiné v tom, že jsou to lidské bytosti (ty děti) a tedy subjekty práva.
|
|
|
F. Čech 28.3.2006 11:06Neplodný a bezdětný Havel pouze ventiluje svůj mindrák Zamindrákovaný bezdětný člověk stěží může mít představu o smyslu rodiny, která je opravdu určena k rození a výchově dětí (i samo slovo rodina je odvozeno od slova rodit). Jeho představa o rodině, která je spojením dvou lidí pouze na základě jejich momentálního sexuálního vztahu, který má být jaksi "legalizován" posvěcením státu je absurdní hloupost. Když vyleze ze své jeskyně a rozhlédne se kolem,tak musí vidět, že dnešní mladí lidé k "legalizaci" svých sexuálních vztahů žádnou rodinu zakládat nepotřebují. Když vztahy fungují netřeba papíru a když nefungují tak ani papír nepomůže. Manželství a rodina jsou tady opravdu kvůli dětem a rodina obvykle trvá i když už sexuální přitažlivost mezi manžely vyprchá. Trvá, anebo by aspoň měla trvat kvůli dětem a kvůli jejich úspěšnému vývoji. Pojetí manželství jako láskyplného sexuálního spojení dvou lidských bytostí pod patronací státu je romantickým výmyslem 19. století a pokud to dnes chápe takto rodinu nezakládá (ovšem s výjimkou homosexuálů, kteří založení svých "rodin" chápou jako symbolické potvrzení normálnosti jeich úchylky). Rodina bez dětí nesplnila svůj účel a soužití dvou lidí stejného pohlaví pod hlavičkou "rodiny" je pouze absurdním triumfem homosexuální lobby. A pokud jde o Havlovo přirovnání rodiny k teletníku, tak to lze vysvětlit pouze zapšklostí a počínající demencí tohoto dříve docela bystrého dramatika. |
|
|
Čumil 28.3.2006 11:05Nojo, OK, ale takováto zvrhlá stanoviska chápe tetka Rpuť jako logorheu... :-)) |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:04Re: tak jsem se taky zbláznil Co guru praví, dobře praví. |
|
|
Sch.glosátor 28.3.2006 11:03Svazek dvou lidí není jen o výrobě a výchově dětí... Ano, ale ta výroba je docela příjemná a výsledek může přinášet nejen starost ale i radost. |
|
|
Šerlok Homeless 28.3.2006 11:02To Petra Napsala jste: On Václav Klaus o jiných funkcích rodiny ale nemluvil - mluvil jen o reprodukční funkci. Například nezmiňoval to, že rodina poskytuje péči v nemoci, blízké vztahy, zázemí, pojistku před těžkými životními situacemi atd. - tedy to, co zajišťuje i registrované partnerství (a prospívá i státu). A Václav Havel se proti této redukci rodiny ohradil.
Václav Klaus o tom nemluvil, tudíž to nepopíral, tudíž rodinu neredukoval. Omezil své argumenty na nejpodstatnější odlišnosti rodiny od ostatních společenství. Z toho, co píšete, mi to přijde logické. A i kdyby to nebylo logické, tak vězte, že bláznivé to není.
Napsala jste, že "V demokratické společnosti by se za takové názory něml člověk posílat mezi blázny". Nerozumím tomu něml. vMyslela jste "měl"? Vězte, že v demokratické společnosti se lidé za názory mezi blázny neposílají. To dělali komunisti (reálně -před r. 89 zneužívali psychiatrie a za nekonformní názory zavírali do psychiatrickývh léčeben). Popravdě se mi nelíbí expresivní vyjádření autorovo - vyvolává to tyto konotace.
V. Havel opakovaně desinterpretuje V. Klause, aby mohl vzápětí s touto svou desinterpretací polemizovat předstíraje, že polemizuje s Klausem. Možná, že V. Klaus se ke svým odpůrcům chová podobně. Zde ale V. Klaus vyjádřil jasný názor a jasné argumenty a ulít Havel. A to tak jasně, že tím vlastně tento postup diskreditace protivníka karikoval.
|
|
|
šimon klein 28.3.2006 11:02Re: Vaclav Havel to řekl jinak drahá petro - debata není o tom, zda ne/souhlasíme s názorem Havla, ale o tom, zda jeho kritika v tomto směru byla oprávněná či nikoliv - chápete ten rozdíl???
A pokud se domnívám, že k této redukci ze strany kritizovaných nedošlo, mám zato, že jest jim něco podsouváno a pak to havel buď udělal z vypočítavosti (což mu neslouží ke cti) nebo z nepochopení, zloby, neochoty se orientovat apod. - a pak záleží na naturelu diskutujícího, jak si kritika zařadí - já osobně jako stárnoucího mimoně.
|
|
|
O.K. 28.3.2006 11:01Re: Re: Zvlášť v kontextu toho, No a? Lidé žijící v registrovaném partnerství snad nemají matky, otce, deděčky, babičky, bratry, sestry, strýčky a tety? |
|
|
Sch.glosátor 28.3.2006 11:00Sašovy teze jsou hodny vědecké práce. Na téma "Víra a její vliv na míru opruzenosti."
Jestli ono to není tak, že mnozí křesťané se svojí láskou k Bohu natolik vyčerpávají, že už jim nezbývá na nic jiného. Proto potřebují ony příkazy shora na to, co normálnímu člověku je dáno přirozeností.
|
|
|
šimon klein 28.3.2006 10:55Re: Tak jsme se zbláznili nepřekrucujte - žádné:"Havel jenom řekl: nesnižujme rodinu na úroveň teletníku. Má i jiné funkce než produkovat děti." - on to řekl jako kritiku Klause a dalších, čímž jim podhodil, že si nic dalšího o tom nemysleli - a o tom je tato debata, zda měl pravdu či nikoliv.
Takže trochu logiku používat....
|
|
|
O.K. 28.3.2006 10:55Re: Re: Zvlášť v kontextu toho, No a? I ty krávy svá telátka bezpochyby vychovávají, třeba že nemají žrát mokré seno nebo dostanou břichabol, co já vím. Smysl toho, co Havel řekl, je v tom, že svazek dvou lidí má i jinou dimenzi než jen tvorbu a výchovu dětí. A smysl toho, co jsem řekla já, je v tom, že konkrétně od něj není takový výrok nijak překvapivý, protože zrovna on má s těmi jinými dimenzemi osobní zkušenost. |
|
|
PetrN 28.3.2006 10:54Zbláznil se doopravdy Veškrna-Havel Zbláznil se doopravdy Veškrna-Havel, ale už dříve. To když vynalezl a do světa vypustil termín "humanitární bombardování". Doufám, že za to bude jednou hnít v pekle, dobytek jeden...
|
|
|
gloglo 28.3.2006 10:53tak jsem se taky zbláznil protože jsem si pořídil rodinu a ani jsem nepřemýšlel, jestli se tím staneme základem státu a jestli se reprodukuji. A taky jsem pomalu rezignoval na výchovu, protože dítě se vychovává do té doby, než se dostane do kontaktu se svými vrstevníky. Zaregistroval jsem ale přesun do jiné dimenze života, takže plkání o smyslu nesmyslu beru jako zpestření života, ale ne jeho smysl. Havel je naštěstí chytřejší než většina z nás a dobře ví, co jeho výrok znamená, na rozdíl od stáda jeho kritiků. A je chytřejší, i když nebyl obdařen darem reprodukce, a proto bude mít více nepřátel než příznivců. |
|
|
sociolog 28.3.2006 10:51super napsany clanek. Presto vychazim z toho, ze 10 az 15 & homosexualu je vrozenych. U muzu je toho vic nez u zen. Ostatni jsou neuroticti jedinci, kteri se druheho pohlavi boji. Na tenhle strach mit specielni zakon k disposici, je ponekud dekadentni zalezitosti. Nehlede k tomu, ze vyhody nove legislatury minimalizuji motivaci se nechat lecit. Tyka se 85 az 89 % tzv. homosexualu. ci lezeb |
|
|
myskamiki 28.3.2006 10:50Re: Zvlášť v kontextu toho, Vy mate hodne problemy s logikou, ze? Rodina je sled generaci pokrevne pribuznych, ne vztah dvou lidi!!!!!!!!!!!!! |
