Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace partnerů = vítězství státu nad člověkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
rýpadlo 21.3.2006 10:27kde jsou ty výhody? Může mi někdo jasně vyjmenovat ty jaklovy výhody, které budou mít RP a "které nás budou něco stát"? Já stále na žádné nemůžu přijít.. Nebo má na mysli cenu nové občanky a ztracený čas lékaře při podávání info o nemocném RP? |
|
|
vita 21.3.2006 10:25Re: Re: Re: Re: Re: Re: Andy, nechtěně jste potvrdila, No a vám by vyhovovalo, kdyby "pancharti" byli diskriminováni a neprovdané matky trestány? Nebo aby obcházel rychtář městem a prováděl "zkoušku poctivého spaní", jak činíval v dobách, kdy manželství nebylo "degenerované"?
Mně tedy ani moc ne....
|
|
|
František I. 21.3.2006 10:23Re: Re: Re: Méně duševně přítomným Ve statistice, jak mne učili, je 90 % téměř rovné 100. Stejně procentní možnost úspěchu v obchodě se považuje za téměř jistý kšeft (kéž by jich bylo více). Nicméně musím přiznat, že s vaší argumentací souhlasím a býti politikem, jistě bych pro ni zvedl ruku. Naštěstí nejsem a dá-li Bůh nebudu. Takže jenom souhlas. |
|
|
M. Zima 21.3.2006 10:19Pane Jakl, tolik energie a času, kolik jste s Profesorem věnovali homosexuálním vztahům jste nevynaložili na žádný jiný problém. Je velká škoda, že se Vám nepodařilo vzbudit u Profesora o ekonomiku alespoň částečně takový zájem, jako o homosexualitu. Nebylo by vzhledem k tomu v Profesorově zájmu, místo publikování Vašich chaotických článků naznačit, že je Profesor alespoň sexuolog - autodidakt, potom, co se ukázalo, že s ekonomií a finančnictvím nemá nic společného? |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:19Re: Re: Heterosexuálové jsou snad taky lidi? ne, psán je opak, že homosexuálové neoplývají jen samými špatnými vlastnostmi. |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:16Re: Re: Heterosexuálové jsou snad taky lidi? ale to, zdá se, čtete věci co chcete číst a ne to co je psáno. A že se do hypermarketu chodí místo dříve do kostela, to je nasnadě. Každý se může přesvědčit. |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:13Re: Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Jak do toho zapadají práva manželů ? Resp.proč jste je nejmenoval za tříuchými ? |
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 10:09Soukromé by mělo být důsledně oddělené od veřejného Pro vzájemnou úpravu soukromých poměrů by měla být plná smluvní volnost. Stát by měl jen zajistit jednotný registr smluv, kde by mohly být na základě vůle stran archivovány a byly by veřejně přístupné jako obchodní rejstřík. Na stejném základě by fungoval i veřejný registr prohlášení. Stačilo by zadat například "Jan Novák" plus rodné nebo jiné registrační číslo jedinečné identifikace a každý by mohl zjistit jaká je vůle dotyčného pro případ takových a takových událostí.
Nedal jsem si to patentovat tak to dávám k volnému použití.
|
|
|
Kajan 21.3.2006 10:07Ano, pane Jakle, a dá se klidně k tomu, co jste napsal přidat další závažný ideologickoprávní argumnet. Není prostě pravda, jak uvedla v televizi, od té doby pro mne opravdu hloupá, Jiřina Šiklová. Právo je prý to, co si skupiny na ostatních vybojují. Právo je ve skutečnosti jen jedno a to evoluční soukromé! Veřejné právo jsou jen pravidla vládnutí a vláda při tom nesmí být nic jiného, než údržbářskou četou, dohlížející na bezvadný chod, správně nastavené struktury státu. Občana přitom mezi prostředky vládnutí nesmí zahrnout ! Co z toho vyplývá? Že žádná zvláštní soukromá práva homosexuálů, řidičů, lidí malých a velkých, blonďáků a černovlasých, beznohých a tříuchých, neexistují nad rámec univezálního práva soukromého. Kdyby tomu tak bylo, právo soukromé by zaniklo. Mimochodem, o což socialisté a komunisté, kteří "teplý" zákon prosadili, dlouhodobě usilují ! Musejí, chtějí přece ze spontánního řádu lidské interakce udělat organizaci ! Dzp. |
|
|
Pumpescu 21.3.2006 10:03Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Hezký Rasťo :) Jaklovi definitivně jeblo. Přemejšlim jestli je na tom hradě aspoň jeden, kterej "neulít do oblak". |
|
|
spaldings 21.3.2006 10:03Re: Re: Méně duševně přítomným Já si na rozdíl od Vás NEMYSLÍM, že je správné preferovat na základě nějak pofiderně spočítaných či z prstu vycucaných procet eventuální možnost. Jestliže manželé mají děti, stává se tento svazek rodinou a TA NECHŤ je preferována a to velmi. Svazek dvou manžel, kteří děti nemají je naprosto stejné úrovně jako svazek dvou jakýchkoliv jiných osob (nejen homosexuálů). Zvýhodnění, dávaná takovým partnerským svazkům mají být dávána PROTO, že dvě takové osoby snímají svým společným žitím některé "povinnosti" státu, usnadňují státu jeho "náklady". Například společný byt, například vzájemná péče v nemoci - to jsou příklady, kdy by bez takového (na sexu zcela nezávislého) svazku musel takové funkce zastávat (pokud by vůbes stíhal o kvalitě ani nemluvě) stát (například pečovatelskou službou atd). Takže já Váš argument o 90 % neberu, pokud nejde o 100 procent, není o čem mluvit, jinak totiž 10 procent lidí dostává výhody NEOPRÁVNĚNĚ a když jsme přísní na homosexuály, měli by bezdětní manželé své výhody (dané původně kvůli tomu, že se jim snad narodí dítě) vracet. Nebo ne ? A co se týká n-tic lidí, nechť je o tom také debata. Mně nečiní žádné problémy. A na závěr - nemluvím jeno dvojicich homosexuálů. Mluvím o jakýchkoliv dvojicích, choavjících se dle stejného vzorce. |
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 10:01Soukromé by mělo být důsledně oddělené od veřejného Tolik o to nestojí. Ale chtějí mít tu možnost. Jako výraz společenské reahbilitace. A postupně dosáhnout i na ostatní výhody manželství. Například zdanění.
Manželství přitom není pravidlem, ale je výjimkou z universálního pravidla rovnosti. Bohužel erodovaného a narušovaného ve prospěch různých "menšin". Souhlasím s Kajanem, že "práva menšin" jsou pitomost. Soukromé by mělo být důsledně oddělené od veřejného a pro vzájemnou úpravu soukromých poměrů by měla být plná smluvní volnost. Stát by měl jen zajistit jednotný registr smluv, kde by mohly být na základě vůle stran archivovány a byly by veřejně přístupné jako obchodní rejstřík.
|
|
|
vita 21.3.2006 9:57Re: Re: Re: Zlatá slova, do kamene tesat Aby mu došlo, že plácá nesmysly. V čem plácá, jsem napsal někde nahoře, takže jen stručně - stát rozšířil některá práva i na lidi, kteří zatím tato práva neměli. Nikoho nenutí se ženit či registrovat, jenom jim dal právo. |
|
|
vita 21.3.2006 9:53Re: Re: Re: Jakle, vy jstekomik. S dovolením, Andy, vím o čem mluvím. Když známá nastupovala do nemocnice, dali jí podepsat papír, koho že informovat. Napsala mě - informovali mě. Ne že by to bylo až tak nutný, dopadla dobře a informoval mě sama.
V OP mám napsáno "ženatý" a jméno manželky. Řezníka ne. Budou informovat manželku, až mě sklátí infarkt. I když řezník by se možná o následcích svých řízků dovědět měl taky.
|
|
|
spaldings 21.3.2006 9:52Re: Re: Omyl, pane Jakle, Na to se ani neptejte. V tom je takov bordel, že to je umění to takhle zamotat. A to nejen druh a družka (bývají někde v zákonech zmiňováni). Taková "osoba blízká" - smí se jí dát zpráva o zdravotním stavu, nikdo však netuší kdo to je. Na rozdíl od rodinných příslušníků, kteří jsou definováni, ale zas se málokde uvádějí. Takový bordel, jako mají ve věci právníci, mít v normální firmě, tak je to na konkurz. A to jim tam ještě poslanci do zákona o pěstování chroustů přifaří dva články o leštění lokomotiv, na které buď zapomněli, nebo je chtějí tajně vmezeřit do právního "řádu". |
|
|
František I. 21.3.2006 9:49Re: Méně duševně přítomným Původně jsem nechtěl do této diskuse zasahovat. Zmíněnou oblast neovládám a nedovedu si v ní udělat zcela jasný, nestranný názor. Ovšem, pane Spaldingu, narozdíl od vás si myslím, že by klasické manželství mělo být preferováno, protože narozdíl od homosexuálního svazku partneři v klasickém manželství děti mít mohou a téměř prý v 90 % je mají. Konec konců v drtivé většině případů manželství zakládají právě za účelem plození a výchovy dětí. Jsou samozřejmě i výjimky. Homosexuální jedinci jsou pro společnost v drtivé většině konečná stanice. Zanechávají sice po sobě význačná umělecká i vědecká díla, nesmrtelné filosofické myšlenky nebo technologické postupy či vynálezy, ale tím to končí. Dědice následovníka prostě nezanechávají. Trochu jedu nakonec. Proč např. pan Rath nepodpořil registraci i heterosexuálních trojic, čtveřic apod. Nyní má manželku, se kterou podle Blesku nežije, a milenku, která po něm nic nezdědí, až ho jednou z jeho narcistického kvílení klepne pepka. Kdyby tak si ji mohl nechat zaregistrovat...... |
|
|
spaldings 21.3.2006 9:45Re: Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Je třeba chránit ptáky. V té době budou v parcích ptáci krmit důchodce. |
|
|
Švrk 21.3.2006 9:40Kelly, Mluvíš mi z duše. Přesně to je dnes o tom zapráskaném zákonu. To je naprosto přesné vyjádření i mých postojů. Byli mi před zákonem nikoliv mínus jedna, ale nula. Stát z nich udělal plus jedna, takže bez povinností budou mít výhody, které mám já, ale já musím dodržet pravidla!!!! Takže se z nich pro mne po přijetí zákona stane z nuly mínus jedna. |
|
|
Švrk 21.3.2006 9:37Kelly, |
|
|
Rasta 21.3.2006 9:35Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát no to je strašné, oni můžou mít svatbu na Kárlštejně. Co by tomu řekl Otec Vlasti
 Takže: přechody nájmů co nevidět skončí bez ohledu na buzny
nakládat se svým majetkem po smrti je věc dotyčné premrtvoly a státu je do toho prd
a na Kárlštejně, kde si klidně může vzít stoletá baba osmnáctiletého kluka, olezlý dědek mladou kočku a Vondráčočková Martina si holt, světe zboř se, slíbí lásku dva buzeranti.
bojim bojim. Kde jsou naše křesťanské hodnoty, morálka, právo a vlastenectví ? A navíc mi asi ukradnou dítě a budou ho adoptovat, aby ho mohli ve volných chvílích učit buzerantství.
|
|
|
Alk 21.3.2006 9:34Chyby Nečetla jsem zákon - asi to udělám. Zajímalo by mě jestli tam zase není nějaká chybička. Poslanci mají ve zvyku občas něco zapomenout. Představte si, že tam neuvedou skutečnost, že registrovaná osoba už nesmí uzavřít manželství. A teď si uvědomte co by to znamenalo. Jarda se registruje s Pepu. Pepa má za ženu Marii. Ta se registruje s Janou a Jana si vezme Ondru. Jarda se ožení s Radkou. A všichni se mají skvěle. Je to docela legreace ne? :-D |
|
|
LJG 21.3.2006 9:33Re: Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát Teda možná že budou v lobbování pokračovat a vylobbují si vdovecké důchody - ale to mě je fuk, než já se dožiju důchodu, tak už tak jako tak stejně žádné peníze nebudou. .-) |
|
|
LJG 21.3.2006 9:31Re: no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát No nic moc. Nárok na přechod nájmu, možnost dědit (šlo to i předtím závětí) a možnost odmítnout svědectví. A obřad na Karlštejně pro Vítka a Sidovského. :-))))
|
|
|
spaldings 21.3.2006 9:23Méně duševně přítomným adorantům manželství jakožto bázi čehosi a proto preferovaného. Uvědomujete si, prosím, že manželství mohou uzavřít dva jedinci, kteří jsou RŮZNÉHO POHLAVÍ, u nich se ZCELA NEODŮVODNĚNĚ (protože nijak nekontrolovaně) PŘEDPOKLÁDÁ, že by mohli eventuálně být různého sexuálního zaměření, tedy že jsou ASI heterosexuální (oba !) ? A že na základě takto pofiderního předpokladu plus prohlášení, že budou žít společně a chtějí to ZAREGISTROVAT jsou jim dávána určitá privilegia ? A osobám, které takto NEVYPADAJÍ nebo to nechtějí ZAREGISTROVAT se přesto, že se jedná o partnerství funkčně naprosto stejné, taková privilegia nedostanou ? Zde prosím nepleťte do věci rodinu. Tenhle pojem nechápe ani prezident, jak se ukazuje. Manželství NENÍ rodina. Do té doby, než je partnerský svazek dvou lidí v manželství doplněn dítětem či více dětmi. Manželství nemusí mít za následek vznik rodiny. Proto je třeba úvahy o stupni zvýhodňování a zdůvodnění zvýhodňování přísně oddělovat pro manželství (či partnerství) a rodinu a ne motat to nelogicky do sebe tak jak to vidíme stále kolem sebe, včetně prezidenta a jeho poradců. |
|
|
Pavel Urban 21.3.2006 9:20O jakých výhodách je řeč ? Nejsem homosexuál. Takže by mě docela zajímalo, jaké výhody mi ráčí stát poskytnout, pokud se ožením. A jak budu penalizován, pokud nebudu plnit ona uložená pravidla a maželce to z nějakého důvodu nebude vadit. Nemám s tím sice osobní zkušenost, ale něco mi říká, že většina lidí se nebere kvůli úctě státu. Kdo nevěří, ať zkusí zkoušet snoubence na radnici ze znalosti oněch "četných pravidel". Manželství je institucí státu potud, že je - kromě jiného - i právním svazkem. Stát do jisté míry garantuje jejich dodržování, jde ale o právní vztah dvou lidí, nikoli "veřejný zájem". Z tohoto hlediska je mezi manželstvím a registrovaným partnerstvím manželstvím jen minimální praktický rozdíl. Je hezké, že pan Jakl preferuje svobodu a nezávislost člověka na státu. Tím spíš nechápu, proč ten stát cpe i tam, kde není. |
|
|
ctenar 21.3.2006 9:15Re: Re: registrovane partnerstvi pro VSECHNY Ktery dite Vase rodina nabizi k tem adopcim?? Co tak nocema spat, misto si mastit si floka v predstavach co ze by ti buzici s temi odoptovanymi mohli delat. Normalnim lide o buzicich nepomysli ani dvakrat za rok a to je stejne nejaky frk. |
|
|
Andy 21.3.2006 9:11Re: Re: Jakle, vy jstekomik. ale prdlajz. Když si dáte k občance notářem potvrzený papír, že chcete, aby o vašem zdravotním stavu informovali třeba vašeho řezníka, tak má řezník smůlu, nikdo mu nic neřekne. Jediná šance je, když se vydává za novináře z bulváru a šoupne úplateček, to mu pak dovolí i fotit ze stromu v nemocniční zahradě. |
|
|
ctenar 21.3.2006 9:10Re: Nějak nechápu, proč by měl stát povinost dávat nějaké výhody A ty vyhody jsou jake oproti frantovi s marou kteri si po veselce prdi lahodne pod perinou ? proc......davat nejake vyhody ano,takhle argumentuji treba lichvari,prodavaci pouzitych aut. Stat ma zajem na tom aby smlouvy nevedly k spolecnosti piratu a byly dodrzovany. To Reg. partnerstvi ci manzelstvi nikomu nestoji na kurim oku,takze neni o cem knucet. Ta neprizen k buzikum jim doprat neceho po cem jinym nic neni je perverze horsi nez ta jejich,je to poteseni nechat lidi trpet a je ponizovat. |
|
|
www racek 21.3.2006 9:09no, může mi někdo vysvětlit, co vlastně dává stát těm co se zaregistrují? kromě faktu registrace mě nějak nic nenapadlo ... ví to někdo? |
|
|
spaldings 21.3.2006 9:08Re: Skuste vyvratit nasledovny uryvok: Česká Republika má spíše zcela stupidní zákony, jejichž irracionální podklad je dán dřívějšími církevními zásahy do zdravého rozumu. Pěkně jste to zazelenil, já Vám naíšu příklad té naprosté STUPIDITY obyčejně černě, pokud to stihnete rozpoznat : 85 letý homosexuální stařeček uzavře s 80 letou lesbickou stařenkou manželství - zcela bez problému a prakticky na počkání a buou spolu požívat všech výhod, státem manželství daných. Až se s touhle blbostí srovnáte, můžeme pokračovat. Bláboly o tom, co stát měl má či bude mít na mysli a bude podporovat staví tenhle příklad totálně na hlavu. Nepochopil to ani prezident, ani jeho "poradce", ani mnoho diskutujících. |
