Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996
2.6.2024 | Svátek má Jarmil
Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Registrace partnerů = vítězství státu nad člověkem
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Zobrazit příspěvky:
Všechny podle vláken Všechny podle času
|
PetrH 21.3.2006 18:59Re: Děti ve vztahu - 1 Pokud vím, stát nikomu nezakazuje vstupovat do manželství a profitovat ze společného zdanění, není třeba génia, aby to pochopil. Pokud heterosexuální dvojice chce žít spolu mimo manželství, je to právě jen její svobodná volba. Možno přiznat, že někdo má jisté předsudky proti manželství a rád by žil v "nižším" registrovaném partnerství - právě kvůli různým výhodám. Toto se ovšem podle právě schváleného blbého zákona povoluje pouze homosexuálům. Čili, podle názoru na rovnost či nerovnost registrovaného partnerství a manželství, stát buď bude udělovat to, čemu se kdysi říkalo svátost manželství, takovým párům, které ani teoreticky nemohou spolu plodit potomstvo, tedy zakládat rodinu, která je, jak známo, základem státu. Tím nám z onoho základu státu jaksi vypadává zrod nového života a výchova dalších generací. Hodíme to také na krk státu jako v Sexmisi? Základem státu sexuální přitažlivost dvou jedinců a finanční výhody z toho plynoucí... Nebo registované partnerství není rovnocenné manželství, pak se zde ale vytváří privilegovaná homosexuální vrstva, mající nárok na cosi, co je ostatním zakázané. Takže si zaděláváme na další demonstrace ve jménu stejných práv pro heterosexuální dvojice, bisexuální trojice až n-tice, mnohoženství, mnohomužství... vždyť proč by každý z členů takových skupin neměl mít právo dědit po ostatních, spoluvlastnit majetek či být jinak zvýhodněn? Možná by KSČSSD mohla přijít s programem kolektivního registrovaného partnerství pro všechny své členy, místo pracného koaličního vyjednávání by měli tu vládu tak říkajíc v rodině :-) |
|
|
Andy 21.3.2006 18:59když tady tak čtu všechny ty děsně chápavé údajné heterosexuály, co všechno ví a všude byli nejméně dvakrát, tak si říkám- co takhle, kdyby si Saša zažádal o zvláštní zákon o registrovaném vztahu odpůrců registrace homosexuálních vztahů. Dostali byste dotaci na klubovnu, pořádali psychologické přednášky a soutěže, kdo vydrží déle kecat o ničem. |
|
|
Hawk 21.3.2006 18:57Re: Re: Re: Vy jen tušíte a nejste specialista, Dulcibelko, tak tomuhle říkám cimrmannovský krok stranou parádní úrovně |
|
|
dulcibelka 21.3.2006 18:53Re: Re: Vy jen tušíte a nejste specialista, Také proto, že si ten zákon prosadili ze lživých důvodů. Bydlení, dědění, informace...to všechno už lze i bez RP. Jediný - a zamlčený - důvod je snaha o veřejnou proklamaci jejich "normality". A to si myslím, že ten papír stejně nedokáže.
|
|
|
dulcibelka 21.3.2006 18:47Re: Máme demokracii Ta vyživovací povinnost má svoji logiku v případě manželství - svazku MUŽE A ŽENY - neboť se jaksi předpokládá, že z tohoto svazku vzniknou děti. Na ochranu jejich a jejich matky pak ta vyživovací povinnost. Ale kde je oprávněnost v případě RP? To oni MUSEJÍ dostat zákonnou pobídku, jinak by partnera nechali pojít hlady? Nemá ani jeden z nich tolik charakteru, aby se o partnera postaral i bez papíru? |
|
|
Hawk 21.3.2006 18:41Re: Vy jen tušíte a nejste specialista, Ale samozřejmě, že to jde. V demografii se udává 65 let.
Ale stále nevidím důvod proč pro tyto páry manželství ano a pro homodvojice RP ne.
|
|
|
Klokan 21.3.2006 18:37Re: A proč? Sašo, nebijte mě, já jsem na vaší straně. Já jsem ten zákon nepsal, mě se neptejte. |
|
|
Sch.glosátor 21.3.2006 18:30Mně se takový slovník nelíbí. A je nehodný křesťana. Zvlášť když je pravidelně a inflačně užívaný v diskusi. Něco jiné by bylo, kdyby Tě někdo z nich obtěžoval. Ježíš chodil mezi prostitutky a celníky. Vzpomeň si co odpověděl farizeúm, když mu to vyčítali.
Já se dostal k případu jednoho oloupeného, takového světoběžníka, chvilku tam a zase tady, dělal něco v módě nebo v obchodu. Sbalil nějakého Ukrajince na domácí hrátky. Jenomže než k tomu došlo, ten Ukrajinec otevřel svému kámošovi, společně toho chudáka svázali a sebrali mu co unesli. Ukrajinec se hájil tím, že jenom využil nabídky k přespání, že je normální a že tu pracuje někde na stavbě. Přitom měl ruce pěstěné jako panenka, určitě hodně dlouho lopatu nedržely. Oloupený vyprávěl jak se seznámili, že šel po nábřeží a ten Ukrajinec k němu přistoupil a nabídl mu své sexuální služby. To mě zaujalo, jak na to, ksakru přišel, když poškozený se na první pohled nejevil nijak zvláštně. I zeptal jsem se ho, kterakže zločinec podnal, že je....No, měl jsem absicht to říct na plnou hubu. "Jako že je homosexuál ?" dotázalse poškozený. "Ano, " přisvědčil jsem. " No to jéé snááád ná mněé viiděéét, nééé..." zavrtěl dočeně prdelkou a na okamžik vypadl z důstojné role svědka. Rozsudek byl, pokud si vzpomínám, několik let za loupež a vyhoštění. Vždycky když čtu něco na tohle téma tak si vzpomenu na onen téměř parodický výstup.
|
|
|
pařez 21.3.2006 18:26Máme demokracii a k demokracii patří, že menšina má právo přesvědčit většinu o správnosti jejího postoje zákonnými prostředky. Tak se i stalo, a je to v pořádku. Ti, kdo hystericky ječí jako Jakl o "ohrožení demokrace" atd, nepochopili (nebo nechtějí pochopit) pravidla fungování demokratické společnosti. Navíc lžou, když tvrdí, že zde nevznikají povinnosti mezi partnery (např. vyživovací povinnost). |
|
|
Saša 21.3.2006 18:22Já též užívám produkty firmy Microsoft a diakritika mi nečiní žádných potíží. Ani česká, ani cizácká. Stačí se trochu snažit a schopný člověk to zvládne. Kdybych uměl čínsky, dokázal bych zde psát i čínsky. Prostě žádný problém.
A Vaše argumentace byla o linqustice a nasekal jste přitom pozoruhodné množství chyb. Nám, co píšeme všemi deseti, se překlepové chyby přiházívají, Vaše chyby však mají na prvý pohled výrazně odlišný charakter.
Dobrou noc.
|
|
|
Saša 21.3.2006 18:16Sice nevím, o jakém filmu píšete, ale nejspíš půjde o nějaký film o teplouších, co ho všichni teplouši museli hned vidět...
|
|
|
Čumil 21.3.2006 18:16Hm, hm - polévka je to už poněkud vystydlá a o něco víc než předvčerejší, takže výrobek pana Jakla poněkud připomíná stylizovanou masturbaci... |
|
|
Saša 21.3.2006 18:15Takže patříte k těm, co se přeonačili na chlapečky až po té, co je manželka z ložnice pro neschopnost vykopla?
Taky dobré.
 |
|
|
Saša 21.3.2006 18:12lepší navrčenost, než úplná nevědomost.
Má navrčenost pomohla již velmi mnoha lidem osvojit si kvalitní protiteploušskou argumentaci.
|
|
|
Honza 21.3.2006 18:12pár nepřesností... Pan Jakl se zde dopustil několika zjednodušení a nepřesností, kterými podtrhnul svůj postoj. Zkusme se ale podívat alespoň na dvě z nich:
Vznik registrovaného partnertství dvou osob považuje za výsledek sexuálního vztahu. V onom zákoně se ovšem o sexu a ni o sexuálních vztazích nemluví. Pan Jakl možná argumentuje obratně, rozhodně však mimo sebou vytyčené pole diskuse...
Pan Jakl předpokládá, že stát je svrchovaným moudrem, které dává lidem podmínky a požaduje jejich plnění. Otázkou zůstává: ve jménu čeho? O tom, proč vlastně existují státy, bylo napsáno mnoho knih a mnoho teorií. A nemálo z nich říká, že úkolem státu je organizovat život tak, aby lidé dosáhli vyšší míry bezpečí, jistoty a blahobytu, než by bylo možné bez existence státu. A jestliže se za (paretoefektivní) zlepšení považuje každá změna (např. přijetí zákona), na které jedna skupina obyvatel vydělá a druhá nic neztratí ("a nás nic nestojí"), pak je právě taková změna nejbytostnějším projevem smyslu státní organizace.
|
|
|
Saša 21.3.2006 18:10Hlavně že teplouši nadávají oponentům tohoto zákona do rasistů a xenofobů a homofobů, a sami by nejraději obnovili tábor v Letech a bránili Romů v národní reprodukci... |
|
|
Saša 21.3.2006 18:08Moc hezké. Podle sebe soudím tebe. Typický teploušský způsob.
|
|
|
Mojmir Prusa 21.3.2006 18:03Re: Nemám ve zvyku upozorňovat na orthographické prohřešky přispěvatelů, Na Vasi zdvorilou otazku sdeluji, ze proti M. J. z H. osobne nic nemam, naopak, ovsem trochu jinak to vidi ve firme Microsoft.
Pokud se Vam nezda moje argumentace, je mi lito... ale ta historka neni o lingvistice.
|
|
|
Saša 21.3.2006 18:02Vaše neschopnost rozumět psanému textu není problémem pana Jakla, ale problémem Vaším.
Já sice v dost věcech s formulacemi pana Jakla nesouhlasím, ale ještě nikdy se mi nestalo, abych jim nerozuměl.
|
|
|
Saša 21.3.2006 18:01Vy jen tušíte a nejste specialista, ale vůbec Vám to nebrání bláboli o fertilním věku.
Prosím: určete konec fertilního věku a můžeme se začít bavit o tom, jak v zákoně o rodině věkově omezit uzavírání sňatků. Ale nejprve musíte určit konec fertilního věku - jasným právně definovatelným způsobem v jazyce českém.
Tak čekám.
Nebo přiznejte, že to nejde, a pak přestaňte blábolit o tom, že když se mohou vzít dva staří lidé, může se i uzavírat registrované partnerství osob stejného pohlaví.
|
|
|
Saša 21.3.2006 17:58Spalding je teplouš, který ani v anonymitě pseudonymu a po schválení registrovaného partnerství osob stejného pohlaví nedokáže přiznat, že je teplouš. A nadává marxistům, bez nichž by ten zákon, který tak zuřivě obhajuje, nebyl vůbec schválen.
Velmi typická reakce.
|
|
|
Saša 21.3.2006 17:51Uzavřít nelze rychle a zrušit už vůbec ne.
Zase další lež homosexuálních lobystů.
|
|
|
Hawk 21.3.2006 17:51Re: Re: A kdy končí fertilní věk, ještě k osvojení- platí nějaké takové pravidlo, že adoptivní rodiče by měli být ve věku rodičovském, nikoli prarodičovském. Zřejmě se tohle neužívá, jde-li o adopci dětí prarodiči, pokud biologičtí rodiče zemřeli. Tam, ale jde asi spíš o svěření dětí do péče, na to opravdu nejsem specialista. |
|
|
Hawk 21.3.2006 17:46Re: A kdy končí fertilní věk, Pokud vím o osvojení dětí párem v zákoně nic není, umělé oplodnění těžko můžete někomu zakázat i když i ono je omezeno nějakými pravidly, min. věk ženy , tuším. Jistě lze provozovat složité lékařské hrátky, kdy žena porodí po šedesátce, ale to snad s problematikou RP příliš nesouvisí |
|
|
Saša 21.3.2006 17:45Přesně. Skvěle jste to objasnila. Samotného mne to nenapadlo - ale máte naprostou pravdu. |
|
|
Saša 21.3.2006 17:44A co takhle spalovači plastových lahví? Když bude vydán zákon, který bude považovat plastové lahve za alternativní tuhá paliva, zlepší to kvalitu ovzduší? A učiní to ze spalovačů lidi pro jejich sousedy příjemné? |
|
|
Saša 21.3.2006 17:41Když bude vydán zákon o tom, že spalování plastových lahví je alternativním způsobem vytápění, zlepší to kvalitu ovzduší? A stanou se tím spalovači plastových lahví společensky přijatelnějšími? |
|
|
Saša 21.3.2006 17:37A proč? Proč nemohou registrované partnerství uzavřít sourozenci a předci s potomky?
Můžete uvést nějaký relevantní důvod?
(U manželství je to jasné - příbuzenské křížení není pro zdraví potomků příliš optimální.)
|
|
|
Saša 21.3.2006 17:35Nemám ve zvyku upozorňovat na orthographické prohřešky přispěvatelů, ale ve Vašem případě nelze jinak, užíváte-li ke své chatrné argumentaci právě linquistiku.
A také bych se Vás rád zeptal, co máte proti mistru Janovi a jeho diakritice?
|
|
|
Saša 21.3.2006 17:32Společné zdanění manželů bude letos umožněno poprvé v historii těm manželům, kteří vychovávají aspoň jedno nezaopatřené dítě.
Nikomu jinému.
|
