Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

23.6.2024 | Svátek má Zdeňka

Diskuse k článku

SPOLEČNOST: Proč panuje o křesťanství tolik mýtů

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

Suchoř 7.11.2009 23:43

koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí?

ten je spolupachatelem zločinu.

Stvořitel jakého účelně pro své cíle zobrazuje církev a má se podobat člověku, by asi měl opravdu někde bydlet. A pak by měl nějak čerpat i nemálo energie k tomu, aby mohl permanentně řídit celý svět který primitivně (dle předpisu církví) stvořil, životy v něm a nezapomínal ani na války lidí, nemoci, neštěstí a přírodní katastrofy, aby se ti lidičky zde příliš nenudili. Ještě by neměl zapomínat stvořit i sama sebe. Jen křesťanská definice Stvořitele vyžaduje, aby někde taky bydlel jako nějaký tvor.

Nic nespojuje pojem Stvořitele s výmysly církví o duších a o posmrtném životě člověka. Člověk vybavený mozkem o kapacitě až 100 mld neuronů nepotřebuje žádnou duši k tomu aby byl člověkem, podobně jako ani pes s kapacitou až 70 mln neuronů, aby byl správným milujícím a dovedným psem, či pavouk s kapacitou v některém případě jen 6 neuronů, aby vše potřebné uměl. Tmářství o duších, démonech či o pekle spojuje s Bohem Stvořitelem jen církev ve svých zájmech.

S Bohem, téměř jako se svým čarodějnickým poskokem na zavolání, spojují církve taky své výmysly o zázracích. Žádné neexistují a ani nemohou existovat, jen samé nejapné podvody církví. Právě existence inteligentního Stvořitele by zázraky logicky vylučovala. Každý domnělý zázrak sledoval přímo nebo nepřímo jen zájmy církve, Stvořitel ani v křesťanském pojetí by takové naivní šaškárny k ničemu nepotřeboval. Jen by tím znevažoval vlastní důstojnost a zásadovost.

Karel 8.11.2009 0:18

Re: koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí?

Nepíšu, že mě křtění kojenců baví. Upřímně mě ale pobavila vaše formulace problému.

Jinak velká část křesťanů to stejně jako vy pokládá za nesprávné, valná většina evangelíků křtí až dospělé, na jejich vlastní žádost. Na druhé straně, jako ateista byste měl věřit, že křest dítě nijak nestigmatizuje a neublíží mu. Myslíte že rodiče mají právo nechat dítě očkovat? No, jsou i lidi, kteří očkování dětí taky odmítají. Osobně to vidím tak, že pokud Bůh není, křest dítěti neublíží a je právem rodičů, kteří za něj tou dobou zodpovídají, dát ho pokřtít, zapsat ho do kroužku plavání, nebo ho třeba začít učit ideologii jejich politické strany. Však si to dospělé dítě přebere. A pokud Bůh je, je křest jakýmsi "očkováním" proti zlu, na které opět rodiče dítěte mají právo, jsou za něj přece zodpovědní. Stejně i zde platí, že si to dospělé dítě přebere, křest není řetěz ani tetování. Takže já zde žádné pošlapávání práv nevidím.

Vašemu dalšímu textu asi dobře nerozumím. Stvořitele dokázat nelze. Mozek psa nebo člověka je jistě dost složitý na to, abychom si uměli představit, že existujeme i bez přítomnosti nějaké duše. To jsou fakta. Některé zázraky církve (osobně věřím, že ne všechny) byly jistě falšované, některé byly jistě špatně pochopenými přírodními jevy. Opět fakta. Nerozumím ale tomu, co z toho vy, krom toho, že nejste věřící, dál vyvozujete. Pořád ještě mi připadá logické, buď věřit, že žádný stvořitel neexistuje, anebo, pokud věřím, že někdo takový existuje, tak si myslím, že by měl existovat "někde". Ať už tomu místu budu říkat jakkoliv, v našem vesmíru asi nebude. A dále logicky, pokud věřím že existuje, můžu celkem dobře pokládat za pravděpodobé i další souvisící věci, zvlášť pokud věřím, že mi je ten stvořitel sdělil (tím myslím bibli). Zkrátka pokud věřím, připadá mi logické věřit všem souvisícím pojmům.

Pokud si umíte nějak představit svořitele bez ostatních aspektů přikládaných církví, zkuste napsat jak, já jsem to nepochopil. Nebo je to jen opis vašeho názoru, že vír

hugo 8.11.2009 8:32

Re: koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí?

křest byl svého času velmi dobrý marketingový tah,je mnohem příjemnější se cáchat ve vodě si nechat ufiknout kousek pindíka....

mladý.k.70m 8.11.2009 9:25

Re: koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí?

Ať už je to jak chce všechno je to vymyšlené jen na to aby byllid ovládnut oblbnut ,aby poslouchal měl strach spekla a platil desatkyKdo je blbej ať věří já mu to neberu.ČEST BUCH.

Karel 8.11.2009 0:23

Re: koho baví pošlapávání základních lidských práv již u dětí?

Mám to moc dlouhý, musím dokončit druhým příspěvkem:

Pokud si umíte nějak představit svořitele bez ostatních aspektů přikládaných církví, zkuste napsat jak, já jsem to nepochopil. Nebo je to jen opis vašeho názoru, že víra je prostě zjevná pitomost?

A nakonec kapka kritiky: 1) jak byste dokázal, že zázraky nemohou existovat? :-)

2) kdyby existoval stvořitel, proč myslíte, že by jeho zázraky nenahrávaly církvi? Naopak se zdá logické, že by aspoň občas podpořil organizaci, která ho propaguje :-).I když ano, tady souhlasím s tím, že některé tzv. zázraky opravdu jsou evidentní pitomosti, které by nejspíše byly pod Boží důstojnost.

Suchoř 8.11.2009 0:57

spojování Boha s křesťanstvím a s katolickou církví

zde omlouváte zločiny křtu kojenců vypočítavostí, že není-li Bůh, nic se jim nestane. Stane v obou případech, protože se dítě stává členem spolku katolického s příliš nevalným jménem a pověstí například, ve srovnání s Buddhismem, nebo i s islámem. Toto členství je mu násilím vnuceno. Spoluúčast rodičů je zde také vynucena církví různými metodami. Srovnávání křtu kojence s nařízenu výukou dítěte plavání nebo hry na klavír, je nestoudností ze strany těch, kdo neví co je to dítě ani rodina a dovolují si bezohledně kázat a mentorovat.

Vydávat tak nejapné a kontroverzní dílo, jakým je Bible, za slovo samotného Boha Stvořitele, je jeho dalším znevažováním a urážkou. Rovněž tak vydávat křesťanství a jeho církve se zločinnými praktikami za nějaké boží služebníky, které by On měl podporovat.

Zázraky nemohou existovat, pokud by se jednalo o jevy odporující nezpochybnitelným obecným poznatkům a fyzikálním zákonům. To ví každé malé dítě. Pokud nebyl jeho mozek a úsudek zmrzačen církvemi a nezodpovědnými fanatickými rodiči.

Karel 8.11.2009 1:10

Re: spojování Boha s křesťanstvím a s katolickou církví

No po takové proklamaci už opravdu není o čem diskutovat. Prostě nenávidíte církev a křesťanství, to je zřejmě základ vašeho názoru. Pokud k tomu máte nějaké důvody, zatím jste si je nechal pro sebe, není tedy dál co diskutovat.

Vaše tvrzení o zločinném křtu dětí je ale pitomost. Pokud nechcete upírat rodičům právo na výchovu vlastních dětí, nebo sámsebe neprohlásíte za Boha, který jediný ví, co je rpo ostatní dobré, tak nemáte celkem žádné právo, zakazovat rodičům, aby dle svého uvážení s dítětem takto naložili. V tomto mi opravdu připomínáte fanatické odpírače očkování.

A tvrzení že něco nemůže existovat, pokud to odporuje nezpochybnitelným obecným poznatkům a fyzikálním zákonům, je prostě hloupé. Naše poznání světa je vždy omezené, neúplné a zpochybnitelné v kterémkoliv bodě. Neznáme všechno a z podstaty věci ani nemůžeme znát. Takže tvrzení, že něco nemůže existovat protože to odporuje našemu poznání, je prostě nesprávné.

Suchoř 8.11.2009 1:38

Re: spojování Boha s křesťanstvím a s katolickou církví

o zázracích zde církev rozumkaří zavádějícně. Zejména protože se údajné zázraky nikdy nekonaly v takových oblastech, kde by naše poznatky nebyly dostatečné ke kompetentnímu posouzení. Zázrak údajného překonání moře suchou nohou nebudeme posuzovat našimi znalostmi z oblasti genetiky nebo kybernetiky, kde ještě mnohé neznáme. Avšak geologové, klimatologové či glaciologové mohou takový nesmysl kompetentně prohlásit buď za lokální přírodní jev a nebo za holý nesmysl.

Církve zejména křesťanské pokládám odůvodněně za zločinecké mafie, které znevažují a zneužívají jména Boha Stvořitele ve svých nekalých mocenských a majetkových zájmech.

Právem rodičů nemůže být mrzačení rozumu dítěte náboženským fanatizmem v křesťanském církevníckém pojetí, ani vnucování jakékoliv víry již od kojeneckého věku. Na křtech jsou spolupachateli zločinu proti základnímu lidskému právu.

Očkování zločinně zakazují svým dětem právě křesťanští fanatici. Takové konání bude, jak doufám, trestné. Rovněž tak křty kojenců.

Církve zřejmě ignorují Listinu základních lidských práv a urážejí zde ty, kdo se jí zastává.

Jura Jurax 8.11.2009 0:11

Re: jaké mýty? - Ach jo.

Je ale pravda, že existuje celkem velká skupina lidí, kteří odmítají církev, ale nejsou přesvědčenými materialisty. Ti skutečně mají sklony k pověrám, jak autor uvádí.

Hezké - a ti, kdož neodmítají církev, nevěří v pověry. A ti, kdož věří v Boha církev případně odmítajíce, taky nevěří v pověry?

Definice pověry je, že je to jiná víra, než v kterou věřím já ...

A ještě - Zázrak je už z definice něco, co nejde vysvětlit vědeckými metodami. No, pokud nejde vyloženě o podfuk, tak Vám tam vypadlo slůvko dosud - dosud nejde vysvětlit vědeckými metodami.

Karel 8.11.2009 0:38

Re: jaké mýty? - Ach jo.

No, chápu, chytat za slovo je zábavné :-). Pro vás je církev a její učení prostě jedna pověra z mnoha. Logické to je, zde není co vyvracet.

Můj text ale byl o tom, že v tom velkém maglajzu různých názorů o esoterice, duši, duších, astrologii a numerologii atd., které se často jako pověry označují, zkrátka v celém zmateném spektru esoteriky častěji najdete nečleny církve, než členy. To je opět fakt: co by měli křesťani z toho, takové věci hledat, když už věří v Boha, navíc je mívají zčásti zakázané. A ti, co věří v Boha a kašlou na církev taky mívají často pestřejší názorový spektrum. Opět logicky - jsou to lidi, kteří si svůj názor museli víc hledat, takže k víře v Boha často něco přiberou, navíc je neomezuje církevní zákaz té či oné části esoteriky.

A nakonec, slovo "dosud" mi z definice zázraku nevypadlo :-). Pokud tam patří to "dosud", nejde o zázrak, ale prostě o neznámý přírodní jev. Pokud myslíte, že slovo "dosud" patří vždy a všude, tak vlastně jen říkáte, že opravdový zázrak podle vás neexistuje. To je jistě jako názor zcela v pořádku, ale prostě zázrak pokud by byl pravý, by vysvětlit zákony tohoto světa nešel. Byl by způsoben zásahem "zvenčí" do systému přírodních zákonů, něčím, co by existovalo mimo náš vesmír.

Suchoř 8.11.2009 1:03

Re: jaké mýty? - Ach jo.

zásahy zvenčí do uzavřeného energetického systému jsou vědou zohledňovány. Takže ani zde žádné zázraky, jen církevní kejkle a rozumkaření

Karel 8.11.2009 1:11

Re: jaké mýty? - Ach jo.

???

Sýček 8.11.2009 7:49

Re: jaké mýty? - Ach jo.

No to bych taky potřeboval vysvětlit.

Jura Jurax 8.11.2009 19:45

Re: jaké mýty? - Ach jo.

No a proč myslíte, že nemůže existovat něco mimo náš vesmír, aniž by to byl nějaký pánbíček? Vesmírů může být moc ... a červí díry jsou spojnicemi mezi nimi ... i tohle je jedna z teorií kosmogoniků a fyziků ... bližší výklad bych ovšem raději přenechal erudovanějším ,,,

Mephisto 8.11.2009 19:49

Re: jaké mýty? - Ach jo.

To že může něco existovat mimo náš vesmír považuji za jisté :) Nevím jestli existuje nebo ne, ale opakuji že je jisté, že to je možné.

Ostatně ono ani s naším vesmírem to není tak jednoduché jak by se mohlo zdát, a i v něm existují (a zde to už jisté je) oblasti které jsou kauzálně zcela odděleny. Principielně mezi nimi není možný žádný kontakt.

Doporučuji k přečtení knížku od Alexe Vilenkina Mnoho Vesmírů v jednom, kde je to všechno velice zajímavě popsáno! :)

Karel 8.11.2009 21:51

Re: jaké mýty? - Ach jo.

Jasně že může. To je ale jiný téma hovoru :-).

Jura Jurax 8.11.2009 19:50

Re: jaké mýty? - Ach jo.

A ještě bych regoval na A nakonec, slovo "dosud" mi z definice zázraku nevypadlo :-). Pokud tam patří to "dosud", nejde o zázrak, ale prostě o neznámý přírodní jev. Pokud myslíte, že slovo "dosud" patří vždy a všude, tak vlastně jen říkáte, že opravdový zázrak podle vás neexistuje. To je jistě jako názor zcela v pořádku, ale prostě zázrak pokud by byl pravý, by vysvětlit zákony tohoto světa nešel.

No, ono i prostý karetní trik se prosťáčkovi jeví zázrakem. A fakt, že voda může hořet (přesněji vypadat že hoří), se i dnes může mnohému jevit jako zázrak. A v mnoha případech jsou i nejeurudovanější mozky dané doby v pozici prosťáčků, nahlíženo poznatky dob následujících.

Autor článku 8.11.2009 20:25

Re: jaké mýty? - Ach jo.

Už se mi sice nechce psát další komentář neboť se mi zdá, že je to stejně házení hrachu na zeď. Stále dokola se tady opakuje, že zázrak jednoduše nemůže nastat. Tak tedy toto tvrzení dokažte!

Mephisto 8.11.2009 20:41

Re: jaké mýty? - Ach jo.

Pane autore, umíte dokázat že v mé zahradě se neschovávají víly? Myslím tu otázku úplně vážně, umíte to dokázat nebo ne?

Jasně že neumíte, ono to totiž dokázat nejde. A přesto předpokládám, že si nemyslíte, že v té zahradě víly skutečně jsou. Se zázraky je to úplně analogicky. Nikdy nikdo řádný zázrak nepozoroval, a u těch které byly za zázraky považovány, byl prokázán podvod. U těch "zázraků", kde podvod nebyl prokázán, se tak stalo výhradně z důvodu nemožnosti je prozkoumat (např. z důvodu dlouhého časového odstupu, fyzickému bránění v přístupu na místo, zničení důkazů, atd.) Zbytek viz. ta analogie s Rusalkami.

Machi 7.11.2009 21:38

Autor je klasický mediokrat

Autor kritizuje mediokracii jako "mediokracie interpretuje témata v souladu se svými pohodlnými, manipulativními a kryptototalitními měřítky

Měřítky, které nevyžadují společnost odpovědných, samostatných a zralých osobností, kteří nalezli úctu k pravdě, leč společnost sociálních jistot, laciných slibů, touhy po moci a demagogie."

A pak se ukáže, že se vůbec neliší! Dále totiž píše: "člověk nevěřící podvědomě tíhne k iracionálním rituálům (horoskopy, různé úkony, pověrčivost aj.), které mohou chorobně přerůst až v obsedatně-kompulzivní poruchu"

Kdyby napsal může podvědomě tíhnout, pak by to šlo, ale takhle ukázal svou pravou tvář. Zloděj křičí chyťte zloděje

"Křesťanství také předkládá hypotézu spočívající v tom, že vedle fyzikálních a biologických zákonů je zde možná i „zákonodárce,“ který může v jistých případech (neposkvrněné početí, kambrická exploze aj)" - je velice odvážné v případě náboženství mluvit o hypotéze, zvláště, když zároveň je odmítána možnost verifikace (nebo spíše falsifikace). Navíc neposkvrněné početí je tuším dogma, které dříve v křesťanství nebylo a kambrická exploze nemá s bohem co dělat.