Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Neúnosné náklady na bydlení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
libero 6.11.2007 9:14Re: Hezka ukazka pokriveneho mysleni
|
|
|
No...prostě 6.11.2007 7:59Regulovaný Křeček objevil ameriku po patnácti letech To, co každý normální člověk ví, tak to Křeček, sám bydlící v regulovaném nájmu (!) najednou objevil.....zcela odtržený od života, typický socan, sám za vodou ...prostě šmejd |
|
|
Hubert 6.11.2007 7:51Krecek bydli v regulovanem Resenim problemu se socialnim bydlenim neni, ze si jeden bastard Krecek s poslaneckym platem bydli za minimalni najemne, zatimco ti skutecne potrebni plati to trzni. |
|
|
tich@dohoda 6.11.2007 7:46Jen mi prosím vysvětlete proč i když si to bydlení postavím svépomocí tak mne vyjde - po započtení vlastní práce - v podstatě stejně draho jako od těch různejch vykořisťovatelů? soudruhu Viktore, rozdil mezi "svepomoci" a nechat si postavit na klic je minimalne 1/3 ceny, tedy v CR , osobne mam zkusenost s dvema rekonstrukcemi, jedna z nich dosti rozsahla a nakladna. Stavari a remeslnici v CR se od sociku v podstate nezmenili/cest vyjimkam/ , jsou to nenazrani fuseri, kde muzou neco ukrast tak to ukradou, kde muzou praci a material "ohulit" tak to ohuli. Mam dost kamaradu a znamych, co staveli nebo stavi v CR, vsichni skripou zuby a vidi rude kdyz se nekdo pred nimi zmini o stavarich a remeslnicich. V pocatku podnikani jsme take meli naivni predstavu, ze dame vydelat remeslnikum, tak jsme zrusili udrzbare. Hodne rychle jsme vystrizliveli, rozdily mezi "svepomoci" a vlastni udrzbou byly v radu stovek %. Tak jsme zamestnali dva udrzbare komplet vybavili dilnu a delali si udrzbu a opravy sami. Ti udrzbari nebyli zadna vyhra/pracanti/ , presto to bylo za hubicku, ve srovnanim s cenami a kvalitou remeslniku. Cest :-) |
|
|
jan hájek 6.11.2007 8:40Re: Jen mi prosím vysvětlete proč i když si to bydlení postavím svépomocí tak mne vyjde - po započtení vlastní práce - v podstatě stejně draho jako od těch různejch vykořisťovatelů? Jo a když si jim dovolíte říct, že, jemně řečeno, jejich spotřeba materiálu třínásobně překračuje doporučení výrobce daného materiálu, pak jste škrtilové, kteří počítají každý spotřebovaný hřebík a k takovým už nikdy dělat nepůjdou. Zlatí socialističtí meloucháři. |
|
|
Houmr 6.11.2007 7:35I kdyby měl mistr Křeček bydlení zadarmo, mnoho dětiček už asi nevyrobí a zcela jistě nevychová. |
|
|
Jenda 7.11.2007 0:44Re: I kdyby měl mistr Křeček bydlení zadarmo, Jeste toho trochu. |
|
|
malstoka 6.11.2007 7:34Každý za své Nevím proč je vůbec institut "regulované nájemné" při životě. Majitelé bytů, domů a rodinných domků si musí platit veškeré náklady na bydlení a ty nejsou nikterak malé. Bylo by dobré, abychom si zvykli na to, že člověk může užívat jen to co může zaplatit. Hororové úvahy o vyhnání pod most jsou zavádějící. Proč má obývat vdova 3 pokojový byt sama, když nemá na nájem. Měla by se odstěhovat do menšího buď výměnou, nebo soužitím s dětmi (rodinný dům). Námitky, že mladí lidé si nemohou bydlení dovolit, je jen projevem buď neschopnosti a nebo pohodlnosti mladých lidí. Když něco chci, tak musím také něco obětovat. Nemohu chtíl byt a zároveň jezdit na zahraniční dovolenou, kupovat auto a chodit ve značkovém oblečení. Je třeba si poskládat priority a chtít. |
|
|
I-Worm 6.11.2007 9:17Regulované nájemné bud platit dokud většina nájemních domů nepřijde do rukou Křečků a jejich kumpánů. Pak bude zrušeno. |
|
|
PVZ 6.11.2007 22:42Re: Každý za své Zlatá slova, do kamene tesat. Ještě aby to někdo vysvětlil ne politikům KSČSSD, ale těm pár milionům jejich voličů, že ještě nemáme "každému podle jeho potřeb" a bohdá mít nebudeme. Zbytek už je volební matematika. |
|
|
jan hájek 6.11.2007 7:32ale vždyť má pravdu spočtěte si cenu topení, vody, el.energie - cena bydlení skutečně neúnosně roste! |
|
|
Lišák FOX 6.11.2007 8:31Re: ale vždyť má pravdu A když spočítám co mi z mého skromného příjmu ukradne Křeček a spol. coby příspěvek na jejich laciné regulované bydlení, je mi na zvracení. Bez tohoto socialistického přerozdělování bych měl na bydlení více. |
|
|
WWW 6.11.2007 8:35Re: ale vždyť má pravdu Pokud nevysvetlite, co jsou pro Vas unosne naklady, nema tahle Vase poznamka valnou cenu. Vlastne zadnou, je to jen vykrik. |
|
|
Jiří 6.11.2007 8:49Re: ale vždyť má pravdu Co je to "neúnosně" ? Celá Vaše věta je jen hloupá proklamace. |
|
|
WWW 6.11.2007 9:04Re: Re: ale vždyť má pravdu tak uz to vim - neunosne je pro Vas se srozumitelne vyjadrit. |
|
|
Mejla 6.11.2007 7:25Lžidoktore Křečku, kdo Vám brání, abyste stavěl levné byty a domy dostupné každému ? Pak bude ráj na zemi. . |
|
|
tich@dohoda 6.11.2007 7:24soudruhu Honzaku, vy modra komunisticka gumko postavit panelak vam nikdo nebrani a potom si najemna muzete stanovit podle sveho uvazeni, tedy i vami zminene socialni. Charite se meze nekladou :-) . Rec se uz dlouha leta toci o domech/bytech ktere bud jsou v majetku obci, tech je nejvic, pote nasleduji spekulanti co domy koupili i s najemniky za cca 20% trzni ceny a nepatrne % tvori restituenti, kteri domy/byty ziskali bezuplatnym prevodem. Dohromady tech bytu je cca 18% z celkoveho mnozstvi bytu v CR , tedy cca 700 tisic. Z tech 700 tisic bytu ale jen byty v Praze a par velkomestech "trpi" disproporci mezi regulovanym a trznim najmem, maximalne pujde o 50-100 tisic bytu. Nevim soudruhu jak jste k bydleni prisel vy ale pokud bydlite v druzstevnim ci "zprivatizovanem" za netrzni cenu, tak pochopitelne jste parazit co si zije v dotovanem, stejne jako drtiva vetsina vam podobnych, co "zprivatizovali" 3+1 za 50 tisic Kc a dnes maji plnou hubu kecu o parazitovani druhych. Za komousu jste meli ohony stazene mezi nohama a dnes si hrajete na antikomunisty. Cest soudruhu :-( |
|
|
wrana 6.11.2007 7:42Re: soudruhu Honzaku, vy modra komunisticka gumko To snad bylo zbytečné, ne?Účinnější by bylo možná vysvětlit, proč sociální byty, které honzak navrhuje, ne. Jistě máte dostatek argumentů, to, co jste předvedl, mezi ně nepatří. |
|
|
Historik 6.11.2007 8:51Re: soudruhu Honzaku, vy modra komunisticka gumko S těmi družstevními byty to myslíte jak???? Pokud vím, družstva dostala od státu dotaci na jednu třetinu ceny bytu. Družstevník musel druhou třetinu složit hned a tu poslední splácel formou anuity. Jenže státní podporu dostal i stavitel rodinného domku a úvěr s nízkým úrokem rovněž. Inflace byla přitom poměrně malá. A protože stát nikdo z venku nedotoval, tak ta třetina dotace byla více méně to, co stát vydřel z občanů jinde. Družstevník také platil všechny služby a opravy ze svého. Takže mě vysvětlete, jak ten chudák družstevník parazitoval, když ty úhrady, které platil byly VYŠŠÍ než tehdejší regulovaný nájem. Samozřejmě, ani mě nemohlo uniknout, že tu byla v 90 letech snaha jistých sviní přeměnít ty družstevníky v nájemníky, bylo jich naštěstí tolik, že by to pro příslušné politiky znamenalo politickou sebevraždu. |
|
|
honzak 6.11.2007 11:42Re: soudruhu Honzaku, vy modra komunisticka gumko předvedls krásnou ukázku žumpoidního obsahu své mozkovny, trotle! Družstevní byt se privatizuje tak, že naráz splatíš zbytek anuity. Někdo platil 50, já 18 litrů. Za 40 let starej SVÉPOMOCNĚ postavenej barák! Tedy už zaplacenej podílem a prací. Nikdo nám nedal ani korunu, nikdo nás nedotuje ani korunou (jsme totiž barák cihlovej mimo Prahu). Máš tušení magore, kolik stojí např. rekonstrukce ploché střechy? Výměna oken za plastové? A ty soudruhy si nech ode cesty, rudá z tebe kape v každém řádku! |
|
|
R 6.11.2007 7:12sociální byt Náklady na bydlení jsou pro někoho neúnosné a náprava není. Třeba proto, že politici kvůli popularitě prosadili takové kritérium sociálního bydlení, které je spíše pro střední vrstvu. Pro ty, kdo žijí na hranici existenčního minima proto jako by institut nějakého sociálního bytu vůbec neexistoval. Přitom to byla taková očividná možnost, jak pro ty, kteří na současné nájemné nemají, udržet bydlení na nějaké snesitelné hranici a zabránit, aby spadli k bezdomovcům. |
|
|
Emil 6.11.2007 7:20Re: sociální byt sociální bytyv centru Prahy je dost podivná věc. Spousty lidí co nadávají na vysoké nájmy, obývají byty v centru Prahy. Ať si vyberou byty na úrovni jejich příjmů. Bohužel trh s byty není možný právě z důvodů takových lidí, jako je parazit Křeček spolu se svou rodinou, kteří na realitce vydělávají těžké prachy. Kážou vodu a koupou se ve víně. |
|
|
R 6.11.2007 9:38Re: Re: sociální byt Souhlas, ať se každý nastěhuje tam, kde na to má. Kdyby byly sociální byty nadstaveny na dostatečně nízkou a levnou úroveň, podnítilo by to města k výstavbě těch sociálních bytů. Tak pro začínající středoškoláky a vysokoškoláky nebo pro rodinu s platem n úrovni minimálního platu nebo pro lidi dlouhodobě bez práce, co se aspoň snaží prácinajít a občas mají nějakou brigádu atd. Zatím města staví akorát holobyty pro chronické neplatiče, protože podle našich zákonů je nesmí nechat na ulici. |
|
|
Emil 6.11.2007 7:10Křeček Musím uznat, že Křečkovy bláboly překročily únosnou mez. Lež, vlastní obohacování, to jsou Křečkovy metody. Všude ve světě je bydlení nejdražší položkou rodinného rozpočtu. Takové hloupé kecy o tom, jak majitelé domů vydírají , asi i Křečka, to je k blití. Křeček by měl držet hubu a hlavně nežít v regulovaném nájmu a uvolnit těm mladším možnost laciného bydlení. To se mu to kecá z laciného bytu. Je to typický socdemácký parazit, drzý rozdílem mezi tím, co se snaží lidem nalhat a skutečností, jak žije. Je to hnus. |
|
|
wrana 6.11.2007 7:06Majitelé domů způsobí katastrofu Nikdo neví, kolik je zde bytů s regulovaným nájemným. Údaje pocházejí z roku 2001. Majitelé vyhazují, pro neplnění povinností nájemníka ,jednoho nájemníka za druhým, dávají odstupné, nájemníci odcházejí sami, když si dostatečně už nahrabali na regulovaném nájemném., obce byty rozprodávají. Nikdo netuší, kolik je v tom zbytku opravdu sociálně potřebných. Přesto se majitelům klade za vinu, že ohrožují sociální stabilitu, roztáčejí inflační spirálu, či teď dokonce ovlivňují demografický vývoj. Oh, jak jsme mocní, asi se začnu nafukovat. |
|
|
wrana 6.11.2007 6:57Dotaz na pana poslance Dobrý den, pane Křečku. Už jste byl za majitelem bytu, který užíváte ,s návrhem dohody, že budete platit nájemné v místě obvyklé a přiměřené vaším příjmům? Děkuji za odpověď. |
|
|
honzak 6.11.2007 6:44proboha musí ten shluk proteinů ("fuckin‘ bastard“ po letecku) prostor pro svoje komunistické žvásty? Jak již někdo dřív správně napsal, proč ten hýzl nepostaví panelák a nepronajímá byty za sociální nájemné? |
|
|
Netřeba 6.11.2007 6:40V něčem má pravdu. Když vidím kolem ty houfy 25 až 30letých "puberťáků", kterým jejich matka pere každou smradlavou fusekli a v sobotu ráno i poblitou košili a kalhoty, tak mě napadá, kdypak se nám naše mobilovo-počítačová mládež osamostatní? Aspoň tak, že si budou umět ráno uvařit vajíčka na tvrdo, místo lupínků zalitých blívajzem. |
|
|
honzak 6.11.2007 6:48Re: V něčem má pravdu. Až si uvědomí, že "něco" je za "něco". Třeba že se dá za dobře placenou prací dojíždět z míst, kde se dá bydlení pořídit za půlku pražské ceny. Až je matinka nechá vyžrat lednici do dna a nekoupí jim ani rohlík. Až hora špinavých hadrů vypluje do předsíně po otevření koupelnových dveří. "Ověřeno v redakci" na 3 maskulinních exemplářích. |
|
|
Netřeba 6.11.2007 8:45Re: Re: V něčem má pravdu. Já jsem ten svůj páreček taky před pár lety vypráskal z bytu, teď jim je kolem třicitky a domů by se žádný z nich za žádnou cenu nevrátil. Ono to také částečně bude tím, že názory Olgy Sommerové doma pěstujeme jen do okamžiku, než se z rovnoprávnosti stane hovadské dogma. Tím myslím, že v těchto případech nemůže o svých oidipáčcích rozhodovat matinka a tatínek se musí zříct blábolů stylu Miroslava Černého, o sladké holčičce, která " . . . až se zítra probudí, bude z ní žena." |
