Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Neúnosné náklady na bydlení
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
fanka 6.11.2007 12:15Re: Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? Bohužel, pořád stejná praktika, alespoň v Praze. Pan domácí prodá regulované nájemné cca na 500 tis. ( plus minus), dál vybírá regulované nájemné, bez záruky zda rok, nebo dva, dům může prodat, ten kdo zaplatí nemá nejmenší záruky, že budoucí majitel nebude chtít dům k jinému účelu, a nebude se muset stěhovat dál a dál platit. Nic neznamená, že tato praxe je nelegální, běžně se provozuje a lze si i takové koupené regulované nájemné najít v inzerátech. |
|
|
wrana 6.11.2007 12:21Re: Re: Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? Stejný příspěvek, stejná odpověď. Tato praxe není nelegální. Je to jeho majetek, tak už to konečně pochopte. Nad těmi, kdo kupují smlouvu , někdo stojí s pistolí? Už jste umyla ta okna, která jste šla mýt před půl rokem? |
|
|
Stredocech 6.11.2007 12:48Re: Re: Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? Jistě, toto není dobře ošetřeno ale může to být přijatelné pro obě strany. Ono totiž to pronajímání za neregulované nájemné má některá rizika (byt je určitou dobu prázdný, dočasný nájemník ho může zdevastovat), která v případě dlouhodobého nájemníka nejsou. Navíc, majitel bytu dostane dost velkou částku na ruku předem. Znal jsem majitele realitní kanceláře, který začátkem 90 let zprostředkovával pronájem bytů cizincům, říkal, že některé národy část majitelů rovnou nechce. |
|
|
wrana 6.11.2007 12:59Re: Re: Re: Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? Proč myslíte, že to není dobře ošetřeno? Pokud je to svobodná vůle obou, majitel opraví něco v domě, zdaní, správná smlouva, nic se neděje, oba si dobře spočítají návratnost i rizika. Já osobně bych do takové smlouvy nešla. Při nevymahatelnosti práva, viz současný OZ, to musí být už projev čirého zoufalství.To odstupné, fingované výměny, to je jiné kafe. O tom ta fanynka nic vědět nechce. A nájemníci? Do těch stejně nevlezete, ať je to jakákoliv národnost. |
|
|
Stredocech 6.11.2007 13:45Re: Re: Re: Re: Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? No právě o tu vymahatelnost a možno ZMĚNU práva tady jde. |
|
|
Homeless 6.11.2007 11:02Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? To je dobry napad, pan poslanec Krecek by mohl nakoupit par bytu s regulovanymi najemniky a pronajimat jim je za primereny zisk, urceny statem, tzv. regulovane najemne, aby nam vsem ukazal, jak se to spravne dela. |
|
|
MK 6.11.2007 12:12Re: a proč si nekoupíte regulovaný byt také? To si z nas, madam, delate srandu nebo to myslite vazne? O jakem "udelu" a "poslani" to hovorite? |
|
|
Jiří 6.11.2007 10:45Pokaždé Pokaždé když čtu článek pana poslance Křečka jsem zděšen. Jednou jsem slyšel jeho vystoupení ve sněmovně a bylo to hodno vystoupení na nějakém sjezdu bývalé KSČ (i když i na ten, by to možná bylo moc). Je pro mně hrozné, že tento člověk získal ve svobodných volbách dostatek hlasů! Koho ale vlastně zastupuje. Doufám že v příštích volbách neuspěje na jakémkoliv místě kandidátky. O tom že by nekandidoval je bohužel nesmyslné uvažovat. |
|
|
Karel 22 6.11.2007 11:25Re: Pokaždé Soudruh Křeček samozřejmě kandidovat bude a to na volitelném místě. Oranžády se postarají, aby nezmizel v propadlišti dějin. Stejně jako rudý dědek Jičínský nebo přeběhlý doktůrek Rath. Volyči KSČSSD Vás určitě nezklamou. |
|
|
honzak 6.11.2007 12:39Re: Re: Pokaždé to je hezké slovo! Místo souduhu nebo bratře by se mohli socani oslovovat "Vole Volyči" (Vladimíre Iljiči, Josefe Vissarionoviči, atd) |
|
|
wrana 6.11.2007 10:44Stanislav křeček opravdu není normální. Pokaždé zde dostane neuvěřitelný nářez a přece sem pořád leze a leze .Rozumí tomu někdo? |
|
|
Homeless 6.11.2007 11:05Re: Stanislav křeček Asi dostava v Parlamentu nejake priplatky za publikacni cinnost. |
|
|
vobčan 6.11.2007 11:31Re: Stanislav křeček Pravděpodobně je to psychologický masochista a flagelant. Ale hlavně je neskutečně drzej |
|
|
Pytel 6.11.2007 10:42no to je zas slovo do pranice To se tu v komentářích najednou vyrojilo vzdělanců intoxikovaných liberální ideologií, kteří věří v "trh s bydlením" a v ničím nespoutanou pracovitost a genialitu rentiérů, kteří tak hodně pracovali a nadto ještě byli tak geniální, že světe div se - dnes nepracují a při tom za nic dostávají od nájemníků peníze. To přece není možné, aby Bůh házel někomu na hlavu manu jen tak. Rentiér je prostě vyvolený! |
|
|
portwyn 6.11.2007 10:46Re: no to je zas slovo do pranice Ale zas tak ostrý to není...jednoho rentiéra znám. Prostě zdědil větší rodinný barák na okraji velkého města, zrekonstruoval na malé jednotky a teď to pronajímá VŠ studentům. Žít se z toho dá docela slušně (i když podle mínění některých komentátorů je to asi socka s průměrným příjmem) a pochopitelně musíte vložit i nějakou práci do údržby. |
|
|
portwyn 6.11.2007 10:34Článek opravdu míchá pojmy, nicméně je faktem, že bydlení (nemáte-li tu kliku a nebydlíte v regulovaném) je pro člověka s průměrným příjmem drahé jako prase. Podíváme-li se na článek pana Kohouta, je tam hodně pravdy...a už se těším, jak Pavla Kohouta někdo označí za komunistu "Demografická katastrofa" je dost silný pojem, ale porodnost opravdu poklesla dost silně - což není nic skvělého ani z ekonomického hlediska. Obvykle totiž lid volili "byt nebo děti" Samozřejmě je možné vydělat na bydlení a děti tím, že si seženete druhé zaměstnání; tím ovšem zas trpí ty děti, které tátu pětadvacet let (doba splácení hypotéky) prakticky nevidí... Situace může být lhostejná těm bohatým (na bydlení si vydělají tak jako tak) a potom úplným sockám, které žijí z dávek na děti. Střední příjmové skupiny - hlavní opora demokratického kapitalismu - dostávají po hubě. |
|
|
Ladislav N. 6.11.2007 12:16Re: portwyn IP: 88.146.189.xxx Proč by měl ekonoma Kohouta někdo označovat za komunistu? Popisuje věci tak, jak ve skutečnosti fungují a nehlásá bludy, jako komunista Křeček. A nezapomeňte si přečíst Kohoutův článek, který tomu, co jste četl v Křečkově odkazu, předchází (a Křeček jej "zapomněl" zmínit: Pavel Kohout: Tajemství cen českých bytů (LN 26. října 2007) Motto: "Češi, kteří chtějí bydlet ve svém, trpí. Nízké hypoteční sazby jsou dvojsečná zbraň: sice snižují splátky, ale když má nízké sazby každý, ceny nemovitostí jdou nahoru." |
|
|
Ladislav N. 6.11.2007 12:35Re: Re: portwyn IP: 88.146.189.xxx A abych uvedl tu podstatnou souvislost, na niž Kohout upozorňuje a nikdo si jí nevšímá, velmi nízké úrokové sazby jsou způsobeny tím že prudký nárust cen bytů (bydlení obecně) není přiměřeně zahrnut do výpočtu inflace (ČSÚ), podle kterého ČNB (centrální banka) upravuje úrokové sazby. Inflace v ČR je tedy významně vyšší, než ji udává ČSÚ podle současně používané metodiky (EU). |
|
|
portwyn 6.11.2007 15:47Re: Re: Re: portwyn IP: 88.146.189.xxx Ale proč nevšímá? Mj. toto jsem měl na mysli, když jsem chválil Kohoutův článek. |
|
|
portwyn 6.11.2007 15:41Re: Re: portwyn IP: 88.146.189.xxx Kohoutův článek jsem četl PŘED Křečkovým. |
|
|
libero 6.11.2007 12:18Re: Článek opravdu míchá pojmy, nicméně Ovšem Portwyne, ty ceny může snížit pouze konkurence a té u nájemních bytů brání nejvíc právní jungle z pera dotyčného Křečouna, Jičínského a jiných bolševíků. Zlepšuje se to, ale pomalu. |
|
|
portwyn 6.11.2007 15:43Re: Re: Článek opravdu míchá pojmy, nicméně No já se taky snažil obrátit diskuzi od nadávání panu Křečkovi k podstatě věci - což je dobrý článek Pavla Kohouta. Takže nejsme ve sporu. |
|
|
Helena 6.11.2007 18:03Re: Re: Článek opravdu míchá pojmy, nicméně pane libero copak u nas neni konkurence, uz desetileti a ono se to zlepsuje, ani bych nerekla. Podle ruznych nejnovejsich statistik se ceny bytu zcela zavratne zvysuji. Treba o 20-25% za rok. Za jeden rok a to prave dela konkurence a volny trh. regulovane najemne ROSTE ze zakona a co dela volny trh a konkurence, zveda ceny bytu. Tak se teste. Snad si nemyslite, ze deregulace snizi najmy??? |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:23Jojo, momentálně byl sestřelen Čunek mj. za to, že pár let pobíral necelých 40 000 ročně (podle médií) na sociálních dávkách víceméně podle zákona, jsa přitom majetný - těžko říct, kde je pravda, ale mediální rachot to byl a ještě je náramný. No a tady máme majetného Křečka s příjmem takměř statisícovým, který pobírá od někoho již mnoho let nejméně tutéž sumu jako rozdíl mezi regulovaným a faktickým nájmem. Je jedno, dotuje-li ho obec nebo soukromník - svinstvo je to přinejmenším srovnatelné jako u toho Čunka, a na rozdíl od toho Čunka zcela nesporné. |
|
|
Ladislav N. 6.11.2007 12:22Re: Parazit Křeček si na pobírání sociálních dávek v regulovaném nájemném vybudoval kariéru, ...zatímco Čunkovi je malý příspěvek na děti vyčítán jako nemravnost... a to partají (ČSSD), v níž komunista Křeček působí jako "expert na bytovou politiku"... P.S.: Ke Křečkovým příjmům v parlamentu nezapomeňte připočítat příjmy z poskytování advokátních služeb. |
|
|
Homeless 6.11.2007 10:20Dotaz soudruhu poslanci Nemam kde bydlet, nemam penize, co kdybyste se odstehoval z regulovaneho do trzniho a ten svuj prepychovej bejvak me chudemu potrebnemu socialnimu za 1200 prenechal? Vy prece mate srdce soudruhu poslance, to je z vasich clanku videt, a z vasi poslanecke apanaze je zas videt, ze si muzete dovolit nebydlet v regulovanem. |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:27Re: Dotaz soudruhu poslanci Ale Křeček nemyslel, že bude ubohým pomáhat ze svého, to jste ale naprosto špatně pochopil. On chce, aby zejména jemu, ale i ostatním ubohým dotoval bydlení někdo jiný. |
|
|
Viktor 6.11.2007 10:20Výzva Pane Křečku - a všichni další, kteří s ním souhlasíte, předveďte nám jak se to dělá! Docela jednoduše postavte dům s nájemními byty a zkuste je pronajímat "s přiměřeným ziskem". Bude to lepší než kecat a hlavně všichni uvidí kolik je tedy ta opravdová cena bydlení. Vašeho příkladu se určitě chytí další a za chvíli tu budou spousty dostupných bytů. Stávající vydřiduši budou muset v této konkurenci samozřejmě zlevnit. (Jo a dokuď tohle nepředvedete tak prosím mlčte. To co předvádíte totiž až moc vypadá jako obvyklé komunistické rozeštvávání lidí. ) |
|
|
jirka.s. 6.11.2007 10:16Div přírody! Křeček s hroší kůží! Průměrně stydlivý člověk by v jeho situaci zalezl do kanálu, ale ne tak soudruh křeček! Naopak, chová se jako troll, aby zřejmě nas/ral co nejvíce lidí! |
|
|
Jura Jurax 6.11.2007 10:05No, on článek Pavla Kohouta především hovoří o vlastnickém bydlení, což je jen jeden segment trhu s byty (mimochodem segment, do něhož Křeček nekecá - ti, kdož se zmůžou na vlastnické bydlení jsou podle terminologie socanů bohatci a milionáři, co si ochrany nezasluhují, ba naopak je třeba je zdanit a vůbec skřípnout). Takže se vůbec netýká majitelů domů - podle Křečka neutuchající nářky majitelů domů nad tím, jak jsou „vykořisťováni“ nízkými výnosy z nemovitostí - tímhle jsou postiženi akorát tak, že i jim stoupají náklady na opravy, ale regulované nájemné stagnuje. A výdaje na nájemní bydlení nejsou investicí, tudíž se ve statistikách objevují. Článek páně Křečkův je poněkud zmatený, leč jeho účel je očividný - dotyčný se v něm snaží prezentovat (dodejme lživě) jako ochránce utlačovaných a ubohých, co masově skončí pod mosty, nebude-li po jeho. Mimochodem, regulovaný poslanec Křeček používá standardní demagogie - mladí lidé, důchodci. Ano nemají to vždy jednoduché, neboť pokud nezískali za bolševika byt s regulovaným nájmem jako Křeček, platí nájmy tržní, leckde až několikanásobné. Jenže každý má právo bydlet - ale podle toho, kolik má v kapse, kolik je ochoten a schopen do bydlení investovat; v žádném případě nemá právo (s výjimkou handicapovaných) žádat po jiných, aby mu na jeho bydlení přispívali. Handicapovaní ovšem nejsou poslanci parlamentu jako Křeček třeba, handicapovaní nejsou také osamělí důchodci, co z důchodu neutáhnou nájem stopadesátimetrového 4+1 na Královských Vinohradech, handicapovaní nejsou zdraví mladí a práceschopní, byť hned nemají na vilku ... |
