Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Klimatologové a ekonomové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Erika Z. 13.7.2007 22:54Pane profesore, dekuji za pekny clanek Velice si vazim toho, ze Ceska republika ma v cele osobnost schopnou vyuzivat vlastniho mozku. Vas clanek mi hovori z duse, tam kde realne existuje hrozba manipulace na zaklade nejasnych informaci, je treba pristoupit k rozboru a interpretaci aktualniho stavu pomoci co nejpresnejsich nastroju. Ekonomie je v tomto ohledu krasna veda, jejiz pomoci lze vysvetlit prakticky jakekoli lidske jednani. Musim kajicne priznat, ze na vysoke jsem ji dusledne nenavidela a nyni po nekolika letech se k ni s laskou vracim. Preji Vam prijemny zbytek tydne. Erika Zemanova |
|
|
LM 13.7.2007 22:57Re: Pane profesore, dekuji za pekny clanek Lidské jednání možná. Chován í klimatického systému ale ne... |
|
|
Ladislav N. 14.7.2007 0:18Re: Re: Pane profesore, dekuji za pekny clanek (Re: LM IP: 89.24.5.xxx) Pane Metelko, nejste vy zelený magor jako vytažený z výlohy? Začínám mít z vašeho chování dojem, že ano. |
|
|
LM 14.7.2007 20:36Re: Re: Re: Pane profesore, dekuji za pekny clanek (Re: LM IP: 89.24.5.xxx) Vážený pane, své diletantství, pokud jde o klimatologii, jste zde předvedl více než jasně. Pokračovat už snad ani nemusíte. |
|
|
Pamětník 14.7.2007 21:43Re: Pane profesore, dekuji za pekny clanek Obzvlášť pan Klaus vysvětlí pomocí ekonomie úpně všechno, přestože je všem skutečným ekonomům k smíchu! |
|
|
Frant. Lukeš 13.7.2007 22:09Několik poznámek k článku V. Klause Je velkým pokrokem, že V. Klaus připouští existenci globálního oteplování, ale jednak stále zpochybňuje rozhodující nebo alespoň významný podíl člověka na tomto faktu a pak stále je pro něho rozhodující co na to ekonomika.V podstatě tvrdí, že důležité je, aby ekonomika neustále rostla s tím, že případné oteplování by nemělo její roztvoj ohrozit. Zde bych chtěl připomenout, že např. před několika desítkami let londýnská radnice úředním zásahem dosáhla toho, aby se v Londýně přestalo užívat k vytápění pevných paliv, aby se Londýňané neudusili. Stálo to město i jeho obyvatele spoustu peněz a rozhodně to v první fázi ekonomický profit nepřineslo, ale blahodárný výsledek tohoto direktivního zásahu do svobodné tržní ekonomiky se v krátké době ke spokojenosti Londýňanů projevil. A řada dalších opatření postupně uskutečňovaných direktivně, nikoliv tedy podle ztákonů trržní ekonomiky, přece jen učinila řadu ublastí ve světě pro člověka přijatelnějšími. Panu presidentovi dosud nedošlo, že svět je nyní v pozici Londýna před uskutečněním zásahu o němž jsem hovořil. Bohužel, vliv globálního oteplování není zatím tak výrazný jako byl v Londýně zahlceném smogem, ale podobnost je to náramná i kdfyž, jak se zdá, mnozí to zatím nedokáží pochopit. Ovšem na rozdíl od situace v Londýně, kdy zákazem vytápění pevnými palivy bylo možno smog výrazně omezit téměř ze dne na den, v případě globálního oteplování, pokud by se jeho vliv projevoval již tak výrazně jako kdysi smog v Londýně by "léčba" trval při drastické dietě v oblasti produkce skleníkových plynů mnoho desítek, ne-li stovek let a je otázka kolik lidí by tuto léčbu přežilo. Pokud se někdo domnívá, že zbytečně straším tak ať se laskavě seznámí s produkcí skleníkových plynů (na inernetu k tomu najde údajů dost - o těžbě energetických surovin, objemu vzniklého CO2 jejich spalováním a růstem koncentrace skleníkových plynů v atmosféře. Dále pak korerspondenci mezi růstem koncentrace CO2 a růstem teploty ovzduší. |
|
|
František I. 13.7.2007 22:29Re: Několik poznámek k článku V. Klause Pane Lukeši, to, co se stalo v Londýně, se stalo i u nás, pokud jste to nepostřehl. Začalo se topit plynem a díky Kalusovým vládám se odsířily elektrárny. Díky tomu i díky velmi rozsáhlé plynofikaci se zlepšilo ovzduší. Ovšem potom, co sockomouši prodali plynovod a ostatní socánci za hranicemi kolem začali houfně uzavírat tepelné elektrárny a odmítat jádro, je cena energie tam, kde je. Chci tím jenom podotknout, že Klaus dával do ekologie více než tři procenta HDP. To od té doby nikdo neudělal. Zvláště né připitomělá livice. Ta maximálně tak pastelky a ještě ze státního. Nicméně to byly jenom tři procenta. Nesmyslný boj proti CO2 bude stát mnohonásobně více. Věřím, že chcete poručit větru dešti, ale zkoušejte si to za své peníze. Mě docela stačí, že díky vyžírkovským zkorumpovaným socanským a později sockomunistickým vládám dlužím já i každý z mé rodiny po 80 tisících. |
|
|
Ladislav N. 13.7.2007 23:59Re: Re: Několik poznámek k článku V. Klause |
... 
Ve schpnosti žít na dluh se socani, komunisti a Zelení od sebe mnoho neliší.|
|
Uska 13.7.2007 21:42Mily pane Klausi, jednu vec od tak logicky uvazujiciho cloveka asi nepochopim. Nevyuzit pozvani na diskusi v U.S.A., kde jste mohl presvedcit o svych nazorech patrne nejvetsi autority v oblasti zivotniho prostredi je proste nelogicke. Vypravet to dnes v nasi zemi nam .. s prominutim tak trochu nedoukum, mi prijde jako neprilis rozumne. Jsem si jist, ze nejsme schopni vznaset dotazy natolik fundovane, jake by jste vyslechl tam. |
|
|
Erika Z. 13.7.2007 22:46Re: Mily pane Klausi, Naopak si myslim, ze pokouset se presvedcit "nejvetsi autority v oblasti zivotniho prostredi" (na zaklade ceho jsou to ty nejvetsi autority?) v zemi, kde se prostrednictvim vynalezu "ryziho zelena" snazi urvat kus moci sam Velky Al, by byla nejsnadnejsi cesta k historickemu znemozneni se a vyraz cire naivity. A Vy, pane Usko, mozna nejste schopen vznaset dotazy fundovane, ale nehovorte prosim za zbytek ceskeho naroda. Vzhledem k tomu, ze se dlouhodobe zabyvam jak ekonomii, tak ekologii, oznaceni "nedouk" mne ponekud urazi. |
|
|
Ladislav N. 14.7.2007 0:04Uska IP: 89.19.84.xxx "... největší autority v oblasti životního prostředí..." A kohopak tím máte, dobrý muži, na mysli? Politika Al-Gorea, který se snaží vyhrát prezidentské volby a využívá všech dostupných způsobů manipulace s hloupým davem, obchodníka s "odpustky" na produkci CO2? Nebo někoho jiného? Svěřte se nám, komu se máme klanět a číst jeho knihy o "životním protředí"... |
|
|
Atei 13.7.2007 21:00profesor má pravdu |
|
|
A.S. Pergill 13.7.2007 20:21To LM: "Jinak jsme teď (na severní polokouli) teplotně výše, než bylo kdykoli za posledních cca 1000 let" To je ptákovina, za Jagellonců se u nás v Polabí pěstovaly melouny, a nebyly ani fóliovníky ani skleníky. To je doloženo nejen kronikářsky ale i dochovanými účty a podobnými záznamy. Kroniky zaznamenaly i několik roků bez zimy, kdy po bezsněhových plískanicích v únoru rozkvetly jabloně a nastalo vegetační jaro dalšího roku. A zemědělci sklidili v těch letech dvě úrody obilí po sobě. Máme doloženy životaschopné vesnice v polohách, které musely být posléze vyklizeny (a ještě dnes by se na nich dostatek obilí pro přežití na historicky - ale i archeologicky - doložených výměrách tolik obilí vypěstovat nedalo). Nic z uvedených jevů zatím nenastalo a i kdyby nastalo: Tenhle teplý výkyv se do několika desetiletí přehoupl na "malou dobu ledovou" (podle některých historiků neúroda a hlad přispěly ke spolešenskému napětí, které se vybilo 30. letou válkou). |
|
|
LM 13.7.2007 20:33Re: To LM: Všimněte si, prosím, dalšího nedorozumění. Spousta problémů totiž vzniká špatným čtením. Já jsem psal o severní polokouli, A.S.Pergill argumentuje českými zeměmi. Ať dělám co dělám, vychází mi, že to není totéž.... |
|
|
p.cilin 13.7.2007 21:07Re: Re: To LM: To jistě není. Jen to ale ukazuje, jaké hausnumero ta průměrná teplota (sama o sobě) je a jak zcela nedostatečnou informaci mně, konkrétnímu člověku žijícímu v jedné konkrétní oblasti dává. |
|
|
LM 13.7.2007 21:25Re: Re: Re: To LM: Pro "konkrétní lidi, žijící v jedné konkrétní oblasti", jsou k dispozici buď průměrné teploty přes boxy 5x5 stupňů v zeměpisných souřadnicích nebo údaje z jednotlivých stanic. |
|
|
p.cilin 13.7.2007 21:48Re: Re: Re: Re: To LM: To jsem rád. K čemu mi je tedy obecně dobré znát průměrnou teplotu zprůměrovanou přes celou Zeměkouli, resp. její variace v řádu desetin stupně? Představte si třeba na chvilku, že všem soudcům zvedly platy. Výsledkem je nárust průměrné mzdy. Pokud bych nevěděl, že je to jen kvůli soudcům, asi bych očekával nějaký efekt ve svojí peněžence; tzn. ta chybějící informace je tam naprosto zásadní. V klimatu je to podobné, protože je to NEROVNOVÁŽNÝ systém a průměrná teplota NEURČUJE jeho stav...! |
|
|
D.M. 13.7.2007 17:20ekonomove nedosahnou na projekty Myslim, ze cela hysterie je o neexistenci GW je motivovana ekonomicky, a to ze strany jak ekonomu, tak treba matematiku: http://www.hydronet.cz . Jednoduse se boji o to, ze se na ne nedostane, az se budou rozdavat penize na vyzkum a vyvoj. Zejmena nekteri matmatici v odporu o GW jsou jako nepricetni (I.L.) a take teoretici fyzici, treba ti, kteri se zabyvaji teorii strun - vrchol teto neoverene hypotezy uz je davno za nami ...). Jde proste o prachy, o ktere se neumetelove boji .... |
|
|
pbla4024 13.7.2007 17:24Re: ekonomove nedosahnou na projekty Nebylo by čestnější říct "Nemám rád Motla se Zahradníkem"? |
|
|
D.M. 13.7.2007 17:39Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Nemam rad Motla se Zahradnikem |
|
|
pbla4024 13.7.2007 18:02Re: Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Přitom je to skvostná učebnice. |
|
|
D.M. 13.7.2007 18:18Re: Re: Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Neni to ucebnice (myslite-li "Pestujeme linearni algebru") ale jen skripta, tzn. neco co nema copyright a rtedy zadnou vedeckou vahu. Navic dnes uz dost zastarale ... Znam spoustu lidi, kteri ta skripta neuznavaji. navic je dobre znamo, ze jako prednasejici a ucitel neni Zahradnik sve studenty nic naucit. O Molov nevim, ale z toho ze stale dela asistentika - tak to zadny Einstein nebude |
|
|
pbla4024 13.7.2007 19:03Re: Re: Re: Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Ona se za posledních třináct let změnila definice grupy? |
|
|
Ladislav N. :-))) 13.7.2007 19:08Re: D.M. IP: 85.207.166.xxx Klid. Tento "expert" D.M. nám přišel (opět) předvést, jak jsme všichni padlí na hlavu a on jediný tomu rozumí... |
|
|
D.M. 14.7.2007 9:11Re: Re: Re: Re: Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Nejde o to, ze by se za 15 let zmenil definice grupy, ale o to, ze ta skripta neobsahuji zadne nove vedecke poznatky - tzn. z odborneho hlediska pro obor je naprosto bezvyznamna (nevim zda vy se pohybujete ve svete vedy nebo pracujete s kumpacem a jste schopen to posoudit). Lidi, co umeji jen opisovat, mama dost |
|
|
p.cilin 13.7.2007 22:30Re: Re: Re: Re: Re: ekonomove nedosahnou na projekty Takže asi patnáct let stará (a mimochodem výborná) skripta z algebry pro 1.ročník jsou už zastaralá, hm... Ve 21. století už se ty matice zavádí úplně jinak, moderněji, že? Víte, že A.E. ve svém hvězdném roce 1905, kdy publikoval hned čtyři zásadní články, stále pracoval na patentním úřadě? Asi byste řekl, že ani z něj žádný Einstein nikdy nebude, co... |
|
|
Chris Kelvin 13.7.2007 16:25S tímhle nejde polemizovat. To jsou prostě sofistikovaná tvrzení bez jakékoli návaznosti na realitu. Nebo přesné počítání s nepřesnými čísly (ono stěhování národů) |
|
|
Xaver 82.117 13.7.2007 16:32...taky si myslím...
|
|
|
Jiří K. 13.7.2007 15:41Nic nového. Václav Klaus jak vyšitý. Neférová podpásovka hned v první větě (zvonění proti bouřkám za Rakouska), lživé argumenty které si běžný čtenář zpravidla neumí ověřit a nebo se s tím prostě nenamáhá. Heidelbergská výzva se nezabývá klimatem, natož pak globálním oteplováním, jen těžko ji tedy lze pokládat za pravý opak tvrzení 2500 vědců z panelu IPCC. Navíc byla vyhlášena roku 1992 a za těch uplynulých 15 let se věda (nejenom v oblasti klimatologie) posunula o pěkný kus dále. Je to od VK úmysl nebo omyl? Nebylo těch úmyslných omylů už nějak moc? (viz. blamáž s Durkinovým filmem a četnými protesty postižených vědců proti manipulacím s jejich prohlášeními a údaji) Jinak je znatelné zmírňování rétoriky - dnes už se s vědci nepřeme o desetinky stupně a další podrobnosti. No bodejť, již se totiž moc profláklo, že ono se dost dobře přít nelze, nechceme li být pro smích. Pythagorovu větu nebo Ohmův zákon dnes také nikdo soudný nezpochybňuje. Proto se najednou jakoby bavíme jenom o ekonomii ale o prospěšnosti nebo naopak škodlivosti případných opatření proti GW. Že to mnoho lidí (viz, zde na Psu) chápe jinak - jako totální znevěrohodnění práce a závěrů tisíců vědců nejenom z IPCC a navíc jako důkaz, že lidstvo nemusí pro planetu dělat vůbec nic, že může dále pohodlně a naplno konzumovat - k tomu se pan VK nebude hlásit. Tak jako se nechce hlásit k lidem, kteří si jeho řeči o čistých a špinavých penězích vyložili a k srdci vzali tak, že je to opravdu jedno, nic jim nehrozí a známé Masarykovo heslo si přetransformovali do podoby "Nebát se a nakrást"! Starého psa novým kouskům nenaučíš! |
|
|
LM 13.7.2007 15:45Re: Nic nového. Víte, mně osobně by ani nevadilo, kdyby jako řešení vyšlo - nedělat nic, maximálně se nějak přizpůsobit. Nevadilo by mi naopak ani výrazné snižování emisí skleníkových plynů. Obojí ale za jednoho předpokladu. Že to řešení bude výsledken odborných (i ekonomických) analýz a ne ideologického žvanění. Bohužel, na obou názorových stranách je zatím hlavně to druhé.. |
